Решение № 23 от 02.05.2023, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Перник, 02.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Мл. Матеева като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Търговско дело № 20231700900035 по описа за 2023 година

Производството по реда на чл. 25, ал. 1 ал.5 от Закона за търговския регистър (ЗТРРЮЛИЦ) връзка чл.274 ал.1 т.2 ГПК

Образувано е по частна жалба вх.№ 1129 от 19.04.2023година, подадена от „ФОТО ВОЛТ ПЧЕЛИНА“ ЕООД, с ЕИК 207128143

Чрез адв.В. В. САК съдебен адрес *** срещу отказ на длъжностно лице по регистрацията №20230418090346/ 19.04.2023г. на Агенция по вписванията Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел / ТРРЮЛНЦ/ за вписване на промяна в обстоятелствата подлежащи на вписване по партидата на „ФОТО ВОЛТ ПЧЕЛИНА“ ЕООД, с ЕИК 207128143 - а именно изключване на съдружника – КОСАЧА НУТС ЕООД от дружеството, съгласно подадено заявление образец А4 , с отказ, който е бил обжалван пред ОС Перник и с решение № 14 от 03.04.2023г. по т.дело № 27 / 2023г- отказът е бил отменен и е било указано да се впише изключването на „Косача НУТС“ЕООД ЕИК 203505515.

Това не е било сторено и продължава до момента.

С искане за изправяне на грешка с № 20230412153112 е поискано изключването на „Косача НУТС“ЕООД ЕИК 203505515 – по което заявление има произнасяне едва на 18.04.2023 и то отрицателно.

От друга страна, със заявление № 20221103164801 е обявено решение на ОСС за намаляване на капитала.Решението е обявено на 09.11.2022 т.е. към датата на подаване на заявление № 20230418090346 трите месеца по чл.150 и чл.151 ТЗ са били изтекли.

1

Иска се : да се постанови съдебен акт,с който да се отмени отказа на дл.ице по регистрацията № 20230418090346/ 19.04.2023 на Агенция по вписване ТРРЮЛНЦ за извърши вписване на обстоятелства, заявени за вписване със заявление А 4 с вх.№ 20230418090346/19.04.2023

Иска се на осн. чл.78 ал.1 ГПК да се осъди АВ-ТРРЮЛНЦ да заплати на жалбоподателите разноски – платена д.такса 25лв.

МОТИВИ за отказа съгласно проверка извършена на основание чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ :

- заявено е единствено вписване намаляване на капитала на дружеството от 304 204лв. на 100лв.

-заявлението е подадено от адв.В. в кач. на адв.пълн и не е приложено пълн. в полза на заявителя от представялващия дружеството.

-приложен е актуален учредителен акт, в който е посочен изменения капитал и че вече от ООД ще бъде ЕООД и не фигурира името на единия съдружник-Косача Нутс ЕООД -не е заявена за вписване промяна в състава на съдружниците и съответно преобразуването на дружеството от ООД на ЕООД

-в настоящето регистърно производство не е заявена за вписване промяната в състава на съдружниците и съответно преобразуването на дружеството от ООД в ЕООД - незаявена за вписване промяна ще доведе до нарушаване принципа на достоверност на ТР / чл.10 от ЗТРРЮЛНЦ и е недопустимо.

-дл.лице не може служебно да впише промени в обстоятелства, без те да са заявени в заявление по образец / чл.13 от ЗТРРЮЛНЦ/

-заявлението е подадено по Интернет и тежестта за правилното заявяване е изцяло на заявителя.

-към заявлението не е представена декларация по чл.13 ал .4 от ЗТРРЮЛНЦ -горните не могат да се санират с даване на указания, тъй като не попадат в хипотезите на чл.22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ

Поради горните мотиви е постановен ОТКАЗ на осн. чл.24 ЗТРРЮЛНЦ, който е бил обжалван в законовия 7 дневен срок от връчването чрез Агенция по вписването пред ОС Перник – видно от настоящето дело.

Ответната страна - Агенция по вписванията е подала писмен отговор по жалбата, в който сочи, че същата е неоснователна, съответно че постановения и обжалван отказ на ДЛР е законосъобразен.

2

Сочи се, че със заявление образец А4 .№ 20230418090346/ 19.04.2023г е поискано да се извърши вписване на промяна в обстоятелствата подлежащи на вписване по партидата на „„ФОТО ВОЛТ ПЧЕЛИНА“ ЕООД, с ЕИК 207128143 - а именно :

-намаляване на капитала на дружеството от 304 204лв. на 100лв.

-заявлението е подадено от адв.В. в кач. на адв.пълн

-към заявлението не е приложено пълн. в полза на заявителя от представялващия дружеството.

-приложен е актуален учредителен акт, в който е посочен изменения капитал и че вече от ООД ще бъде ЕООД и не фигурира името на единия съдружник-Косача Нутс ЕООД -не е заявена за вписване промяна в състава на съдружниците и съответно преобразуването на дружеството от ООД на ЕООД

-в настоящето регистърно производство не е заявена за вписване промяната в състава на съдружниците и съответно преобразуването на дружеството от ООД в ЕООД - незаявена за вписване промяна ще доведе до нарушаване принципа на достоверност на ТР / чл.10 от ЗТРРЮЛНЦ и е недопустимо.

-дл.лице не може служебно да впише промени в обстоятелства, без те да са заявени в заявление по образец / чл.13 от ЗТРРЮЛНЦ/

-заявлението е подадено по Интернет и тежестта за правилното заявяване е изцяло на заявителя.

-към заявлението не е представена декларация по чл.13 ал .4 от ЗТРРЮЛНЦ -горните не могат да се санират с даване на указания, тъй като не попадат в хипотезите на чл.22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ

Настоява се за : отхвърляне на жалба рег. № 20230419161129 подадена от Фото Волт Пчелина ООД ЕИК 207128143 срещу Отказ № 20230418090346 / 19.04.2023 на ДЛР при АВ постановен по партидата на Фото Волт Пчелина ООД ЕИК 207128143 и да се потвърди като правилен и законосъобразен обжалвания отказ

Иска се присъждане на разноски на основание чл.25 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл.81 ГПК за възнаграждение на юрисконсулт 150лв. в полза на ответника по жалбата.

Прави се и възражение за прекомерност на разноските поискани от жалбоподателя при евентуално позитивен изход на спора в негова полза.

Пернишки окръжен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното:

По допустимостта:

3

Съдът констатира, че жалбата е подадена е в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТР, от оправомощено лице /адвокат разполагащ с изрично пълномощно/, срещу подлежащ на обжалване акт, внесена е дължимата държавна такса, поради което е процесуално допустима.

По същество :

Жалбата е основателна.

Съгласно чл. 21, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените от заявителя документи.

За да бъдат вписани или обявени в търговския регистър съответните обстоятелства или актове, длъжностното лице по регистрацията следва да провери налице ли са изискванията на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, включително дали към заявлението са приложени всички документи, съгласно изискванията на закона, както и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи.

От фактическа страна се установява следното:

На 03.11.2022г. с решение на общото събрание на съдружниците е изключен съдружникът КОСАЧА НУТС ЕООД с ЕИК 203505515 / нова фирма НЪЦКИ Б. ЕООД / На общото събрание уведоменият съдружник е присъствал лично и с подписа си е удостоверил посоемното – на протокола на общото събрание.

С последващо решение / обективирано в същия протокол/ е намален капиталът на дружеството.

Със заявление обр.4 е заявено за вписване това обстоятелство- заличаване на съдружника КОСАЧА НУТС ЕООД

Дл.лице е отказало.

Отказът е обжалван преп съда и с решение № 14 от 03.04.2023г. по търг.дело №ѝ 27 / 2023г. отказът е бил отменен с указания за вписване

Това не е сторено.

С искане за изправяне на гершка отново е поискано, като по това заявление има произнасяне на 18.04.2023г. и то отрицателно

От друга страна, със заявление № 20221103164801 е обявено решение на ОСС за намаляване на капитала.

Решението е обявено на 09.11.2022 т.е. към датата на подаване на заявление № 20230418090346 трите месеца по чл.150 и чл.151 ТЗ са били изтекли.

4

При горните данни, съдът счита, че:

Следва да се отмени атакувания отказ на дл.лице по регистрацията № 20230418090346/ 19.04.2023 на Агенция по вписване ТРРЮЛНЦ за извърши вписване на обстоятелства, заявени за вписване със заявление А 4 с вх.№ 20230418090346/19.04.2023 След вписнето на същите, ще стане възможно и вписване промяна в състава на съдружниците и съответно преобразуването на дружеството от ООД на ЕООД Приведения от ДЛР аргумент служещ, като пречка да се извърши поисканото вписване, е неоснователен.

По разноските :

По искането за разноски формулирано от жалбоподателя, съдът намира, че според новата разпоредба на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ в производствата съдът не присъжда разноски .