Протокол № 41 от 23.01.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 41 гр. Смолян, 23.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело № 20245440100796 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА Ц. Л. К., редовно призована, се явява лично и с процесуалният й представител адв. К..

ОТВЕТНИКЪТ А. Н. К., редовно призован, не се явява. За него процесуалния му представител адв. М. Г..

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Г. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. К. – Поддържам предявения иск, оспорваме предявения насрещен иск.

АДВ. Г. – Оспорвам предявения иск и поддържаме насрещния иск.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА се делото.

Предмет на делото е предявения иск от Ц. Л. К. срещу ответника А. Н. К. иск с правното основание на чл. 109 от ЗС, с който се иска да ответникът А. Н. К., с постоянен адрес: **, да бъде осъден да преустанови неоснователните си действията, с които пречи на Ц. Л. К., ЕГН **********, е постоянен адрес: **, да упражнява правото си на собственост върху 1/2 идеална част от застроен и незастроен недвижим поземлен 1 имот с идентификатор ** по КККР на гр.Смолян, община Смолян, област Смолян, като:

-ответникът да премахне преградната врата от ул."**" към общия подход от североизточната страна на построената в имота жилищна сграда с идентификатор **, респ. да предостави на ищцата ключ от преградната врата.

- ответникът да премахне изградената в края на общия подход от югоизточната страна на жилищната сграда незаконна /без съгласието на ищцата и без каквито и да са строителни книжа/ тераса на първия етаж от сградата, негова собственост.

В исковата молба се твърди, че по силата на Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 21, том IV, рег.№ *27, дело № 549/2007г. на Нотариус М. К. - № ** в РНК, с район на действие - Районен съд-гр.Смолян, ищцата е собственик на следния недвижим имот:

1/2 идеална част от застроен и незастроен недвижим поземлен имот с идентификатор ** по КККР на гр.Смолян, община Смолян, област Смолян, одобрена със Заповед № 300-5-66/11.10.2004г. на Изпълнителния директор на АГКК гр.София, адрес на поземления имот: гр.Смолян, п.к.4700, ул.“**“ № *, площ: 367 кв.м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 m), съседи: имоти **, **, ** и **, който имот участва в УПИ *, *, *, в кв.* по устройствения план на гр.Смолян, кв.У., идентичен с имот пл.№ *, участващ в УПИ *, *, *, в кв.* по стария план на гр.Смолян, квартал У., ведно с втори жилищен етаж със застроена площ 76 кв.м, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор **.и 1/2 идеална част от избено помещение, находящи се в Жилищна сграда с идентификатор **., застроена площ: 89 кв.м, брой етажи: 1, предназначение:

Жилищна сграда - еднофамилна, ведно с 1/2 идеална част от правото на собственост върху общите части на жилищната сграда, сервизно помещение (тоалетна и баня) със застроена площ 6 кв.м и ведно с 1/2 идеална част от построената в имота стопанска сграда с идентификатор **., застроена площ: 35 кв.м.

С влязло в сила Решение № 637/14.01.2003г. по гр.д.№ 1495/2001г. по описа на Районен съд-гр.Смолян, е извършено разпределение между Л. Ф. К. (баща на ищцата) и ответника А. Н. К. на правото на ползване на незастроената част от поземлен имот, представляващ застроено и незастроено дворно място с площ 322 кв.м, съставляващо имот пл.№ *, участващ в парцел *, *, *, целият с площ от 712 кв.м, с неуредени регулационни сметки, в кв.* по ЗРП на кв.У., гр.Смолян, при граници на имота: улица, имот пл.№ * - А. К., Я. К., И. К.; имот пл.№ * - М. Г.М.; имот пл.№ * - Х. Л. К., при равни квоти по ВАРИАНТ ВТОРИ от заключението на вещото лице като: Л. Ф. К. ползва частта, оцветена в жълт цвят на скицата на вещото лице и А. Н. К. ползва частта, оцветена в зелен цвят на скицата на вещото лице, която да се счита неразделна част от настоящото решение.

2

Видно от графичната част - ВАРИАНТ ВТОРИ на съдебното решение - Скица № 1457/04.12.2000г. на Община Смолян, подходът покрай североизточната страна на Жилищна сграда с идентификатор **., с площ 17 кв.м, оцветен със син цвят, е определен за общо ползване от съсобствениците на имота.

С Протокол за въвод във владение от 04.02.2004г. по изп.д.№ *6/2003г. по описа на ДСИ при Районен съд-гр.Смолян са материализирани границите на обособените части за ползване по влязлото в сила съдебно решение.

Независимо от горното ищцата не може да ползва общия подход покрай североизточната страна на жилищната сграда, тъй като ответникът е заключил преградната врата към него от към ул.“**“ и не дава възможност на ищцата за достъп през него до частта от съсобствения имот, която та ползва по силата на посоченото погоре съдебно решение за разпределение правото на ползване.

Отделно от това, от в края на този подход от югоизточната страна на жилищната сграда ответникът незаконно (без съгласието на ищцата и без каквито и да са строителни книжа) е изградил масивна тераса към първия жилищен етаж, негова собственост, която заема изцяло площта на подхода от тази страна на сградата и препятства достъпа на доверителката ми до нейната част от съсобственик имот, разпределена за ползване е посоченото по-горе съдебно решение. Незаконността на така извършения строеж е констатирано и от органите на общинската администрация, видно от Писмо № УТ 002092/30.09.2019 г. на Община Смолян.

С постъпилия в срока по ГПК отговор от ответника иска се оспорва като неоснователен, като не се оспорва обстоятелството, че страните са съсобственици при равни квоти на недвижим имот с идентификатор № ** по КК и КР на гр. Смолян, като ищцата е собственик на втори жилищен етаж от построената в имота жилищна сграда, а ответникът - на първи жилищен етаж. Двете страни са съсобственици също при равни квоти на общите части на сградата.

-Не се оспорва обстоятелството, че с влязло в законна сила Решение № 637/14.01.2003г. по гр. дело №1495/2001г. по описа на PC Смолян, е извършено разпределение на ползването на незастроената част от поземлен имот с идентификатор №** с административен адрес: гр. Смолян, ул. "**" № при равни квоти между Л. Ф.

К./баща и праводател на ищцата/ и А. Н. К., съобразно скица, неразделна част от решението.

-Ответникът не оспорва обстоятелството, че терасата е изградена без надлежно разрешение.

-Оспорва изложеното, че ищцата е лишена от възможността да ползва общия подход покрай югоизточната страна на жилищната сграда поради препятстване от страна на ответника, което препятстване се изразява в заключване на вратата за достъп 3 към този подход.

-Оспорва изложеното, че изградената от ответника тераса към първи жилищен етаж/негова собственост/ затваря подхода от тази страна на сградата и препятства достъпа на ищцата до нейната част от съсобствения имот.

Тези две твърдения, върху които е формиран искът по чл.109 ЗС са изцяло неверни.

Оспорва изложеното, че за ищцата това е единствения подход към частта и от дворното място.

Оспорва изложеното, че терасата е изградена без съгласието на ищцата.

С отговора се излагат следните обстоятелства:

-Вратата, разположена на ул. "**", представляваща вход към дворното място, включително това, разпределено на ищцата, не е заключена и не се заключва.

Подпряна е е камък от страна на улицата, който да предотврати произволно отваряне и който може лесно да бъде отместен, за да се отвори вратата.

За ищцата не съществува пречка да я ползва.

На второ място: подход към дворното място на ищцата от тази врата е невъзможен, поради изградена от самата нея ограда от дървени греди и допълнително поставена ограда от мрежа по границата на разпределение.

Ищцата разполага с възможността да влезе в частта си от дворното място от вратата в югозападната част на къщата, преминаваща през избеното помещение, която врата е заключила и така е лишила ответника от достъп до същото, представляващо обща част.

В изложението на ищцата удобно е пропуснато обстоятелството, че в производство, инициирано от Л. К. и Р. К./родители на ищцата/, по което е образувано гр. дело №198/2004г. по описа на PC Смолян, е осъден ответника по посоченото дело. както и по настоящото дело-А. К., да отключи входа откъм югозападната страна на жилищната сграда, през който се влиза в приземния етаж. От този приземен етаж има изход към частта от дворното място, разпределено на ищцата, който тя ползва. От 2006 г., с влизане в законна сила на решението по гр. дело №198/2004г.,А. К. е предал ключ на родителите на ищцата, след което ищцата е предприела действия-изкъртила съществуващата врата, поставила нова, от която А. К. не разполага е ключ. От онзи момент той няма достъп до приземния етаж на къщата, който е обща част и където съхранява дърва за огрев и други вещи. За сметка на това ищцата разполага е два подхода към дворното си място.-един през приземния етаж, и един от югоизточната страна на сградата общ за нея и ответника. Изграждането на ограда от страна на Ц. К. в края на подхода от югоизточната страна на сградата е индиция, че същата не ползва и няма намерение да ползва този подход. Ц. К. не живее в имота и го посещава 4 изключително рядко.

Изградената от ответника тераса към първи жилищен етаж е направена при извършване на текущ ремонт на сградата е цел подсилването и. Депозираните в тази връзка жалби от ищцата до Община Смолян са разглеждани и след приложеното от ищцовата страна предписание на Община Смолян с изх. №УТ002092/30.09.2019г„ Общината е ревизирала становището си на база изготвено такова от инженерконструктор с пълна проектантска правоспособност, съгласно което премахването на новоизградените конструкции могат да доведат до разрушаване на постройката.

Терасата не затваря пътя на подхода от вратата в югоизточната страна на имота и не пречи на преминаването. Ако това би било истина, самият ответник не би могъл да ползва тази врата за влизане в дворното място, а той не разполага с друг път и подход към него.

Къщата е стара и се е нуждаела от ремонт и укрепване. Ищцата е била уведомена за намерението на ответника да изгради тераса и е дала съгласието си за това.

Впоследствие, поради очевидно влошени отношения между съсобственицитероднини, ищцата Ц. К. залива компетентните институции с всевъзможни жалби-за бордюр, водопроводна шахта, която е неизползваема, розов храст, ремонтни дейности на ответника, включително е сезирала органите на МВР затова, че последният храни бездомна котка, която преминава през имота и за да се нахрани. Поставила е видеонаблюдение по фасадата на сградата, което, ако се съди по местонахождението на поставените камери, не служи за наблюдение на нейния вход и частта от сградата.

Едната камера е поставена над спалнята на ответника. Последният счита, че действията на ищцата са продиктувани от желание за психологически натиск върху него и съпругата му, поради изложеното по-горе, че Ц. К. не живее в имота и рядко го посещава.

Предявен е и насрещен иск ответника А. К. срещу Ц. К..

Ищцата е заключила входа от югозападната част на сградата, осигуряващ достъпа до приземния етаж, представляващ обща част. А. К. няма ключ, респективно достъп до тази част, в която има складирани дърва за огрев и други вещи. А. К. иска да ползва това пространство като вид складово помещение, каквото обичайно е предназначението на такива избени помещения.

С неправомерното си действие Ц. К. нарушава и ограничава правото на собственост на А. К..

Претенцията е за осъждане на Ц. Л. К., ЕГН: **********, да преустанови неоснователните си действия, с които препятства А. Н. К., ЕГН: ********** да упражнява правото си на собственост върху 1/2 идеална част от имот с идентификатор №** по КК и КР на гр. Смолян, ведно с построената в него жилищна сграда с 5 идентификатор № **., като предостави на А. Н. К., ЕГН: ********** ключ от врата, находяща се на югозападната страна на жилищната сграда, през който се влиза в приземния етаж.