Решение № 81 от 20.12.2021, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. Златоград, 20.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Веселина Ив. Димчева при участието на секретаря Роска С. Юрчиева като разгледа докладваното от Веселина Ив. Димчева Гражданско дело № 20205420100252 по описа за 2020 година

Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Ч.Ч.“ ЕООД, уточнена с молби вх. № 7592/23.11.2020 г. и вх. № 7594/23.11.2020г. по описа на РС-С., срещу А. П. А. и В.. К.

Ищецът твърди, че на 20.02.2013 г., между него и ЕТ „А.А.", бил сключен договор за дистрибуция със солидарен длъжник ответника А. П. А. Ищцовото дружество предоставило на ЕТ „А.А." и солидарния длъжник А. П. А., в качеството им на дистрибутор 320 бр. фризери. Договорът за дистрибуция бил едностранно прекратен от страна на „Ч.Ч." ЕООД с нотариална покана от 01.10.2016 г., поради което и на осн. чл. 27 от договора, следвало получените фризери да бъдат върнати на ищеца. Въпреки отправените покани за доброволно изпълнение отв. А. П. А. като търговец и физическо лице не възстановил фризерите, поради което с арбитражно решение от 09.07.2018г. по арб. дело № 6/ 2017г. на Арбитражен съд С. при БСК, А. П. А. в качеството му на ЕТ "А.А."’ и като физическо лице е осъден да заплати на ищеца сумата от 192 000 лв., ведно със законната лихва върху нея, считано от 06.06.2017 г. до окончателното изплащане, както и разноските по делото в размер на 10 790 лева. Сочи се още, че с Разпореждане № 982/24.11.2018 г., по ч.т.д. № 99/ 2018 г. по описа на Окръжен съд-С. бил издаден изпълнителен лист за посоченото вземане, въз основа на който било образувано изп.дело № 286/2019 г. по описа на ЧСИ С. Д., с peг. № 917 г., с район на действие Окръжен съд-С. Излагат се съображения, че след образуване на арб. дело № 6/ 2017г. на 06.06.2017г., отв. АС. П. АС. се разпоредил с всички притежавани от него недвижими имоти, като ги прехвърлил чрез покупко-продажба на 1 трети лица. Твърди, че с нотариален акт за продажба на недвижим имот с № 66, том 2, рег. № 2833, дело № 167/2017 г., по пописа на нотариус М. К., с № * на НК, с район на действие РС-С., отв. А. П. А. е прехвърлил правото на собственост в полза на отв. В.Д. К. по отношение на 1/2 ид.ч. от следните недвижими имоти, придобити в режим па СИО:

1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град С., ЕКАТТЕ 67653, община С., обл. С., одобрени със Заповед №РД 300-5-66/11.10.2004г. на Изпълнителния директор на АГКК - град С., с адрес на имота: гр. С., ул. „Т.” № *, ет. *. самостоятелният обект се намира в сграда №*, разположена в поземлен имот с идентификатор ***. с предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент, брой нива на обекта 1. площ по документ 62,43 кв.м., състоящ се от дневна, спалня, кухня столова, сервизно помещение, коридор, тераса и стълбище, находящ се на кота +2.40 в югозападната част от описаната по долу жилищна сграда, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия стаж: ***. под обекта: ***. *** и ***. над обекта: ***;

2. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град С., ЕКАТТЕ 67653, община С., обл. С., одобрени със Заповед № РД-300-5-66/11.10.2004г. на Изпълнителния директор на АГКК - град С., с адрес на имота: гр. С., ул. „Т.“ № *, ет.*. самостоятелният обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект - гараж в сграда, брой нива - 1, площ по документ 15.06 кв.м., представляващ но документ за собственост - гараж №3, находящ се на кота + - 0.00 - етаж гаражи и изби от описаната по - долу жилищна сграда, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***.

***. под обекта: няма посочен обект, над обекта №

*** и № ***;

3. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град С., ЕКАТТЕ 67653, община С., обл. С., одобрени със Заповед № РД-300-5-66/11.10.20041, на Изпълнителния директор на АГКК - град С., с адрес на имота: гр. С., ул. „Т." № *, ет. *, самостоятелният обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект - за склад, брой нива на обекта – 1, площ по документ 10.62 кв.м., представляващ по документ за собственост - стая изба, находящ се на кота + - 0. 00 етаж гаражи и изби от описаната по-долу жилищна сграда, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***.

*** и ***. под обекта: няма посочен обект, над обекта № *** и

4. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град С., ЕКАТТЕ 67653, община С., обл. С., одобрени със Заповед №РД-300-5-66/11.10.20041. на Изпълнителния директор на АГКК - град С., с адрес на имота: гр. С., ул. „Т.” № *, ет. *, самостоятелният обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на 2 самостоятелния обект за склад, брой нива на обекта - 1, площ по документ 24.43 кв.м., представляващ по документ за собственост - складови помещения обор и плевник – ПРУ, находящ се на кота + - 0,00 - етаж гаражи и изби оз описаната но долу жилищна сграда, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, под обекта: няма посочен обект, над обекта № *** и № ***.

Всички подробно индивидуализирани по-горе, ведно със съответните идеални части от общите части на жилищната сграда и от правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата са продадени за сумата в общ размер на 45 000 лева.

Предвид горното ищецът счита, че с описаните разпоредителни действия, отв. А. П. А. е намалил размера на своето имущество, с което би осуетил и/или затруднил реализирането на правата му в качеството на кредитор.

Излагат се съображения, че длъжникът (отв. А.) е бил наясно, че със сключване на цитираните сделки ще възпрепятства удовлетворяването на своя кредитор, доколкото същите са извършени след възникване на вземането му по облигационната сделка. Сочи се още, че приобретателя на имотите – отв.

В. К., също е бил недобросъвестен и е знаел за увреждането, доколкото от една страна не е заплатил посочената в НА продажна цена, а от друга страна е участвал в управлението на „Д.С.“ ЕАД, което дружество е едноличен собственик на „А.“ ЕООД, с управител съпругата на ищеца.

При тези твърдения, ищецът моли за постановяване на решение с което цитираните сделки да бъдат обявени за относително недействителни спрямо него, до размера на 1/2 ид.ч.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от отв. АС.

П. АС., с който предявеният иск се оспорва изцяло като неоснователен. Сочи се като безспорно обстоятелството, че ищецът има качеството кредитор съобразно ИЛ, издаден по ч.т.д. № 99/2018 г. по описа на ОС-С., въз основа на който е образувано изп.д. № 286/2019 г. по описа на ЧСИ С.Д. Независимо от това, ответникът намира иска за неоснователен, по съображения, че както към момента на сключване на атакуваната сделка – 21.09.2017 г., така и към настоящия момент притежава друго имущество, многократно надхвърлящо размера на задължението му към ищеца за което излага подробни съображения. Предвид това, отв. А. счита, че процесните разпоредителни сделки не могат да се квалифицират като увреждащо действие по смисъла на чл. 135, ал. 1 ЗЗД, поради което моли предявеният иск да бъде отхвърлен.

Претендира разноски за производството.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба и от ответника В.Д. К., с който оспорва изцяло исковата молба. Излагат се съображения, че не е налице знание от негова страна за увреждащия характер на сделката. Оспорва се твърдението за симулативност на същата, като сочи доказателства за реално заплащане на продажната цена в размер на сумата от 45 000 лв. Въвежда се възражение, че е станал член на съвета на директорите на Д.С.“ ЕАД на 22.01.2018 г., което е четири месеца след изповядване на прцесната сделка на 21.09.2017 г., и с оглед на това, соченото обстоятелство, бъдейки бъдещ факт не може да се приеме като индиция за знание за увреждане на ищеца, кредитор на неговия праводател. По тези съображения моли предявеният иск да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен.

3

Претендира разноски за производството.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, съгласно разпоредбите на 235 ГПК, установи от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 135 ЗЗД за обявяване на относителна недействителност спрямо ищеца „Ч.Ч.“ ЕООД, по отношение на 1/2 ид.ч. на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт за продажба на недвижим имот с № 66, том 2, рег. № 2833, дело № 167/2017 г., по пописа на нотариус М.К., с № 166 на НК, с район на действие РС-С., сключен между А. П. А. и С. З.А., от една страна, в качеството им на продавачи и В.Д. К., от друга страна, в качеството му на купувач, с който е прехвърлено правото на собственост върху следните имоти:

1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КК и КР на гр. С., одобрени със З. №РД 300-5-66/11.10.2004г. на Изпълнителния директор на АГКК - град С., с административен адрес на имота: гр. С., ул. „Т.” № *, ет. *, находящ се в сграда №1, в поземлен имот с идентификатор ***. с предназначение на самостоятелния обект жилище, апартамент, брой нива на обекта 1. площ по документ 62,43 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата с идентификатори: на същия стаж - ***. под обекта: ***. *** и

***. над обекта: ***;

2. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КК и КР на гр. С., одобрени със Заповед № РД-300-5-66/11.10.2004г. на Изпълнителния директор на АГКК - град С., с административен адрес на имота: гр. С., ул. „Т.“ № *, ет.*, находящ се в сграда №1, в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект гараж в сграда, брой нива - 1, площ по документ 15.06 кв.м., представляващ но документ за собственост - гараж №3, при съседни самостоятелни обекти в сградата с идентификатори: на същия етаж: ***. и

***. под обекта: няма посочен обект, над обекта №

*** и № ***;

3. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КК и КР на гр. С., одобрени със Заповед № РД-300-5-66/11.10.20041, на Изпълнителния директор на АГКК - град С., с административен адрес на имота: гр. С., ул. „Т." № *, ет. *, находящ се в сграда №1, в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект - за склад, брой нива на обекта – 1, площ по документ 10.62 кв.м., представляващ по документ за собственост - стая изба, при съседни самостоятелни обекти в сградата с идентификатори: на същия етаж: ***.,

*** и ***. под обекта: няма посочен обект, над обекта № *** и

4. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КК и КР на гр. С., одобрени със Заповед №РД-300-5-66/11.10.20041. на Изпълнителния директор на АГКК - град С., с административен адрес на имота: гр. С., ул. „Т.” № *, ет. *, находящ се в сграда №1, в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект за склад, брой нива на обекта - 1, площ по документ 24.43 кв.м., представляващ 4 по документ за собственост - складови помещения обор и плевник – ПРУ, при съседни самостоятелни обекти в сградата с идентификатори: на същия етаж:

***, под обекта: няма посочен обект, над обекта №

*** и № ***.

За основателността на предявения иск, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че притежава качеството на кредитор спрямо първия ответник; 2. ответникът да е извършил т.нар. увреждащо действие, като се е разпоредил с процесните недвижими имоти и 3. длъжникът и лицето с което е договарял да са знаели за увреждането.

С изготвения по делото проект за доклад, обективиран в Определение № 23/29.01.2021 г., обявен за окончателен, без възражения от страните, съдът на основание чл. 146, ал. 2, т. 3 и т. 4 ГПК, е отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните следните факти: