Решение № 272 от 07.04.2025, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 272 гр. Шумен, 07.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VI-И СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирослав Цв. Марков при участието на секретаря Ана В. Пушевска като разгледа докладваното от Мирослав Цв. Марков Гражданско дело № 20243630101727 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по повод предявени от „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК: 203374133 със седалище и адрес: гр. София, п.к.

1404, р-н Триадица, бул. “България” № 81 В, представлявано от управителите Петр Валента и Христо Маринов, чрез юрк. Борис Тихолов - пълномощник на управителите СРЕЩУ Г. Д.

Г., с ЕГН **********, съединени в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване на положителни установителни искове с правно основание чл. 415, ал. 1, във вр. чл. 422, ал. 1 от ГПК.

Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на осъдителните искове, навеждайки следните фактически твърдения:

На 15.11.2021 година ищецът Г. Д. Г., ЕГН: ********** сключил Договор за потребителски кредит № 592919 със „Сити Кеш“ ООД, по силата на който е получил сумата от 550 лева. Уговорен бил и фиксиран лихвен процент в размер на 40.05 %, както и годишен процент на разходите в размер на 48.61 %. Договорът е сключен като част от системата за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от кредитодателя, при което от отправяне на предложението до сключване на договора страните са използвали средства за комуникация от разстояние. При сключването на процесния договор на ответника е предоставена цялата информация, изискуема по закон.

Ответникът Г. Д. Г., ЕГН ********** не изпълнил в срок задълженията си по Договора за кредит. С Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 05.04.2023г. „Сити Кеш“ ООД като цедент е прехвърлило своите вземания към Длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 203374133, със седалище и 1 адрес на управление: гр. София, п.к. 1404, бул. „България“ № 81В, ап. 3.

Вземането срещу длъжника по настоящото производство е индивидуализирано в Приложение № 1 към договора за цесия. Длъжникът е уведомен за цесията на посочения от него настоящ адрес, както и със СМС на посочения от него телефонен номер.

Предвид неизпълнение на поетите от ответника задължения, по инициатива на ищеца е учредено заповедно производство, по което в полза на заявителя е издадена Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК за сумата 1225.13 лева (хиляда двеста двадесет и пет лева и тринадесет стотинки), от която: 550,00 лв. (петстотин и петдесет лева) – главница, 329.06 лв. (триста двадесет и девет лева и шест стотинки) – неплатими дължими такси, 288.47 лв. (двеста осемдесет и осем лева и четиридесет и седем стотинки) – неустойка по чл. 6.2 от Договор а потребителски кредит 592919, 27.53 лв. (двадесет и седем лева и петдесет и три стотинки) – договорна лихва за периода от 15.11.2021 г. до 30.12.2021 г., 30.07 лв. (тридесет лева и седем стотинки) – лихва за забава за периода от 30.12.2021 г. до 13.10.2023 г. ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда -17.11.2023 г. до изплащане на вземането. Ищецът претендира разноски в исковото и заповедно производство.

Съобщението за издадената заповед за изпълнение е връчено на ответника по реда на чл. 47, ал.1 от ГПК, като на ищеца е указано, да предяви искове за вземанията си.

В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК, ответникът, чрез назначен особен представител е подал отговор на исковата молба, като изразява становище, че искът е допустим, а исковите претенции са вероятно основателни, за което излага съображения.

В открито съдебно заседание ищецът не се явява, не изпраща представител, но депозира писмено становище, с което моли да бъде постановено решение, с оглед становището на ответната страна.

В открито съдебно заседание, представителят на ответника иска от съда да постанови решение при признание на иска.

Като взе предвид доводите на страните и направеното признание, въз основа на доказателствата по делото и закона, съдът намира следното:

С оглед на изложеното и съобразно заявено искане на ищеца, съдът намира, че са налице условията на чл. 237 от ГПК и следва да постанови решение, с което предявения иск, следва да бъде уважен. Предявеният иск е допустим, доколкото е предявен в надлежна форма при наличие на правен интерес от търсената с иска защита.

Направеното от страна на особения представител на ответника признание на иска представлява по същество процесуално действие, с което ответната страна се отказва от защита срещу иска, тъй като го счита за основателен, заявява, че правното твърдение на ищеца, заявено с иска, отговаря на действителното правно положение, което води до съвпадение на правните твърдения на двете страни пред съда. В настоящия случай намира 2 приложение разпоредбата на чл. 29, ал. 5 от ГПК Особеният представител може да извършва действия, за които се изисква изрично пълномощно, само с одобрението на съда, пред който се води делото.

Съдът намира, че извършеното от страна на особения представител на ответника признание на иска следва да бъде одобрено, тъй като се касае за иск, по който спора е изцяло правен. Признанието на иска касае право, признато от нашия правен ред, отговаря на условията на чл. 237, ал. 3 от ГПК, т.е. съдът следва да го зачете, уважавайки на това основание предявената искова претенция. В мотивите на решението е достатъчно да се укаже, че то се основава на признанието на иска. Иначе казано, налице са предпоставките на чл.237 от ГПК, като съдът намира, че така извършеното признание не противоречи на закона или на добрите нрави, както и че не касае право, с което страната не може да се разпорежда.

С оглед изложеното и на основание чл.237, ал.2 от ГПК не следва да се излагат доводи по същество и да се извършва анализ на доказателствата, а да се постанови решение съобразно направеното признание.

При този изход на спора и на основание чл.78 ал.1 от ГПК искането на ищеца за присъждане на разноски, е основателно, поради което следва да бъде уважено. Ищецът е поискал и доказал извършването на разноски, които ще се присъдят в тежест на ответника.

Ето защо, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО че Г. Д. Г. с ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. Шумен, общ. Шумен, обл. Шумен, ул. „*** № 20, ет.4, ап.8, дължи на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ №81В, ап.3, представлявано от Христо Маринов Маринов, Петр Валента, чрез пълномощник юриск. Борис Димчев Тихолов- изпълнителни директори и членове на Управителния съвет, в качеството му на правоприемник на правата, задълженията и фактическите отношения на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“, ЕИК:

204915054, действащо чрез пълномощника си С. З. - адвокат от САК, със съдебен адрес: гр. София, ул.”Неофит Рилски” № 57 - сума в общ размер на 1225,76 лева /хиляда двеста двадесет и пет лева и седемдесет и шест стотинки/, от които 550,00 лв. - главница; 27.53 лв. - договорна възнаградителна лихва върху главницата за периода от 15.11.2021 г до 30.12.2021 г.; 30.07 лв. - законна лихва за забава върху главницата за период от 30.12.2021 г. до 13.10.2024 г.; 329.06 лв. - представляваща неплатени дължими такси, дължими съгласно Тарифа за таксите и разходите, събирани от „Сити кеш“ ООД, 288,47 лв. - дължима неустойка, съгласно чл. 6.2 от Договора за потребителски кредит, както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателно изплащане на вземанията.

ОСЪЖДА Г. Д. Г. с ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. Шумен, общ.

Шумен, обл. Шумен, ул. „*** № 20, ет.4, ап.8, да заплати на АПС БЕТА 3

БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ №81В, ап.3, представлявано от Христо Маринов Маринов, Петр Валента, чрез пълномощник юриск. Борис Димчев Тихоловизпълнителни директори и членове на Управителния съвет, в качеството му на правоприемник на правата, задълженията и фактическите отношения на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“, ЕИК: 204915054, действащо чрез пълномощника си С. З. - адвокат от САК, със съдебен адрес: гр. София, ул. ”Неофит Рилски” № 57 сторените по делото разноски в сума в общ размер на 700,00 лева, от които: 275,00лв. - държавна такса внесена в исковото производство; 400.00 лв. за особен представител и 25,00 лв. разноски по заповедното производство.

Решението може да бъде обжалвано пред ОС - Шумен в двуседмичен срок от получаването му от страните.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________ 4