Протокол № 121 от 18.03.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 121 гр. Сливен, 18.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело № 20242200100554 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

Ищците Ф. М. Д. и С. В. Д., редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. В. Б. от АК – С.З., надлежно преупълномощен от адв.

П. К. от САК, надлежно упълномощена от 16.03.2026 г.

Ответното дружество „Застрахователна компания Лев инс“ АД, редовно призовано, се представлява от юриск. А. Г., надлежно упълномощен с пълномощно от 05.06.2024 г., представено с отговора на исковата молба.

Свидетелят П. Т. Д., нередовно призован, не се явява.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

ПРИСТЪПВА към изясняване на спора от фактическата страна.

АДВ. Б.: Поддържаме исковата молба, както и всички подадени от нас молби. Оспорвам отговора на исковата молба от ответника, както и всички подадени от него молби. Моля, да се произнесе по представената от нас молба от 08.01.2026 г. за увеличаване размера на исковете, като се допълни доклада по това искане. Моля да бъде допуснат един свидетел за следващо съдебно заседание за опровергаване на възражението за съпричиняване на другата страна. Сега водим само свидетелите, които са допуснати за доказване на неимуществените вреди.

ЮРИСК. Г.: Поддържам депозирания писмен отговор. Оспорвам исковата молба. Нямаме възражения по проекто-доклада. Поддържам искането за изготвянето на съдебна авто-техническа и съдебно-медицинска 1 експертиза с въпроси, поставени в отговора на исковата молба. Съдът да прецени дали да е комплексна или да са две отделни експертизи. Считам искането по реда на чл.214 от ГПК за процесуално допустимо.

АДВ. Б.: За нас е безпредметно още експертизи да бъдат допускани.

Моля да бъде допуснато само съдебно-автотехническата експертиза и то с вещо лице извън района на гр. Сливен. Държим на разпита на нередовно призования свидетел П. Т. Д., ЕГН **********с в . Моля, с оглед призоваването му за следващо съдебно заседание, да се изиска справка от ОП - Сливен за мястото, където изтърпява наказанието си лишаване от свобода.

Съдът установи, че на 08.01.2026 г., по електронната поща на съда е постъпила молба от адв. К., с която на основание чл.214 от ГПК е направено искане за изменение размера на предявените два иска.

До момента съдът не се е произнесъл по това искане. Същото е допустимо и направено своевременно, поради което следва да се уважи.

На основание чл.214, ал.1 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на размера на предявените искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане, чрез увеличаване размера на всеки иск от 13 293,59 евро /26 000 лв./ – частичен от общо 102 258,38 евро /200 000 лв./ на 76 693,78 евро /150 000 лв./ – частичен иск от общо 102 258,38 евро /200 000 лв./ за всеки ищец.

С оглед допуснатото изменение размера на предявените два иска, съдът следва да внесе корекция в изготвения с определение от 04.02.2026 г. проектодоклад в частта относно тяхната цена.

С оглед изявленията на страните, че нямат възражения по изготвения по делото проекто-доклад, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният с определение от 04.02.2026 г. проекто-доклад по делото, ведно с направеното изменение на цената на всеки от двата иска, предявени като частични, която става 76 693,78 евро /150 000 лв./ от общо 102 258,38 евро /200 000 лв./ .

Съдът намира за допустими и основателни исканията на страните за разпит на свидетел и изготвяне на служебна справка относно мястото, където допуснатия до разпит свидетел П. Д. изтърпява наказание „лишаване от свобода“, поради което следва да ги уважи.

На основание чл.148 от ГП, съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, НОХД № 195/2025 г. по описа на ОС - Сливен, ВНОХД № 198/2025 г. по описа на БАС, ведно с приложеното ДП № 1505/2023 г. на РУ – Сливен, вх. № 1848/2023 г., пор. № 183/2023 г. по описа на ОП - Сливен.

ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от ищеца.

ИЗИСКВА справка от ОП – Сливен, от която да е видно кое е мястото, в което изтърпява наказание „лишаване от свобода“ П. Т. Д., с ЕГН **********, осъден с влязла в сила присъда по НОХД № 195/2025г по описа на ОССливен.

ПРИСТЪПВА към разпит на водените двама свидетели.

САМОЛИЧНОСТ на явилите се СВИДЕТЕЛИ:

Й. К. Т. - 63 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и особени отношения със страните и техните пълномощници.

М. В. Д. - 54 г., българин, български гражданин, неосъждан, брат на ищеца С. Д..

Свидетелите, ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 НК, ОБЕЩАВАТ да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ от залата свид. М. Д..

Свид. Й. К. Т., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 НК, ОБЕЩАВА да говори истината.

Свид. Т., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Ф. и С.. Съседи сме в с. Т..

Познавам сина им Г.. Той почина при катастрофа през 2023 г. Г. живееше с майка си и баща си в една къща. Имаше жена и три деца -едно момиче и две момчета. Всички живееха заедно. Родителите му много тежко приеха смъртта му. Поболяха се. На баща му скоро му предстои слагане на стенд на сърцето.

Получи запушване на клапите. Майка му също не е добре. Поболяха се хората, жив зян са. Ф. има други две деца от друг мъж, но те не живеят при тях. Г. много работеше. Работеше в озеленяването в гр. Сливен. Той издържаше семейството, също и родителите си. Майка му беше безработна. Баща му работеше. Родителите му се поболяха след смъртта му. Тежко преживяха смъртта му. Бащата много навътре го взема, постоянно плаче. Ние постоянно се виждаме. Живеем на 20 метра от тях.

СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.

Свид. М. В. Д., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 НК, ОБЕЩАВА да говори истината.

Свид. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Желая да свидетелствам. С. е мой брат, а Ф. е съпругата му и е моя снаха. Те имаха един син - Г.. Ф. има други две дъщери от друг мъж. Едната е в с. Т., а другата е в гр. Я.. Г. живееше при тях.

Г. имаше жена. Тя се казва Албена. Албена и Г. имат три деца. Бях същия ден на работа. Вечерта като се прибрах от работа видях, че има много народ пред 3 тях и реват. Казаха, че станало катастрофа и Г. загинал. Ф. и С. много трудно приеха смъртта на сина си. Сега не са същите хора, които бяха преди. Плачат, отчаяни са. Няма го предишния живот, който живееха. Брат ми се разболя от притеснение. Преди не беше болен. Ф. още като беше жив Г. много боледуваше и се оплакваше, но след смъртта му стана още по-тежко състоянието й. Г. щеше да ги гледа заедно със снахата. Г. работеше в гр.

Сливен в озеленяването. Той си издържаше семейството, жената и децата.

Много помагаше на майка си и баща си. Поддържаше домакинството и с пари, и с всичко помагаше. Ние живеем в един двор. Ф. и С. откакто стана тази трагедия не са същите хора, които бяха, вървят с наведена глава, много са отчаяни. Бях на погребението. Много народ имаше. Не е имало такова голямо погребение в с. Т.. Г. почина на 35 години.

СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.

Съдът освободи свидетелите от съдебната зала.

Съдът намира за основателно искането на ответника за назначаване на комплексна съдебна автотехническа и съдебномедицинска експертиза, тъй като е направено за доказване за възражението за съпричиняване, направено с отговора на исковата молба. Съдът ще уважи доказателственото искане, но прецени да назначи две отделни експертизи – съдебна автотехническа и съдебномедицинска с поставените в отговора на исковата молба въпроси, като даде възможност и на другата страна да постави въпроси към в.л.

На основание чл.195, ал.1 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗАНАЧАВА съдебна автотехническа експертизи с вещо лице инж. В.

К. Ш., което след като се запознае с доказателствата по делото, в това число и с приложеното досъдебно производство, да отговори на петте въпроса на ответника, поставените в отговора на исковата молба / лист 28 от делото /.

ДАВА на ищеца едноседмичен срок, в който да постави въпросите си към вещото лице, ако има такива.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице инж. В. К. Ш. в размер на 350 евро, платими от ответника, в едноседмичен срок от днес, по сметка „Депотизи“ на ОС – Сливен.

На основание чл.195, ал.1 от ГПК, съдът