Решение № 3723 от 13.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3723 гр. София, 13.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско дело № 20221110125607 по описа за 2022 година

Софийски Районен Съд, I-во ГО, 169 с-в, в открито съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иванина Пъстракова при секретаря Димитрина Николова, като разгледа докладваното от съдия Пъстракова гр.д. № 25607 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.

Ищецът твърди, че на 09.05.2017 г., в гр. Враца е настъпило ПТП при участие на МПС марка „...“ с рег. №.... и л. а. марка „.....“, с рег. №.... по вина на първия, при което на втория са нанесени вреди. Ищецът твърди, че към момента на ПТП-то увреденият автомобил е имал валидна застраховка при него, а другият автомобил– при ответника. Нанесените на увредения автомобил щети определя в размер на 2932.48 лв., от които на собственика на 1 увредения автомобил били изплатени 2714.71 лв., като разликата се дължи на прихванати 3та и 4та невнесени вноски от застрахователната премия по застрахователната полица.

Ищецът поискал от ответника възстановяване заплатеното от него застрахователно обезщетение плюс 15 лв. ликвидационни разходи, но последният не е погасил задължението си. Поради изложеното ищецът предявява осъдителен иск за сумата от 2947.48 лв., ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане.

Ответникът в отговора на исковата молба оспорва предявения иск единствено досежно размера.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото са представени и приети следните писмени доказателства: ликвидационен акт по щета №210245416, калкулация-ремонт по преписка №210245416; опис- заключение за вреди на МПС- 3 бр.; снимков материал; застрахователна полица по застраховка „Каско на МПС“ №....; протокол за ПТП от 09.05. 2017 г., свидетелство за регистрация на МПС с рег.

№....- част I, искане за оценка на вреди; документ за банкова сметка; 2 бр. разпечатки на квитанции с №... г. и №... г.; преводно нареждане от 29.05.2017 г.; справка за сключена застраховка „ГО“, общи условия по застраховка „Каско на МПС“.

От заключението на приетата, без да бъде оспорена от страните, съдебна авто- техническа експертиза, което съдът кредитира изцяло, се установява, че стойността за възстановяване щетите по увредения автомобил по средни пазарни цени възлиза на 4001.74 лв.

Съгласно разпоредбата на чл.411 ал. 1 КЗ, приложима към процесното спорно правоотношение, с оглед момента на възникването му, в случаите, когато причинителят на вредата има сключена застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" – до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

Следователно отговорността на ответното дружество е предпоставена от установяването на следните юридически факти: 1/ Наличие на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение по имуществена застраховка “Автокаско” между увреденото лице и ищеца за процесното МПС; 2/ Ищецът да е обезщетил застрахования за покрит застрахователен риск, съгласно Общите условия на договора; 3/ Наличие на всички посочени в чл. 45 ЗЗД елементи на фактическия състав на непозволеното увреждане 2

(противоправно деяние; което е извършено виновно; настъпване на конкретни вреди и наличие на причинно - следствена връзка между деянието и причинените вреди) 4/ Наличие на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между делинквента и ответното дружество.

С определение от 14.11.2022 г., съдържащо проект за доклад по делото, обявен за окончателен в открито съдебно заседание, съдът е указал на страните, че единствен спорен въпрос е досежно размера на дължимото обезщетение и че всеки следва да докаже по начина, по който счита, че следва да е изчислен.

Наличието на останалите необходими предпоставки за ангажиране отговорността на ответната страна не се оспорва, а и се установява от представените и приети по делото доказателства.

Доколкото вещото лице е приело, че стойността за възстановяване щетите по увредения автомобил по средни пазарни цени възлиза на 4001.74 лв., т.е. дори в повече от претендираното от ищеца, исковата претенция следва да бъде уважена изцяло.

Относно разноските в производството:

При този изход на спора на ищеца следва да се присъдят своевременно поисканите разноски за производството в размер на 617.90 лв.

При тези мотиви Софийски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЗД „фирма“ АД с ЕИК ..., със седалище уи адрес на управление: гр.

София, ул. ......, да заплати на „фирма“ АД, с ЕИК – ***9, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. адрес, на основание чл. 411 КЗ, сумата от 2947.48 лв., изплатено застрахователно обезщетение за вреди на л. а. марка „.....“, с рег. №.... от настъпило на 09.05.2017 г. ПТП, със законната лихва от 17.05.2022 г. до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА „ЗД „фирма“ АД с ЕИК ..., със седалище уи адрес на управление: гр.

София, ул. адрес, да заплати на „фирма“ АД, с ЕИК – ***9, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „адрес , на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 617.90 лв. разноски за производството.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3

4