Протоколно определение № 88 от 23.04.2026, Районен съд - Козлодуй

ПРОТОКОЛ

№ 88 гр. Козлодуй, 23.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Адриана Г. Добрева при участието на секретаря Валентина Ст. Гъркова и прокурора С. ИВ. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Адриана Г. Добрева Частно наказателно дело № 20261440200097 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Вносител Районна прокуратура град Враца, ТО Козлодуй – уведомени от предходно заседание, явява се прокурор С. К..

Освидетелствано лице А. С. М. – редовно призован, не се явява. По данни на неговия родител С. М. същия е на работа в „АЕЦ Козлодуй” ЕАД.

Пострадал „Тотал груп БГ“ ЕООД – уведомени по телефона, не се явява представител.

Свидетел Ц. А. М., майка на освидетелстваното лице – редовно призована, не се явява. По сведения на свидетеля С. М. тя също е на работа.

Свидетел С. М. М., баща на освидетелстваното лице – редовно призован се явява.

Вещо лице Доктор Н. Е. И. – уведомена по телефона, на линия за изслушване чрез видеоконференция.

Служебен защитник С. П. – уведомен по телефона, явява се В залата се намира и Радослав Иванов – системен администратор на Районен съд Козлодуй, с оглед провеждане на видеоконференция.

Съдът докладва получено от АК град Враца уведомително писмо с което на лицето по принудително действие А. С. М. е определен адвокат С. П., поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адвокат С. П. от АК-Враца за служебен защитник на освидетелстваното лице А. С. М..

1

Съдът докладва получено писмо от РП Враца, ТО Козлодуй, с приложени към него протоколи за призоваване по телефона на вещото лице Н.

И., пострадалия П. К., родителите на лицето за принудителното действие и самото лице.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Прокурор: Ход на делото.

Адвокат П.: Уважаема госпожо съдия, считам, че не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Пристъпи към снемане на самоличността на явилите се лица:

Докладва самоличността на освидетелстваното лице от прокурорското предложение:

А. С. М. - роден на ************ г. в град ******, с постоянен адрес град Козлодуй, *************, ЕГН: **********.

Самоличност на свидетеля:

С. М. М. – 62 години, български гражданин, неосъждан, баща на освидетелстваното лице.

Свидетелят се предупреди за правото му да откаже да свидетелства и същия заяви, че желае да свидетелства.

Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 НК и същия обеща да говори истината.

На страните се разясниха правата по чл. 274, 275 о т НПК и същите заявиха:

Прокурор: Няма да правя отводи, ясни са ни правата, няма да правя нови искания.

Адвокат П.: Отводи няма да правя, нямам нови искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Прокурорът ДОКЛАДВА предложението.

Прокурор: Уважаема госпожо съдия, Районна прокуратура Враца е 2 внесла Предложение по реда на чл. 427 НПК, във връзка с чл. 89 НК за прилагане на принудителни медицински мерки спрямо А. С. М..

Нашето искане е основано на това, че както е описано и в самото Предложение е било извършено обществено опасно деяние в град Пловдив, подробно описано. Наказателното производство на Районна прокуратура Пловдив е било прекратено на основание липса на вменяемост при извършване на деянието, като по отношение на освидетелстването лице е поставена диагноза „биполярно афективно разстройство“.

На основание чл. 427 и сл. НПК Районна прокуратура Враца е възложила извършване на проверка от разследващ орган, разпитани са били като свидетели неговите родители, сестра и съсед, които свидетелстват, че същият, във връзка със своето заболяване, приема терапия и към настоящия момент състоянието му е стабилно, т.е. в ремисия и е пълноценен член на обществото.

Поддържаме предложението.

Адвокат П.: Уважаема госпожо съдия, не оспорвам предложението на Районна прокуратура Козлодуй, да се изслуша вещото лице и родителя на освидетелстваното лице.

Съдът изслуша свидетеля С. М., със снета самоличност.

С. М.: Баща съм на А. С. М.. Живея със съпругата си и него в дома ни в град Козлодуй. В момента синът ми е на работа и съпругата ми също. Знам, че синът ми има заболяване, но в последните година и половина – две е в много добро състояние. Взема лекарство, които са предписани много отдавна, преди година и половина, две, но ги поддържа.

Той живее с нас. Грижим се за него. Момичето, което живия с него, почина преди две години и половина, три. Той е в кризисно състояние, не може да го преодолее още, а има отделен апартамент. Пълноценен е в момента и ходи на работа

Прокурор: Нямам въпроси.

Адвокат П.: Въпроси.

С. М.: Не е казвал, че не иска да взима лекарствата. Иска да се промени лечението. Ако пропусне лекарство е защото се уморява бързо и доста спи, поради което по тази причина някои път пропуска лекарства. С течение на времето той е покрай нас и ние го наблюдаваме. Ако това се получи няма промяна в държанието му.

Свидетелят се освободи от съдебната зала със съгласието на страните.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.

Самоличност на вещото лице:

Н. Е. И. – 60 години, висше образование, неосъждана, без родство и завиС.ст с освидетелствания.

На вещото лице се напомни отговорността по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно и обективно заключение.

3

Съдът на основание чл. 282 НПК прочете експертното заключение, представено от вещото лице доктор Н. И. на досъдебното производство.

Вещото лице Н. И.: Поддържам заключението и към момента няма какво да добавя към него.

Прокурор: Въпроси.

Вещото лице Н. И.: Към момента на освидетелстването психозата е в ремисия и по никакъв повод не повлиява на пациента, на освидетелстването лице.

Разпечатката съдържа 60 от 110 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c5767847-9470-429f-9c64-888e5dffcf35