Определение № 2060 от 20.06.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2060 гр. София, 20.06.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ани Захариева

Членове:

Аделина И.

Мила П. Лазарова като разгледа докладваното от Ани Захариева Въззивно частно наказателно дело № 20251100603575 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 от Наказателния процесуален кодекс.

С Определение от 14.04.2025г по нчд №4979/2025г, СРС, НО, 11 състав, е потвърдил Постановление на СРП от 28.02.20125г на прокурор при СРП, с което, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1,т.1 от НПК, е прекратено досъдебно производство № 1626/2022г по описа на 06 РУ-СДВР, пр.пр. № 21180/2022г на СРП образувано и водено за извършено престъпление по чл. 144, ал.3 вр. ал.1 от НК.

Срещу Определението на СРС, в срок, е постъпила жалба от В. П. И., посочена съгласно диспозитива на постановлението за образуване на досъдебно производство като пострадала от престъплението, в която се излагат съображения за неправилно и незаконосъобразност на атакувания съдебен акт и се прави искане за отмяната му и връщане на делото на прокуратурата за продължаване на разследването. В жалбата се съдържат оплаквания за едностранна преценка на доказателствата от първата инстанция, бездействия от страна на разследващите органи за събиране на доказателства, а именно изискване на справка за мобилен телефонен номер, ползван от Б.Д., разпит на лицето А.К. в качеството й на свидетел , както във връзка с предприемане на действия за наказателно преследване спрямо Б.Д..

1

Жалбата съдържа и твърдения за укриване на документи, измама и упражняване на психически тормоз.

Настоящият съдебен състав, след като прецени по реда на чл. 243, ал. 7 от НПК, законосъобразността на обжалваното Определение на СРС от 14.04.2025 г., с което е потвърдено Постановление за прекратяване на ДП на СРП от 28.02.2025 г. и се запозна със събраните по делото доказателства, прие следното:

С Постановление на прокурор при СРП от 28.09.2022г е образувано досъдебно производство за това , че през месец март 2022г до 105.2022г в гр.

София, ж.к. **** се е заканил с убийство на В. П. Д..

В хода на разследването в качеството на свидетел са разпитани В. Д. на 18.10.2022г, на 22.03.20223г и на 27.09.2024г, Д.Ц. , Б.Д. , Ю.В., проведени са очни ставки със свидетелите В. Д. и Б.Д. и с В. Д. и Д.Ц., приобщени по делото са справки от ЕАР – КОС, справка от ЦПЗ „Проф.Н.Шипковенски“, протокол за полицейско предупреждение , удостоверение за наследници , справка с характеристични данни за Б.Д., справка за съдимост.

След провеждане на действия по разследването с Постановление на прокурор при СРП от 13.07.2023г наказателното производство е било спряно на основание чл.244, ал.1 т.1 вр. чл.25, ал.1 т.6 от НПК.

Срещу Постановлението е постъпила жалба от В. Д..

По жалбата е било образувано нчд № 10959/2023г на СРС, НО, 111 състав. С определение от 09.08.2023г съдът е отменил постановлението за спиране на наказателното производство като е дал указания за продължаване на разследването съдържанието на които е да бъде разпитана в качеството на свидетел Д. Д., посочена като майка на В. Д. / с имена Д.Б./- починала на 21.11.2023г / , указания за провеждане на СППЕ на В. Д. , въпреки отказа й , провеждане на очни ставки за отстраняване на противоречията в показанията на В. Д. , Б.Д. и Д.Ц..

След проведените очни ставки и разпит на 27.09.2023г на В. Д., в който същата повторно заявява, че не желае да бъда подлагана на изследване във връзка с изготвяне на СППЕ, прокурорът на 28.02.2025г се е произнесъл с постановлението за прекратяване на наказателното производство.

Срещу така посоченото постановление е постъпила жалба от В. Д. , по която е образувано нчд № 4979 /2025г по описа на СРС, НО, 11 състав.

За да постанови атакуваното определение, с което е потвърдил постановлението за прекратяване на наказателното производство, съдът е приел, че в хода на воденото досъдебно производство са спазени стриктно изискванията за провеждане на обективно, всестранно и пълно разследване, позволяващи формиране на обоснована преценка. Съдът е посочил, че твърдянята за отправена телефонна закана поставя допълнително изискване пред доказването като обаче същевременно предприемане на действия по 2 проверка за осъществена комуникация о между телефоните номера , ползвани от В. Д. и Б.Д. е невъзможна , поради сроковете , посочени в чл.159а,ал5 от НПК, както и поради достъп на потребител до детайлна справка за период от преди три години. Въпреки констатираното известно противоречие в обжалвания пред него акт на прокуратурата, съдържащо се от една страна в твърдения недоказаност за отправена закана, а от друга изложени изводи относно субективната съставомерност, съдът е приел, че изводите на прокурорът почиват на обективен и непредубеден прочит на събрания по делото доказателствен материал. Споделянето на основание за прекратяване на наказателното производство съдът е обосновал с наличните разпити на В.

Д., и Д.Ц. и Б.Д. , които са диаметрално противоположни относно твърдението за отправена на закана за убийство, като всяко е лицата е прието че е заинтересовано от делото. Показанията н Ю.В., единствената която е възприела отношенията между Д. и Д. не съдържат сведения в потвърждение на изложеното от пострадалата. Отказът от съдействия на Д. за изготвяне на СППЕ също е в ущърб на изнесените от нея твърдения

При посочените обстоятелства първата инстанция е намерила за правилни изводите на СРП за наличието на основания за прекратяване на наказателното производство, съгласно чл 243, ал.1 т.1 вр. чл.24, ал.1 т.1 от НПК.

Настоящият въззивен състав съобразявайки събраните доказателства по делото и изложеното в жалбата искане за отмяна на определението, с което е потвърдено постановление на прокуратурата за прекратяване на наказателно производство, намира следното :

Първата инстанция е изпълнила своите правомощия като при проверка на атакуваното постановление е направила пълна преценка на обосноваността на акта и на неговата законосъобразност. Правилно е преценено, че изводите на прокурора почиват на верен и пълен анализ на събраните доказателства, без да е допуснато превратно тълкуване. Вярно е и, че проведеното разследване по досъдебното производство е обективно , всестранно и пълно, което е позволило прокурорът да изгради вътрешното си убеждение въз основа на всички възможни доказателства. В случай тази инстанция е на категорично становище, че в доказателствения материал не се съдържа потенциал за събиране на нови доказателства. Това е така , тъй като както правило е посочил районният съд с оглед изтеклия значителен период от време от датата на инкриминираното деяние, за което се води разследването – 11.05.2022г, не е възможно да бъдат изискани справки по реда на чл.159 а от НПК, както и приложени такава от потребителя на услугата. Искането на жалбоподателката В. Д. да бъдат анализирани сведенията на нейната майка Д.Б. е процесуално невъзможно, тъй като същите не са били събрани по реда на НПК, а са дадени на 28.06.2022г по полицейска пр № 230000-7883 на 06 РУ-СДВР във връзка с провеждането на предварителна проверка. Коректно е отчетен факта, че лицето на А.К., за първи път е посочено в жалбата на В. Д., поради което не е било възможно да бъде разпитана и съответно показанията й да бъдат взети предвид при поизнасянето на прокурора. Отделно от това, настоящата инстанция намира, че разпитът на посоченото лице не би могъл да допринесе за обективното изясняване на фактите предмет на доказване по делото, предвид, че жалбоподателката сама посочва, че е споделяло с лицето, но същата не е възприела непосредствено твърдяното. Не на последно място от съществено значение е, че и в трите си разпита пострадалата сочи като дата 3 за отправяне на закана с убийство на 11.05.2022г, останалите изнесени от нея сведения касаят неуважително отношение към нея от брат й Б.Д. и твърдения за неустановени лице, на които не може да даде описание, които я следят.

Невъзможността за изготвяне на СППЕ по отношение на В. Д. предпоставят, както е отбелязано и от първата инстанция, произнасянето на прокурора с прекратително постановление.

При проверката правилността на приложение на материалния закон, въззивната инстанция не намери основание за изменение или отмяна на постановлението. Установените по делото факти не позволяват да бъде направен извод относно отправени закани с убийство към В. Д., а единствено относно влошени отношения между нея и нейния брат Б.Д..

Въз основа на изложеното, въззивната инстанция счита, че Определението на СРС от 14.04.2025, с което е потвърдено Постановление на СРП от 28.02.2025г за прекратяване на наказателно производство образувано и водено за престъпление по чл. 144, ал.3 вр ал.1от НК следва да бъде потвърдено.

С оглед гореизложеното, и на основание чл. 243, ал. 7, вр. чл. 243, ал. 5, т.3 от НПК, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение от 14.04.2025г по нчд № 4979/2025г на СРС, НО ,11 състав.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4