Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 16687 от 18.04.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 20327/2024
Вид
Определение № 16687
Подписан
18.04.2024
Състав
ГЕРГАНА КИРИЛОВА ГЕОРГИЕВА

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16687 гр. София, 18.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Частно гражданско дело № 20241110120327 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 417 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по заявление на /ФИРМА/, ЕИК ************* срещу длъжника С. Х. Х., ЕГН **********.

В настоящото производство съдът следва да издаде заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК, когато установи, че заявлението отговаря на изискванията по чл. 410 и чл. 411, ал.1 от ГПК.

При извършване на проверка по чл. 410 и чл. 411 от ГПК съдът констатира, че подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по 417 от ГПК отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2 от ГПК и съдържа искане за издаване на изпълнителен лист, но не и на тези, визирани в 411, ал.1 от ГПК, измененията на ГПК, обн.Дв, бр. 83/2019г., като според чл. 411, ал.1, изр.2 заявление срещу потребител, какъвто е длъжника се подават до съда, в чиито район се намира настоящия му адрес, а при липса на настоящ адрес се подава по постоянния му адрес, които важат и за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК и по чл. 417 от ГПК. След извършена справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009г. за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до Национална база данни „Население”, съдът констатира, че както постоянният, така и настоящият адрес на длъжника С. Х. Х. е в гр.Сухиндол, община Сухиндол, област Велико Търново. Горепосоченото обосновава извода, че СРС не е местно компетентен да се произнесе по заявлението на заявителя, поради което следва да откаже издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК по аргумент от чл. 411, ал.2, т.3 от ГПК, а заявлението ведно с приложенията към него следва да се изпрати на компетентния съд, който в случая е Районен съд – гр.Павликени, а настоящото производство следва да бъде прекратено.

По изложените съображения съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 20327 по описа на Софийски Районен съд за 2024, образувано въз основа на Заявление с вх. № 111005/04.04.2024г., на /ФИРМА/, ЕИК ************* срещу длъжника С. Х. Х., ЕГН **********.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр.Павликени за произнасяне по заявлението.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в 1 седмичен срок от съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2