Протокол № 120 от 05.06.2024, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 120 гр. Смолян, 04.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Софка М. Димитрова Сложи за разглеждане докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно гражданско дело № 20245400500085 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

На второ четене в 11.55 часа.

Жалбоподателят С. Х. П., редовно призован, не се явява. Вместо него особения представител адв. З. Д..

Въззиваемият „Кредит Инс“ АД гр.София, редовно призован, не изпраща представител на второ четене в 11.55 ч.

Адв. Д. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки, следва да се даде ход на делото и затова

О п р е д е л и:

Дава ход на делото.

Адв. Д. – Получил съм копие от проекта за доклад. Моля да се обяви за окончателен.

Съдът намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад, изготвен в разпореждане № 102 от 06.03.2024 г. по в.гр.д № 1

85/2024 г. по описа на Смолянски окръжен съд и затова О п р е д е л и:

Обявява проекта за доклад за окончателен.

Адв. Д. - В предходно съдебно заседание, в предходен ден бях уведомен, свързах се с жалбоподателя П., който ми каза, че е направил плащане на 8508.17 лв. Поисках да ми бъдат представени тези платежни нареждания. След като се запознах с тях, установих, че същите имат ирелевантно значение за настоящата инстанция. Те биха имали релевантно значение пред първоинстанционния съд, при евентуално предявяване на насрещен иск. След като тези права са преклудирани пред въззивната инстанция, прецених, че не следва да бъдат представени. Буквално са направили за няколко кредита един 600, друг 900 лева, той е платил 8508.17 лв., при един евентуално предявяване на насрещен иск за плащане на тази сума. В настоящата инстанция оттеглям искането за представяне на тези доказателства, както и за назначаване на експертиза, имат ирелевантно значение.

Тези документи ги имам, но не са тук. Платежните, които жалбоподателят ми показа са с дата преди отпускане на процесния кредит и преди получаването, касаят други кредити не процесния.

С оглед изявлението на адв. Д., че писмените доказателства, които съдът го задължи да ги представи, са ирелевантни по делото, във връзка с кредита, който е предмет на спора, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна. Следва да бъде приключено съдебното дирене. Следва да се чете определение за изплащане на депозит на особения представител, който е внесен, в размер на 655 лв. и затова

О п р е д е л и:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения представител адв. З. Д. депозит в размер на 655 лв., за който има бележка, че е внесен.

Приключва съдебното дирене.

2

Дава ход на съдебната прения.

Адв. Д. – Моля да се уважи въззивната жалба по съображения изложени в нея. Считам, че съдът следва да обърне внимание върху твърдяното във въззивната жалба, че няма доказателства, както първоинстанционният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, относно направените такива твърдения, нито са коментирани в първоинстанционния съд, нито са били поддържани от страните. В този смисъл моля да се постанови Вашия съдебен акт.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 04.07.2024 г.

Протоколът написан в с.з.

Заседанието закрито в 12.05 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3