Определение № 18228 от 22.05.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18228 гр. София, 22.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20231110103415 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „фирма” ЕООД против фирма. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор от него.

Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:

1/ Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че му дължи сумата от 2415.72 лв., представляваща стойност на доставени и незаплатени плодове за м. 11.2018г., за които суми е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по гр. д. № 62551/2022г. на 35 св, срещу която ответникът възразил. Ищецът претендира и законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на задължението.

Представя доказателства, прави доказателствени искания. Претендира разноски в заповедното и в настоящето производство.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК, оспорва предявените искове. Твърди, че няма валидно сключен договор за доставка на плодове. Не оспорва, че същите са били доставени от ищеца, но твърди, че стойността на доставката следва да се заплати от ДФ „Земеделие”.

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени претенции с правна квалификация чл. 415, ал. 1 във вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК вр. 59 от ЗЗД.

Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на елементите от фактическия състав на неоснователното обогатяване: 1/ обедняване на ищеца 2/ обогатяване на ответника 3/ наличие на връзка между обогатяването и обедняването и 4/ липса на 1 валидно основание, както и размера на обогатяването, респективно обедняването, че са доставени плодове в твърдяното количество.

Ответникът следва да докаже положителните факти, на които основава своите възражения.

Предвид изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА в едноседмичен срок от съобщението да представи пълномощно към адв. С., подписала отговора на исковата молба. При неизпълнение в срок, съдът ще приеме, че ответникът не е подал отговор на исковата молба.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата молба.

П Р И Е М А представените от ответника писмени доказателства, приложени към отговора на исковата молба.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 62551/2022г. на СРС, 35 с-в, като уведомява страните, че ще се ползва от събраните по него доказателства.

УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за редовно връчени.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.06.2023 год., в 10.30 ч., за което да се призоват ищецът и ответникът, като им се връчат преписи от настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2