Протокол № 25 от 26.01.2023, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 25 гр. Плевен, 25.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ при участието на секретаря АЛЕКСАНДЪР Г. П.

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ Търговско дело № 20224400900145 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:51 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. М. Д., редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКА „***“ ЕАД, редовно призован, се представлява от адвокат П. И. А. от АК – Плевен. с пълномощно към отговора на исковата молба и от днес.

ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Т. И..

ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. П. Д..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. А. : Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма пречка за даване ход на делото при спазване условията на чл.142 от ГПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад отразен в определението на съда с №473/13.12.2022г.

АДВ.А.: Нямам възражения по проектодоклада. Моля да го определите за окончателен.

С оглед становищата на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ

1

ПРИЕМА проектодоклада в определение

№473/13.12.2022г. за окончателен доклад по делото без изменение и допълнение към него.

ДОКЛАДВА постъпила молба от М. М. Д., чрез адвокат И. К., с която заявява на основание чл. 232 от ГПК оттегляне на исковата молба и моли да се прекрати производството по делото.

АДВ.А.: Г-н Председател, искането за оттегляне на иска е своевременно направен и би следвало да бъде уважено. В този случай, тъй като искането е направено своевременно не е необходимо и съгласието на ответника но считам, че преди да постановите определението си за прекратяване на производството по делото следва да бъдат изслушани двете вещи лица и да бъдат приети заключенията им по делото, тъй като същите са своевременно отговорили на поставените задачи и са депозирали заключенията си, положен е труд, внесени са съответните възнаграждения за тях.

Съдът счита, че следва да бъдат изслушани заключенията на вещите лица и след това да се произнесе по процесуалната молба на ищеца за оттегляне на иска. Действително заключенията са изготвени и са представени в срок пред съда, няма пречка за изслушване на вещите лица.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА

В. Т. И. – *** години,, неосъждан, без родство.

Д. П. Д. – *** години,, неосъждан, без родство.

Съдът напомня на вещите лица наказателната отговорност по чл.

291 от НК. Същите обещаха да дадат вярно и безпристрастно заключение.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. И.: Поддържам представеното заключение.

АДВ. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Д.: Поддържам представеното заключение.

АДВ. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото заключението на назначената съдебномедицинска експертиза, изготвено от вещото лице доц. д-р Д. Д..

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото заключението на назначената съдебна автотехническа експертиза, изготвено от вещото лице инж.В. Т. И..

За изготвянето и явяването на вещото лице В. И. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ ОБЩО 700лв., от които 350лв. внесени от ответника и 350лв. от бюджета на съда

За изготвянето и явяването на вещото лице Д. Д. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ общо 550лв, от които 350лв. от ответника и 200лв. от бюджета на съда.

АДВ.Л.: Представям списък на разноски. Претендирам присъждане на разноски, поради прекратяване на делото по вина на ищеца.

Съдът счита, че молбата с която се заявява оттегляне на иска на основание чл.232 от ГПК е процесуално допустима, своевременно направена преди първото по делото заседание, поради което следва да бъде прието същото, тъй като обаче оттеглянето на иска е последващо образуване на делото и извършени разноски, както от съда така и от ответника, то при неговото прекратяване при условията на чл.78, ал.4 от ГПК ищецът дължи разноски на ответната страна сторени в настоящото производство. Също така следва да бъдат възстановени направените от бюджета на съда разноски по двете експертизи, тъй като същите нямаше да бъдат направени, ако искът не беше заведен и след това оттеглен.

На ответника следва да бъдат присъдени направените разноски по списъка по чл.80 представен в днешното съдебно заседание в общ размер на 2730лв

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА оттегляне на иска от страна на ищеца М. М. Д. от С.Р. с ЕГН:

********** при условията на чл.232 от ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по ТД №145/2022г. по описа на Плевенски Окръжен съд на основание чл.232 от ГПК, поради заявено оттегляне на иска от М. М. Д..

3

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.4 от ГПК М. М. Д. от С.Р. с ЕГН:

**********, да заплати на „***“ АД разноски в размер на 2730лв.

ОСЪЖДА М. М. Д. да заплати на Окръжен съд - Плевен сумата от 550лв. - средства разходвани от бюджета на Окръжен съд - Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване може да се обжалва пред Апелативен съд - В.Т. в едноседмичен срок от днес.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:07 часа.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ Секретар: _______________________

4