Определение № 851 от 17.02.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 851 гр. Варна, 17.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас В. С. като разгледа докладваното от Атанас В. С. Гражданско дело № 20213100102875 по описа за 2021 година

В открито съдебно заседание, проведено на 22.10.2025 г. съдът е приел заключение по съдебно-техническа експертиза на вещото лице К. С. К..

Представена е справка – декларация по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № Н-1 от 14.02.2023 год. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица (лист 550 по делото), съгласно която възнаграждението за изготвената СТЕ е 7313,80 лева. Процесуалният представител на ответника „Конами“ ЕООД е възразил за прекомерност на претендираното от вещото лице възнаграждение. Съдът е отложил произнасянето си по определяне на окончателно възнаграждение в закрито съдебно заседание, след депозиране на заключението по допълнително поставените задачи.

По делото е постъпило „заявление“ № 30473/23.10.2025 г. от в. л. К. К., в което е изложена подробна обосновка за размера на исканото възнаграждение за изготвената и приета СТЕ, включително е заявил допълнително възстановяване на разходвани средства. Приложени са документи за доказване на извършени от него разходи.

Депозирани са молба с вх. № 31179/29.10.2025 г. от „Първа инвестиционна банка“ АД и молба с вх. № 31201/30.10.2025 г. от „КОНАМИ“ ЕООД, в които всеки от ответниците е изразил становище в полза на релевираното възражение за прекомерност на възнаграждението на вещото лице.

В о. с. з., проведено на 11.02.2026 г. е прието заключение на в. л. К. К. по допълнително поставените му задачи, за което съдът е определил окончателно 1 възнаграждение.

При така изложеното, съдът следва да се произнесе по окончателното възнаграждение на в. л. К. К. за изготвено, прието и приложено по делото заключение с вх. № 29483/14.10.2025 г.

След запознаване със справката–декларация на вещото лице, съдът намира възражението за основателно.

Съгласно чл. 25 от Наредба № Н-1 от 14.02.2023 год., за особено сложни и специфични експертизи, извършени от висококвалифицирани вещи лица, възнаграждението може да бъде увеличено до 100 %. Посочените изисквания от закона не са налице в настоящия случай, тъй като поставената задача не предпоставя необходимост от изключителни за съответната област знания, които да се квалифицират с висока степен на сложност. Поради това неоправдано е да се приложи предвиденото в закона увеличение на възнаграждението за изготвено заключение, което освен това многократно надхвърля и определения от съда депозит от 255,65 евро (500 лева). Обемът на материалите не е сред критериите, които обосновават приложението на посочената разпоредба от наредбата.

За експертизи, извършени в почивни дни, в ал. 3 на същия чл. 23, се предвижда увеличение на възнаграждението от 75 % до 150 %. По този критерии също не се открива основание за определяне на възнаграждение в по-висок размер. Не са налице обстоятелства, които да наложат работата на вещото лице да бъде извършвана в почивни дни, още по-малко за толкова много часове, посочени в декларацията.

Неоправдано е заплащане на труд за време от 2 часа, общо за „предоставяне на делото в съда“ и „връщане на делото в съда“. Прави впечатление също, че тези пера са отделени от дейността по запознаване с делото, за което пък определените 16 часа са силно завишени. На следващо място нереални са и посочите часове за прекарано време за извършени справки по дейности в т. 3 и т. 4 от справката-декларация, както и тези за извършена работа, посочена в т. от 7 до т. 9.

Тези обстоятелства водят до извод, че отразените в справката цифри са силно завишени и не съответстват на сложността, обема на задачата, съответно на реално свършената работа. При съобразяване и преценка на обстоятелствата по чл. 23, ал. 1 от Наредба № Н-1 от 14.02.2023 год., 2 справката-декларация не обвързва органа, назначил експертизата.

Поради така изложеното, съдът намира, че следва да определи окончателно възнаграждение в размер на 1278,23 евро (2500 лева).

Следва да се вземе предвид, че на в. л. К. е изплатено възнаграждение в размер на 153,39 евро (300 лева) от определения и внесен от страните депозит.

Следователно, на в. л. следва да се доплати сумата от 1124,84 евро (2200 лева), която да се изплати по следния начин: 102,26 евро (200 лева) от внесен депозит по вн. б. от 20.10.2023г. (лист 279); 76,69 евро (150 лева) от внесен депозит по вн. б. от 05.11.2025 г. (лист 579); 945,89 евро (1850 лева), която сума следва да бъде платена по равно от ищците, ответниците, както и от третото лице помагач, в едноседмичен срок.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице К. С. К. в размер на 1278,23 евро (2500 лева), за изготвената и приета съдебнотехническа експертиза с вх. № 29483/14.10.2025 г.

ИЗПЛАЩА възнаграждение на вещото лице К. С. К. в размер на 102,26 евро (200 лева) от внесен депозит по вн. б. от 20.10.2023г. (лист 279) и в размер на 76,69 евро (150 лева) от внесен депозит по вн. б. от 05.11.2025 г. (лист 579) за което да се издаде РКО.

ЗАДЪЛЖАВА, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, за изготвеното определение, страните да внесат допълнително възнаграждение за вещото лице в размер на 945,89 евро (1850 лева), разпределена по равно между тях, за изготвената и приета съдебно-техническа експертиза с вх. № 29483/14.10.2025 г.

Предупреждава страните, че при неизпълнение на задължението за плащане на определеното възнаграждение съдът ще пристъпи към принудително събиране на дължимата сума.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3

4