Решение № 4325 от 13.03.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4325 гр. С., 13.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА при участието на секретаря ЙОАНА В. ПАСКАЛЕВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20221110125420 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявен е иск от М. Н. М., ЕГН: **********, с адрес: /адрес/ (наследник на починалата в хода на процеса Е. П. М.), срещу П. Х. М., ЕГН: **********, с адрес: /адрес/, Д. М. М., ЕГН: **********, с адрес: /адрес/ и Х. М. Ц., ЕГН: **********, с адрес: /адрес/ (последните две, като наследници на починалия в хода на процеса М. Д. М.), за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт № 103, том I, рег. № 3110, дело № 83 от 28.03.2019 г., вписан в Служба по вписванията с вх. рег. № *****, акт № 117, том 42, дело № 13184 от 28.03.2019 г., по силата на който Е. П. М. е прехвърлила на П. Х. М. и М. Д. М., 3/ 4 ид.ч. от /адрес/, представляващ самостоятелен обект в сграда, с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-45/ 09.07.2010 г. на ИД на АГКК, с адрес имота: /адрес/, който самостоятелен обект се намира в /адрес/, разположена в ПИ с идентификатор *** и ПИ с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с площ от 59,34 кв.м., състоящ се от една стая, хол, кухня, баня и две черни антрета, с 0,77% идеални части от общите части на сградата и два броя тавански помещения, ниво: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:

***, ***, под обекта: ***, над обекта: няма.

Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че Е. М. прехвърлила на П. М. по време на брака на последната с М. М. 3/ 4 ид. ч. от собствен недвижим имот - /адрес/, представляващ самостоятелен обект в сграда, с идентификатор *** по КККР, находящ се в /адрес/, срещу задължение за издръжка и гледане, като сделката била обективирана в Нотариален акт № 103, том I, рег. № 3110, дело № 83 от 28.03.2019 г., вписан в Служба по вписванията с вх. рег. № *****, акт № 117, том 42, дело № 13184 от 28.03.2019 г. Поддържа се, че приобретателите не престирали дължимите издръжка и гледане, като не предоставяли на прехвърлителката финансови средства, не се грижили за нея въпреки невъзможността да се обслужва сама, влошеното й здравословно състояние и необходимостта от закупуване на 1 лекарства, от специален режим на лечение, от почивка и от хигиена, не погасявали режийните разходи, не й предоставяли храна и дрехи, държали се грубо и неморално, а на 29.03.2022 г. осъществили акт на насилие срещу нея. Посочва се, че приобретателите били незаинтересовани от състоянието на прехвърлителката и от начина й на живот. Предвид изложеното се твърди, че договорът не е изпълнен, поради което на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД следва да бъде развален от съда.

В срока за отговор, ответниците са депозирали такъв, с който оспорват иска.

Подробно аргументират, че прехвърлителката на процесния имот е получавала необходимите грижи и издръжка и са изпълнявани всичките й желания, както преди прехвърлянето му, така и след това, до 29.03.2022 г., от който момент започнала да отказва да приема такива. Поддържат, че страните по сделката са съседи повече от 48 години и винаги са се разбирали, като имотът бил прехвърлен в знак на благодарност за вече полаганите грижи и поради факта, че единственият наследник на прехвърлителката – внучка й, била наркозависима, разпилявала парични средства и се държала лошо. Развиват се съображения, че договорът не следва да се разваля, тъй като кредиторът е бил в забава, доколкото не е оказвал съдействие за получаване на дължимите издръжка и гледане, а в евентуалност се поддържа, че неизпълнението е незначитено, предвид цялостния обем на изпълненото и незначителния период от 29.03.2022 г. до завеждането на исковата молба.

Моли се за отхвърляне на иска и се претендират разноски.

В срока по чл. 211, ал. 1 ГПК е предявен насрещен иск от П. Х. М., Д. М. М. и Х. М.

Ц. (последните две, като наследници на починалия в хода на процеса М. Д. М.) по чл. 97, вр. чл. 95 ЗЗД, за допускане на трансформация на задълженията на приобретателя по договор за издръжка и гледане в парични, за сумата от 9900 лева за периода 30.03.2022 г. – 02.07.2023 г.

В насрещната искова молба се поддържа, че от 29.03.2022 г. Е. М. спряла да приема предлаганите й грижи и издръжка, поради което същите следвало да се трансформират в паричния им еквивалент, който е в общ размер от 9900 лева за периода 30.03.2022 г. – 03.07.2023 г.

В законоустановения срок ответникът по насрещния иск е депозирал такъв, с който развива съображения за недопустимост на същия, предвид смъртта на кредитора по договора за издръжка и гледане Е. М.. Оспорва основателността на иска с аргументи, че на същата никога не са предлагани грижи и издръжка, а ако е отказвала такива, то е било възможно да й се заплаща паричния им еквивалент от момента на отказа, без намесата на съд. Поддържа се, че не е доказано ищците да са заплащали претендираните разходи. Моли се за прекратяване на производството, респективно за отхвърляне на предявения иск.

Претендират се разноски.

В съдебното заседание ищцата се представлява от адвокат Ч., който поддържа предявения иск и моли съда да го уважи. В условията на евентуалност, моли съда да отхвърли предявения насрещен иск.

Ответниците си представляват от адвокат К., която моли съда да отхвърли предявения иск.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, и е изслушано заключението на съдебно-счетоводна експертиза.

От събраните по делото относими доказателства се установява следното:

Между страните не се спори, а и от представения Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № 103, том I, рег. № 3110, дело № 83/2019 г. по описа на нотариус В.Г., вписана под № 340 в Регистъра на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд С., вписан в Служба по вписванията с вх. рег. № *****, акт № 117, том 42, дело № 13184 от 28.03.2019 г. (л.10) се установява, че на 28.03.2019 г. Е. П. М. е прехвърлила на П. Х. М. 3/ 4 идеални част от правото на собственост върху 2

/адрес/, находящ се в /адрес/, срещу задължението на последната да поеме гледането и издръжката на прехвърлителката, както и да й осигури спокоен и нормален живот, какъвто е водила досега, както и за гледането и издръжката, които е положила до сега, като прехвърлителката си е запазила правото на ползване на процесния недвижим имот.

Видно от Препис-извлечение от Акт за смърт № ***/04.07.2023 г. (л.252) Е. П. М. е починала на 03.07.2023 г. в гр. С..

Видно от удостоверение за граждански брак (л.58) на 07.10.1973 г. в гр. С. е сключен граждански брак между М. Д. М. и П. Х. П..

Съгласно удостоверение за наследници, изх. № РОБ23-УГ51-1934/27.04.2023 г. (л.152) М. Д. М. е починал на 24.04.2023 г. и е оставил за свои наследници по закон П. Х. М.

(съпруга), Д. М. М. (дъщеря) и Х. М. Ц. (дъщеря).

По делото е изслушана съдебно-счетоводна експертиза, от заключението на която (л.226-229) се установява, че за периода 14.05.2022 г. – 27.10.2022 г. М. Д. М. е заплащал от личната си банкова сметка № ***************** в Ц.К.Б. за топлоснабдяване, електрическа енергия студена вода, и телефон за процесния апартамент суми в размер на 442,22 лева, както и данък недвижими имоти и такса битови отпадъци по партидата на ищцата в размер на 258,76 лева за периода 22.08.2019 г. – 04.02.2021 г.

Съгласно представените от починалия в хода на делото ответник М. М. разписки от „И.П.“ (л.94, 95 и 101) на 23.12.2021 г. за клиентски номер *** към „В.“ ЕАД е заплатена сумата от 14,76 лева, на 21.01.2022 г. е заплатена сумата от 14,33 лева, а на 08.04.2022 г. е заплатена сумата от 11,54 лева.

Видно от представените разписки от М. М. от „И.П.“ (л.96, 100 и 103) на 17.11.2021 г. за клиентски номер № 100301**** на адрес: /адрес/ е заплатена сметка за вода от 47,82 лева, на 23.12.2021 г. е заплатена сумата от 35,22 лева, на 21.01.2022 г. е заплатена сумата от 32,29 лева, а на 08.04.2022 г. – сумата от 14,68 лева.

Видно от представените разписки от М. М. от „И.П.“ (л.95,96,97 и 98) на 27.05.2021 г. за топлоснабден имот с адрсе: /адрес/ на „Т.С.“ ЕАД е заплатена сумата от 130,42 лева, на 08.10.2021 г. е заплатена сумата от 123,70 лева, на 23.12.2021 г. е заплатена сумата от 191,62 лева, на 21.01.2022 г. – сумата от 274,26 лева, а на 08.04.2022 г. – сумата от 555,40 лева.

Съгласно представените разписки от М. М. от „И.П.“ (л.99 и 102) за имот с адрес:

/адрес/ на 17.11.2021 г. към „Ч.Е.Б.“ ЕАД е заплатена сумата от 12,30 лева, 23.12.2021 г. е заплатена сумата от 18,87 лева, на 21.02.2022 г. – сумата от 20,02 лева, а на 08.04.2022 г. – сумата от 18,68 лева.

Съгласно представената Нотариална покана (л.55) на 12.04.2022 г. П. Х. М. е изпратила до Е. П. М., с която я е помолила в 7-дневен срок от получаването на поканата да отговори как ще бъде организирано в бъдеще изпълнението на задълженията й по договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка. Отбелязано е, че поканата, на основание чл. 47, ал. 5 ГПК, се счита за връчена на Е. М. на 14.06.2022 г.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Й.Н., И. П. и Е.Д..

Свидетеля Накова, посочва, че основните грижи за починалата Е. М. полагала нейната внучка М. М., като свидетелката също й помагала в домакинството, в почистването, в къпането, за подстригването, тъй като с Е. били близки и тя я посещавала веднъж седмично.

Посочва, че Е. М. е починала в дома си, като смъртта е констатирана от „Бърза помощ“.

Заявава, че П. и М. М. са полагали грижа единствено за осигуряването на храна на Е. М., като М. й подавал храната на един поднос и си тръгвал. Сочи, че знае за упражнено през пролетта на 2022 г. насилие от М. М. спрямо Е. М. на входната врата на апартамента, изразяващо се в удряне и блъскане, тъй като същата не харесвала храната, която семейство М.и й били донесли за обяд, както и че е била свидетел на случай, в който, след 3 прехвърлянето на апартамента, М. М. извил пръстите на Е. М., тъй като тя капризничела и искала нещата да се случват по нейния начин. Свидетелката не подала сигнал в полицията за случая с извитите пръсти, защото Е. М. нямала синини и счупвания, а и свидетелката се притеснявала, че след като си тръгне, насилието може да стане още по-голямо, като не подала и сигнал за упражненото насилие на входа на врата през 2022 г. След случая на вратата Е. М. не желаела да установи контакт със семейство М.и. Свидетелката дава показания, че М. М. е взимал пенсията на Е. М. и с нея е плащал всички сметки за апартамента, всички режийни разходи, като след това й давал отчет и остатъка от пенсията.

Сочи, че при изваждането на дебитна карта с цел получаване на пенсията, М. М. задържал личната карта на Е. М. и отказвал да я върне, като след заплаха от страна на свидетелката, че ще подаде жалба в полицията за това, върнал личната карта, но дебитната карта на прехвърлителката останала у него. Посочва, че Е. М. имала проблеми със сърцето и пиела лекарства за кръвно, като първоначално М. М. й купувал лекарствата с нейните пари, а след това лекарства й купувала нейната внучка. Грижите за прехвърлителката били полагани след 2019 г., не и преди това, като след 2019 г. свидетелката не я е водила на лекар, тъй като М. я водел и плащал прегледите, като носил отчети. Когато имало нужда да се смени крушка или уплътнение на чешмата, Е. М. викала М.. След 2022 г. за Е. М. се грижела изключително внучка й.

Свидетеля Т.Б., посочва, че М. М. гледала баба си от края на 2021 г., до смъртта й, като преди това свидетелката не била чувала М. да говори за баба си. Ищцата почиствала апартамента на баба си, грижела се за личната й хигиена, превръзвала я, купувала й лекарства, и храна. Споделяла на свидетелката, че допреди тя да започне да се грижи за баба си, грижи били полагани от съседите, но състоянието й не било толкова тежко. Сочи, че пенсията на бабата на ищцата била прехвърлена на съседа, за да плаща той сметките, като в началото на 2022 г. отишла с ищцата в банков клон, за да извади последната нова дебитна карта, на която тя да получава пенсията на баба си. Заявява, че не знае ищцата да е имала проблеми с накротиците или да е била в болница.