Протокол № 193 от 18.03.2024, Софийски окръжен съд

ПРОТОКОЛ

№ 193 гр. С., 14.03.2024 г.

С. ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кристина Ив. Тодорова

Съдебни

Мариана Хр. Ставрева заседатели: Йордан Л. Тошев при участието на секретаря И.ка П. Палашева и прокурора Д. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Ив. Тодорова Наказателно дело от общ характер № 20231800200472 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:35 часа се явиха:

За С. ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА, редовно призована, се явява прокурор Д. М..

ПОДСЪДИМИЯТ Л. В. Ж. - редовно призован, се явява лично.

За него се явява АДВ.Я. Р., с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Л. В. Ж.: Отказвам се от защитата на адв. А.. Желая по делото да ме представлява единствено адв. Р..

ПОДСЪДИМИЯТ А. Г. Л. – редовно призован, се явява.

ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. Д. – редовно призован, се явява.

За двамата подсъдими се явява упълномощеният им ЗАЩИТНИК - А.

А., от САК.

СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩАТА НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ

ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира че липсват 1 процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ на основание чл.248, ал. 5 от НПК, пристъпва към изслушване на страните по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредително заседание, съгласно чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на СОС, тъй като деянието е от местната и функционална компетентност на съда, а и с оглед повдигнатото обвинение и местоизвършването на същото.

Предвид обстоятелството, че на подсъдимите са били повдигнати обвинения за престъпления, които са подсъдни на различни по степен съилища, то същите следва да бъдат разгледани по подсъдност по по-тежко престъпление, на основание чл.38 от НПК.

Относно извършеното и функционалната компетентност на съда, същото следва от разпоредбите на чл.35, ал.2 и чл.36 от НПК.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване правата на обвиняемите.

Към този момент няма основанията да бъде разгледано делото по реда на особените правила НПК, доколкото няма направено такова искане.

Не са налице предвидените в закона основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, предвид упражненото от подсъдимите право, вещо лице, преводач или извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мерките за процесуална принуда спрямо тримата обвиняеми, същите са били отменени, на основание чл.234, ал.8 от НПК, предвид изтичането на процесуалните срокове, в които следва те да бъдат упражнявани.

Към настоящия момент не са налице обстоятелства за взимане на МНО спрямо тримата обвиняеми.

Нямам искания за събиране на доказателства в настоящия етап.

Моля да насрочите делото в открито съдебно заседание с призоваване на лицата, посочени в списъка към ОА.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Р.: Почитаема госпожо председател, почитаеми съдебни заседатели, по т.1 на чл.248 от НПК считам, че делото е родово и местно подсъдно на СОС.

По т.2 – считам, че не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 – считам, че на ДП е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми. На стр.6 и стр.9 от ОА се твърди, че 2 растителната маса „коноп“, за която е повдигнато обвинение, че подзащитния ми е държал, обозначена като „обект № 1“, включва растителни маси, с тегло:

5,850 гр., 6,310 гр., 6,010 гр. и 6,150 гр. Нетно общо тегло е посочено 24,072 гр. Изчислението е погрешно, тъй като при сумирането на посочените 4 числа се получава различен резултат.

Аналогична грешка е допусната и при обект № 2, който, съгласно ОА, се състои от растителни маси с тегло: 5,530 гр., 5,890 гр., 4,200 гр., 3,350 гр.

Като нетно общо тегло е посочено 18,722 гр., което е число, различно от действителната сума на посочените.

Така, за защитата остава неясно за държането на растителни маси с какво тегло е повдигнато обвинение.

Това нарушение е още по-съществено и предвид обстоятелството, че общото тегло на растителната маса предопределя нейната стойност и съответно тя също е изчислена погрешно.

Моля да приемете, че в случая процедурата по отстраняване на ОФГ в ОА е неприложима, тъй като посочените нарушения са допуснати и при привличане на подзащитния ми като обвиняем с постановление за привличане от 07.04.2023 г. Ако дадена грешката е необходимо да бъде отстранена от ОА и същата е допусната и в постановлението за привличане, единствено логично тази грешка да бъде отстранена и от постановлението за привличане.

По т.4 - не са налице основанията да бъде разгледано делото по реда на особените правила НПК.

Считам, че не са налице основанията за извършване на изброените по т.5 процесуални действия.

По т.6 - няма основания да се изменя мярката за процесуална принуда, осъществявана по отношение на подзащитния ми.

По т.7 - нямам към този момент доказателствени искания.

По т.8 - с оглед изложеното по т.3 моля да не насрочвате делото за разглеждане в съдебно заседание, а да прекратите съдебното производство и да върнете делото на прокурора. Завърших.

ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма какво да допълня.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. А.: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, по т.1 считам, че делото е родово и местно подсъдно на СОС.

По т.2 - не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 – присъединявам се към казаното от защитника на подсъдимия Ж. - адв. Р., няма да повтарям. То касае и моите подзащитни, относимо е към ОА и повдигнатото обвинение.

По т.5 - не са налице основания за извършване на изброените в разпоредбата процесуални действия.

По т.6 - настоящите мерки за неотклонение, взети по отношение на подзащитните ни, осъществяват напълно целите на чл.57 от НПК.

По т.7 - нямам доказателствени искания.