Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 26910 от 12.10.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 28167/2022
Вид
Определение № 26910
Подписан
12.10.2022
В сила
12.10.2022
Състав
ПЕТЯ ТОШКОВА СТОЯНОВА ВЛАДИМИРОВА

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26910 гр. С, 12.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П. Т. С. ВЛ. като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело № 20221110128167 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Софийски районен съд е сезиран с предявен от Д.

С. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С, ул. „М Б” №4А, вх. ,.Б“ срещу Д. К. Д., ЕГН **********, със служебен адрес: гр. С, ж.к. „И", ул. „А М П", бл. 11, вх. „А", ет. 2, ап.

2, иск за осъждане на ответника да заплати сумата от 1500 евро, представляваща сума, предоставена на Д. К. Д. от ищеца по силата на Договор за заем от 19.06.2018г., обективиран в саморъчно изписана от ответника разписка, която съгласно поето в разписката задължение, е следвало да бъде върната до 01.10.2018г., ведно със законна лихва за забава за периода от подаване на исковата молба на 30.05.2022г. до окончателното изплащане, както и на основание чл.86, ал.1 ЗЗД мораторна лихва върху вземането в размер на 894,05лв. за периода от 30.05.2019г. до 30.05.2022г.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответника по делото Д. К. Д. не е постъпил отговор.

Съдът, като прецени изложените в исковата молба твърдения и направеното искане намира, че предявените искове имат правната си квалификация в разпоредбата на чл. 240, ал. 1 във връзка с чл.79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.

При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца, съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК, е да докаже фактите, от които черпи изгодни за себе си правни последици, а именно - че между страните е бил сключен валиден договор за заем и предоставянето на паричната сума. Ищецът следва да докаже поставяне на ответника в забава за връщане на предоставена в заем сума.

Ответникът при установяване на горните обстоятелства, следва да докаже връщане на процесната сума.

1

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

П Р И Е М А проект за предварителен обстоятелствената част на определението. доклад по делото съобразно с

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.12.2022 г. от 13.30ч., за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2