Определение № 11250 от 20.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11250 гр. София, 20.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20251110103348 по описа за 2025 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 410, ал.

1, т. 2 КЗ във вр. с чл. 49 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на А.П.И.“ да заплати на „ДЗИО.“ ЕАД сумата от 650.64 евро (1272.54 лева), представляваща регресно суброгационно вземане за изплатено застрахователно обезщетение (в т. ч. 15.00 лева ликвидационни разноски) по застраховка „Каско“ за вредите по лек автомобил „Хюндай I20“ с рег.

..................... вследствие на ПТП- попадане в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, настъпило на 26.01.2020г. в гр. София, при навлизане на бул. „......., в близост до магазин „Каре“, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 20.01.2025г., до окончателно изплащане на задължението, както и сумата от 238.57 евро (466.60 лева), представляваща, обезщетение за забава върху тази сума за периода от 14.01.2022г. до 14.01.2025г.

Ищецът твърди, че на 26.01.2020г. в гр. София, при навлизане на бул. „......., в близост до магазин „Каре“ застрахованият от него по силата на договор за имуществено застраховане „Каско“ на МПС лек автомобил „Хюндай I20“ с рег. ..................... претърпял ПТП- преминал през несигнализирано препятствие- дупка на пътното платно, за което отговорност носел ответникът А.П.И.“, който следвало да стопанисва и поддържа процесния пътен участък като част от републиканската пътна мрежа. В резултат от ПТП настъпили увреждания по облицовка предна броня, подкалник преден ляв, кора под предна броня, основа предна броня, греда пешеходец на МПС, за отстраняването на които ищецът изплатил в полза на правоимащото по застраховката лице сумата от 1257.54 лева, като сторил и ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева. С писмо от 29.07.2020г., получено от адресата на 03.08.2020г., ответникът бил поканен да възстанови в полза на ищеца заплатеното от него обезщетение, както и извършените разходи за определянето му, което последният не сторил, поради което в настоящото производство ищецът претендира процесното регресно вземане, законна лихва върху него, обезщетение за забава, както и разноски.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.

131 ГПК, с който ответникът оспорва да е материално легитимиран да отговаря по предявените искове, доколкото пътният участък, на който се твърди да е настъпил пътният инцидент, не бил част от републиканската, а от общинската пътна мрежа, поради което отговорна за стопанисването и поддържането му била Столична община. Независимо от това, счита, че в случая недоказано е, че се касае за покрит от ищеца застрахователен риск, тъй като покритите рискове не били посочени в полицата, а по делото не били представени приложимите към застрахователния договор общи условия, изискванията на които, освен това, били нарушени от застрахования, тъй като същият не бил представил на 1 застрахователя снимков материал и протокол за ПТП. А последното, освен това, водело до недоказаност на механизма на ПТП. В условията на евентуалност е релевирано възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от водача, чието поведение към момента на настъпване на ПТП било в противоречие с нормата на чл. 20, ал. 2 ЗДвП. Претендира разноски.

Основателността на суброгационния иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ във вр. с чл. 49 ЗЗД, респ. ангажирането на гаранционно- обезпечителната отговорност на ответника се обуславя от доказване на следните материални предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо към датата на ПТП застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ с предмет увреденото имущество; 2/ настъпване в срока на действие на този договор на застрахователно събитие- ПТП (преминаване през соченото в исковата молба препятствие), в причинна връзка с което да са причинени вреди на застрахования лек автомобил; 3/ виновно противоправно поведение (бездействие) на работници или служители на ответника или на трети лица, на които последният в качеството си на стопанин на пътя и задължен да го поддържа е възложил сигнализирането, обезопасяването и отстраняването на препятствия на пътя (на основание нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 4/ пътният участък, на който е настъпил инцидентът, да е част от републиканската пътна мрежа, за което понастоящем не се сочат доказателства; 5/ изплащане на застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ в полза на правоимащото лице.

Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат пълно и главно установени от ищеца.

Процесуално задължение на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил претендираното вземане, респ. че е изпълнил задължението си да поддържа изправен пътния участък, вкл. като вземе мерки за обезопасяване и сигналзиране на неравностите на пътя, каквито твърдения в случая не се навеждат, респ. не се ангажират доказателства, както и конкретното поведение на водача на МПС при управлението му, обективно допринесло за настъпване на пътния инцидент, за последното от които обстоятелства не сочи доказателства.

На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени обстоятелствата, че към датата, сочена от ищеца като дата на настъпване на ПТП, соченият за увреден лек автомобил е бил предмет на сключен с ищеца договор за застраховка „Каско“, както и че в изпълнение на задължението си по процесния застрахователен договор ищецът е заплатил в полза на правоимащото лице застрахователно обезщетение в размер на 1257.54 лева, като е сторил и разноски за определянето му в размер на 15.00 лева.

Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране като писмени доказателства по делото, доколкото се явяват относими към спорния предмет на делото и необходими за изясняването му, като по доказателствената стойност на същите съдът дължи произнасяне с крайния съдебен акт по съществото на правния спор.

Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- автотехническа експертиза по формулираните в исковата молба задачи, като наред с това, стойността, необходима за възстановяване на увреденото имущество, следва да бъде определена и съобразно пазарната стойност към датата на ПТП на увредените при инцидента оригинални авточасти, в случай че е била наложителна подмяната на същите, без прилагане на обезценка.

Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит като свидетел на посоченото от ищеца лице за установяване на механизма на произшествието, както и на настъпилите в резултат от него вредоносни последици.

Без уважение следва да бъде оставено искането на ищеца за допускане извършването 2 на съдебно- счетоводна експертиза, тъй като същото е насочено към установяване на обстоятелство, което не е спорно между страните.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите, представени с исковата молба.

ДОПУСКА извършване на съдебно- автотехническа експертиза по формулираните в исковата молба задачи, като наред с това, стойността, необходима за възстановяване на увреденото имущество, следва да бъде определена и съобразно пазарната стойност към датата на ПТП на увредените при инцидента оригинални авточасти, в случай че е била наложителна подмяната на същите, без прилагане на обезценка.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250.00 евро, вносим от ищеца в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. Й.Д.Й..

Вещото лице ДА БЪДЕ ПРИЗОВАНО след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване на соченото от ищеца лице за установяване на механизма на произшествието, както и на настъпилите в резултат от него вредоносни последици.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за явяването на свидетеля пред съда в размер н а 30.00 евро, вносим от ищеца по депозитната сметка на СРС в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение.

Свидетелят ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН след представяне на доказателства за внесен депозит на посочените в исковата молба адрес и телефонен номер, както и на регистрираните негови постоянен и настоящ адрес, както и чрез работодател, като за целта да бъдат извършени съответни справки в НБД „Население“ и в НОИ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане извършването на съдебно- счетоводна експертиза.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства пътният участък, на който е настъпил инцидентът, да част от републиканската пътна мрежа.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за установяване на възражението си за съпричиняване на вредоносния резултат от водача на МПС.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2026г. от 11:05 часа, за когато страните, свидетелят и вещото лице да бъдат призовани.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че към Софийски градски съд действа Съдебен център по медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, на ищеца да бъде връчен и препис отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4