Определение № 33920 от 18.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33920 гр. София, 18.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. А.ОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. А.ОВ Гражданско дело № 20231110108801 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на Глава XIII ГПК

Производството е образувано по искова молба с вх. № 46202/20.02.2023 г. от К. Н. Р. с ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „М* срещу „Т*” ЕАД с ЕИК *, с адрес: гр. София, ул. „Я* с която е предявен:

1. отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал.1, пр.2 ГПК, с който се иска да бъде признато за установено, че К. Н. Р. с ЕГН ********** не дължи по отношение на ответника Т*” ЕАД с ЕИК *, сумата от 3157,62 лева, в които са включени лихви и разноски по изпълнителното дело. № 20228380404166 на ЧСИ М* с Рег. № 838 в РКЧСИ и район на действие Софийски градски съд, от които 1966,78 лв. главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от 22.12.2021 г. до изплащане на вземането; сумата 346,42 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2019 г. до 10.12.2021 г.; сумата 26,40 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.11.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от 22.12.2021 г. до изплащане на вземането; сумата 5,56 лева, представляваща мораторна лихва за период от 31.12.2018 г. до 10.12.2021 г., както и държавна такса в размер на 46,90 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева.

2. Осъдителен иск с правна квалификация чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД за сумата от 3200 лева, като недължимо/на отпаднало правно основание/ платени по изпълнително дело № 20228380404166 на ЧСИ М* с Рег. № 838 в РКЧСИ.

В исковата молба са изложени твърдения, че срещу ищеца има 1 образувано изпълнително дело изпълнително дело № 20228380404166 на ЧСИ М* с Рег. № 838 в РКЧСИ, въз основа на изпълнителен лист от 20.06.2022г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение № 816/2022 г. по ч.гр.д. № 73506/2021 г. по описа на 52 състав при СРС. Твърди, че не дължи процесните суми, тъй като имотът не е топлоснабден. Отоплителните тела били демонтирани от 2018 г. Ответникът е уведомен за това, съгласно гр.д. № 9079 от 2020 г. по описа на 157 състав при СРС. Твърди, че спорът за това дали е потребител или не е решен със силата на пресъдено нещо.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли за неприсъствено решение и делото да се гледа в негово отсъствия.

Моли съда да приложи следните доказателства: М* с Рег. № 838 в РКЧСИ;

2. Изпълнителен лист от 20.06.2022г. по ч.гр.д. № 73506/2021 г. 52 състав СРС; 3.

Заявление вх. № Г-10666/04.09.2014 г. до „Т*“ ЕАД; 4. Уведомление от 17.10.2014 г. до „Те*“ ЕООД; 5. Отговор изх. № 034198/04.08.2015 г. от „Те*“ ЕООД; 6. Молба от 21.10.2016 г. до „Т*“ ЕАД, „Те*“ ЕООД и КЕВР; 7. Констативен протокол от 24.01.2018 г. от „Т*“ ЕАД; 8. Решение по гр.д. № 9079 от 2020 г. по описа на 157 състав при СРС; 9.

Протокол за отчет на „Те*“ ЕООД от 20.05.2022 г.

Моли съда да изиска гр.д. № 9079 от 2020 г. по описа на 157 състав при СРС.

Моли съда изиска в цялост ч.гр.д. № 73506/2021 г. 52 състав СРС.

Моли съда изиска в цялост изп.дело № 20228380404166 на ЧСИ М* с Рег. № 838 в РКЧСИ,

Моли съда допусне и назначи СТЕ, по която вещото лице, след кото се запознае с материалите по делото и посети на място имота, находящ се на адрес. гр. София, ж.к. „Н*а, да отговори на следните въпроси: - топлоснаден ли е имотът? - има ли отоплителни тела и какви са показанията на топломерите, ако има такива? - ползва ли се топла вода в имота?

В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Счита, че предявен иск е недопустимо. Първо, изпълнителното производство е приключило с изпълнение на задължението по чл.433, ал.2 ГПК на 22.08.2022 г., което означава, че към датата на подаване на ИМ не е налице висящо изпълнително производство. Твърди, че няма правен интерес, тъй като към момента на предявяване на исковата молба изпълнителното дело е приключило, поради което няма каква защита да се търси. При условията на евентуалност счита, че исковата претенция не е основателна.

Моли съда да прекрати делото, а при евентуалност да отхвърли исковите претенции. Претендира разноски. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.

Моли да се изиска изпълнителното дело.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от адв. А. П., със съд. адрес: гр. София, ул. „*,, с 2 надлежно учредена представителна власт за всички инстанции (л. 13 от делото).

Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 25.56 евро ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 25.56 евро, интересът трябва да е 639.11 евро.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 639.11 евро, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 25.56 евро, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.

Ако общият им размер на всички искове е над 639.11 евро, за всеки интерес (иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 25.56 евро. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само за минимална такса, т.е. общ интерес до 639.11 евро. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

Материалният интерес по установителния иск е 3157.62 лева, поради което държавната такса е в размер на 64.57 евро. Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК с молба с вх. № 261525/21.08.2026 г. (л. 103 от делото).

Материалният интерес по осъдителния иск е 3200 лева, поради което държавната такса е в размер на 65.45 евро. Не е представен документ по чл.128, т.2 ГПК, поради което ИМ следва да се обездвижи.

По редовността на исковата молба и доклада

На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна, но с оглед процесуална икономия, делото следва да бъде насрочено, като се обездвижи ИМ в частта по осъдителния иск. Ето защо следва да бъде изготвен проект за доклад по чл.146 ГПК.

Ищецът не сочи доказателства за отпаднало основание, както и за правен интерес.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

Следва служебно да се изиска за послужване ч.гр.д. № 73506/2021 г. 52 състав СРС.

Необходимо е да се приложи гр.д. № 9079 от 2020 г. по описа на 157 състав при СРС.

3

Основателно е да се изиска изп. дело.

По съдебно-техническата експертиза (СТЕ)

Не е основателно искането на ищеца, защото в това производство не се установява дължимост на вземане.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно по отношение на предявените искове – признаване на иска, неприсъствено решение, чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.

Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0.05 евро за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.04 евро, на основание чл.23 ТДТССГПК.

Следва да се насрочи в първата свободна дата.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 46502/20.02.2023 г., като нередовна, в частта по предявения осъдителен иск, като УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото 4 разпореждане следва да отстрани нередовностите на исковата молба, с препис за противната страна, като:

1. на основание чл.128, т.2 ГПК за представи документ за внесена държавна такса по сметка на СРС за делото в размер на 65.45 евро по осъдителния иск. Внасянето на държавна такса може да бъде осъществено по един от следните начини: 1. банков път по банкова сметка за държавни такси, разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на СРС (IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF); 2. чрез плащане в брой в касата на съда; 3. чрез ПОС терминал в касите на съда..

Плащането на каса и чрез ПОС терминал в съда се осъществява без начисляване на банкови такси

КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА УКАЗАНИЯТА в срок, исковата молба ще бъде върната в частта по предявения осъдителен иск, на основание чл.129, ал.3 ГПК.

СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК – Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Производството е образувано по искова молба с вх. № 46202/20.02.2023 г. от К. Н. Р. с ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „М* срещу „Т*” ЕАД с ЕИК *, с адрес: гр.

София, ул. „Я* с която е предявен:

1. отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал.1, пр.2 ГПК, с който се иска да бъде признато за установено, че К. Н. Р. с ЕГН ********** не дължи по отношение на ответника Т*” ЕАД с ЕИК *, сумата от 3157,62 лева, в които са включени лихви и разноски по изпълнителното дело. № 20228380404166 на ЧСИ М* с Рег. № 838 в РКЧСИ и район на действие Софийски градски съд, от които 1966,78 лв. главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от 22.12.2021 г. до изплащане на вземането; сумата 346,42 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2019 г. до 10.12.2021 г.; сумата 26,40 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.11.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от 22.12.2021 г. до изплащане на вземането; сумата 5,56 лева, представляваща мораторна лихва за период от 31.12.2018 г. до 10.12.2021 г., както и държавна такса в размер на 46,90 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева.

2. Осъдителен иск с правна квалификация чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД за сумата от 3200 лева, като недължимо/на отпаднало правно основание/ платени по изпълнително дело № 20228380404166 на ЧСИ М* с Рег. № 838 в РКЧСИ.