Решение № 20029 от 05.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 20029 гр. София, 05.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА при участието на секретаря Р.Д. като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20231110129081 по описа за 2023 година

„Е.М.З.” АД е предявило срещу „Т.С.“ ЕАД обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 327 ТЗ, чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, чл. 56 ПИКЕЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата от общо 20071,64 лв., представляваща цена за презюмирано количество електрическа енергия, начислена след корекция на сметка на обект представляващ абонатна станция, находяща се в ***, от които 5567,53 лв. са по фактура № 3453427/16.01.2023 г. за периода 23.08.2021 г. – 18.02.2022 г., 14504,11 лв. са по фактура № 3453473/20.01.2023 г. за периода 06.06.2022 г. – 02.12.2022 г., ведно със законната лихва върху всяка от сумите от датата на исковата молба до окончателното изплащане и на основание чл.86,ал.1 ЗЗД сумата от 63,58лв. лихва за забава върху главницата от 5567,53лв. за период от 28.01.2023г.-31.03.2023г. и сумата от 165,65лв. лихва за забава върху главницата от 14504,11лв. за периода от 01.02.2023г. до 31.03.2023г.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на електрическа енергия при общи условия, чиито клаузи са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че негови служители са извършили проверки на процесния имот на 18.02.2022 г. и на 02.12.2022 г., при които е констатирано неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, водеща до неотчитане или непълно отчитане на потребяваната от клиента ел. енергия. Ето защо са били съставени констативни протоколи съобразно процедурата, регламентирана в ПИКЕЕ, като е извършено преизчисление на количеството потребена ел. енергия в имота за периода съобразно нормата на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, чиято стойност се претендира в пълен размер, заедно с обезщетение за забава.

Ответникът намира иска за неоснователен. Твърди, че не е спазена законовата процедура по установяване на задължението. Оспорва фактическите констатации в констативните протоколи и твърди нарушение на процедурата по издаването им, тъй като проверките са извършени в отсъствие на представител на дружеството.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено следното от фактическа и правна страна:

За уважаване на предявените искове в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника при общи условия, както и че е налице основание за преизчисление на дължимата за процесните 1 периоди стойност на доставена електроенергия по нормативно предвидена методика поради констатиран нерегламентиран достъп до електромера, довел до неправилно изчисляване на потребените от клиента количества електрическа енергия. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане. По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

С доклада на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК е отделено за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ответникът е на процесната абонатна станция.

По делото не се спори, че ищецът е енергийно предприятие по см. на ЗЕ и лицензиант за дейностите по обществено снабдяване, която изпълнява като краен снабдител, за което е приета и по делото лицензия за разпределение на ел.енергия № Л135-07/13.08.2004г. (л.10).

Приети по делото са и Общите условия на ответника за използване на електроразпределителната мрежа, така и сертификати за публикуването на ОУ в местни ежедневници.

По делото е приет Констативен протокол № 1027159 от 18.02.2022 г., от който се установява, че е извършена проверка на абонатна станция, находяща се в ***, собственост на ответника, от служители на ищеца, в присъствието на свидетел от Федерация на потребителите – Е. А. П., в който е констатирано следното: „ Направено е присъединение без средство за търговско измерване. Присъединението е изпълнено с проводник тип ПВА2 – 6 тт2 , като в единия си край е свързан към една от изходящите фазови клеми на входящ предпазител, преминава през нерегистриран в масива на ЧЕЗ електромер и захранва ел. инсталация на абонатната станция в мазето на блока, при което консумираната ел. енергия през това присъединение в момента на проверката не се измерва от узаконено средство за търговско измерване и не се заплаща. Установи се промяна в схемата за свързване“. Видно от справка за преизчислени количества ел. енергия е изчислено количеството ползвана, но неотчетена ел. енергия за периода 23.08.2021 г. до 18.02.2022 г., като общото количество електроенергия неотчетено от СТИ е 24840 KWh.

По делото е приет Констативен протокол № 1028098 от 02.12.2022 г., от който се установява, че е извършена проверка на абонатна станция, находяща се в ***, собственост на ответника, от служители на ищеца, в присъствието на свидетел от Федерация на потребителите – С. П. И., в който е констатирано, че: „ При извършване на техническа проверка на обекта се установи промяна в схемата на свързване чрез присъединен проводник тип ПВА1-6 мм 2 без средство за търговско измерване. Единият край на присъединението е свързан към една от захванващите клеми на един от захранващите ел. табло високомощни предпазители, минава през незаконен електромер (без текущо присвоен договор в масив на ЕРМ Запад) и захранва абонатна станция на „Т.С." ЕАД. По този начин консумираната ел. енергия през това присъединение не се измерва от узаконен електромер и не се заплаща“. Видно от справка за преизчислени количества ел. енергия е изчислено количеството ползвана, но неотчетена ел. енергия за периода 06.06.2022 г. до 02.12.2022 г., като общото количество електроенергия неотчетено от СТИ е 24840 KWh.

От приетото по делото заключение на вещото лице по допуснатата СТЕ, което съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено, се установява, че отбелязаните в констативния протокол нарушения, а именно липса на СТИ, представляват „неправомерно присъединяване", при което има пълно неизмерване на потребяваната от абонатната станция ел. енергия. Преизчисляването на консумираната електрическа енергия е извършено правилно, спазена е методиката /формулата/ по реда на чл. 51, ал. 1 от Правилата за измерване на количеството ел. енергия и посочените периоди.

Преизчислението на сметката е извършено по действащите за периода на преизчисляването цени, утвърдени от КЕВР, каквото е изискването на чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ.

По делото са изслушани свидетелските показания на И.П. И., който разказва, че е 2 присъствал на проверките. За първия протокол, който съставили, били повикани по сигнал от колеги, които обикаляли самите блокове и попаднали на електромер, който не е узаконен, захранващ абонатната станция на адреса. При пристигане на място установили, че има електромер, както и присъединение, което е направено от табло ниско напрежение в мазето на блока, който захранвал абонатната станция, преминавал през неузаконено средство за търговско измерване, през електромер, който нямал договор с тях, т.е. не е минавал метрология и не се знаело в какво състояние е. Електромерът бил трифазен, но реално само едната фаза захранвала, на другите две фази прекъсвачите били отстрани, нямало ги. На изхода имало само присъединение, което отивало към абонатната станция и така го били описали. След като установили описаното се обадили на тел. 112 и представител на ответника. Дошъл отговорникът за съответния район /представител на ответника/, но отказал да подпише констативния протокол, така му било наредено. След описаното, прекъснали присъединението, но после се обадил началникът им и казал да го възстановят, т.к. хората в блока оставали без парно и топла вода. При втората проверка не са премахнали присъединението поради същата причина. Според свидетеля имало неприсъединени проводници, реално е била налице промяна в схемата на свързване, въпреки че се водило присъединение, установена била промяна в схемата на свързване. Присъединен бил проводник, без СТИ.

Изслушани са показанията и на М.С.П., служител в „Е.М.З.“ ЕАД, който разказва, че си спомня само за проверката на 18.02.2022 г. Техен колега подал сигнал, че има неузаконен електромер. При проверката установили, че електромерът не фигурира в техните масиви.

Потърсили представител на ответника, който дошъл. Обяснили му, че трябва да прекъснат захранването към съоръжението. Подали сигнал на тел. 112. Била налице промяна в схемата на свързване на самото ел. табло, присъединението не трябвало да е там.

С оглед така изслушаните показания и доколкото свидетелите твърдят, че се касае за „промяна в схемата на свързване “, съдът намира за необходимо да посочи, че в констативно-съобразителната част на експертизата вещото лице ясно е пояснило, че и при двете проверки техническите лица определят констатациите си като „промяна в схемата на свързване", но същевременно отбелязват, че „липсва средство за търговско измерване", при което енергията не преминава през узаконено средството за търговско измерване електромер, не се измерва и не се заплаща. За да се приеме, че е констатирана „промяна в схемата на свързване", е трябвало да има узаконена „схема на свързване", а такава на обекта нямало, т.е. касае се за „неправомерно присъединяване“. Така посоченото в експертизата е подкрепено от вещото лице и в проведеното на 02.10.2023 г. о.с.з. Съдът изцяло споделя изложеното от експерта и макар свидетелите да сочат, че са констатирали „промяна в схемата на свързване“, то при липса на узаконено СТИ се касае за „неправомерно присъединяване“.

Разпитани по делото са и свидетелите: Е. А. П. – член на Федерация на потребителите, от показанията на която се установява, че е присъствала на проверката на 18.02.2022 г. на процесния адрес, а от показанията на С. П. И., също член на Федерация на потребителите, се установява, че е присъствала на проверка на 02.12.2022 г.

Уведомлението за изготвен констативен протокол от 18.02.2022 г., както и самият той, са изпратени до ответника и получени на 22.02.2022 г., видно от представена обратна разписка /л.40/. Уведомление за изготвен констативен протокол от 02.12.2022 г., както и самият той, са изпратени до ответника, видно от обр. разписка на л.103, като липсват доказателства същите да са получени. Издадена е фактура на стойност 5567,53 лева от 16.01.2023 г., и фактура на стойност 14 504,11 лв., заедно със справки за преизчислени количества ел. енергия.

Правоотношението по доставка на електрическа енергия на краен клиент намира правната си уредба в Закона за енергетиката. Според действащата разпоредба на чл. 98а. крайният снабдител продава електрическа енергия при публично известни общи условия, предложени от крайния снабдител и одобрени от ДКЕР /писмена форма на договора не е предвидена/. Тези общи условия се публикуват най-малко в един централен и в един местен 3 всекидневник и влизат в сила за клиентите на крайния снабдител, без изрично писмено приемане /чл. 98а, ал. 4 от ЗЕ/. По силата на законовата уредба, продавач на доставената електрическа енергия е крайният снабдител /субектът по чл. 94а, респ. по чл. 95 ЗЕ/, а купувач - крайният клиент /чл. 91-92, вр. чл. 97-98а от ЗЕ/.

В конкретния случай между страните не е спорно наличието на облигационно отношение по доставка на ел. енергия. От доказателствата по делото се установява, че във връзка с извършена проверка от ищеца е констатирана липса на СТИ, като констатациите са обективирани в съставените констативни протоколи, на основание на които са издадени фактури, с която е начислена претендираната сума за потребена за минал период електрическа енергия за процесния имот.

Настоящият състав приема утвърденото в практиката (решение №124/18.06.2019 г. по гр.дело №2991/2018г. по описа на ВКС, Г.К. III Г.О., и др. ) становище, че е налице правно основание за корекция на сметката при констатирано неизмерване, неточно или неправилно измерване на потребената ел.енергия след изменението на Закона за енергетиката. В настоящия случай корекционната процедура е извършена по реда на ПИКЕЕ в съответствие с разпоредбите на чл. 83, ал.1, т.6 вр. ал.2 от ЗЕ, които изискват устройството и експлоатацията на електроенергийната система да се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приемани от ДКЕВР и регламентиращи принципите за установяване случаите на неизмерена, неправилно измерена и/или неточно измерена електрическа енергия и съгласно правомощията на ДКЕВР, установени в чл.21, ал.1, т.3 от ЗЕ вр. чл.2, ал.1 от ЗНА. Правилата са издадени по законова делегация и имат характер на подзаконов нормативен акт, който е задължителен за страните, с оглед на което и едностранната корекция не е лишена от законово основание, а е извършена по реда и начина за преизчисляване на количеството електрическа енергия, подробно регламентирани съгласно изискванията на чл. 83, ал. 1, т. 6 вр. ал. 2 от ЗЕ.