Решение № 119 от 16.11.2020, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

Номер 119

16.11.2020 г.

Град Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Апелативен съд – Варна

I състав

На 04.11.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Милен П. Славов

Петя И. Петрова

Мария К. Маринова

Виолета Т. Неделчева като разгледа докладваното от Петя И. Петрова Въззивно гражданско дело № 20203000500362 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по в.гр.д. № 362/2020 г. по описа на Варненския апелативен съд е образувано по въззивна жалба на Гаранционен фонд гр.София, подадена чрез юрисконсулт К.

Я. против решение № 75/11.03.2020 г., постановено по гр.д. № 239/2019 г. по описа на Шуменския окръжен съд в осъдителната му част, с която Гаранционен фонд гр.София е осъден да заплати на Г. Г. Х. : - на осн.чл.557 ал.1 т.2 б.“а“ КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД сумата от

8209.01лв. представляваща обезщетение за имуществени вреди от загубена работоспособност и доход причинени вследствие ПТП на 21.12.2016 г., реализирано от водач на МПС без застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите при управление на лек автомобил марка „Опел”, модел „Корса”, с рег.№ DUI A59 за периода от 21.12.2016 г. до 16.06.2019 г. вкл. , ведно със законната лихва считано от датата на завеждане на исковата молба на 17.06.2019г. до окончателното изплащане на сумата; - на осн.чл.557 ал.1 т.2 б.“а“ КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД ежемесечно обезщетение в размер на 306.97лв. , представляващи периодично платимо обезщетение за имуществени вреди от загубена работоспособност и доход причинени вследствие ПТП на 21.12.2016 г., реализирано от водач на МПС без застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите при управление на лек автомобил марка „Опел”, модел „Корса”, с рег.№ DUI A59 за периода от датата на завеждане на исковата молба на 17.06.2019г. до настъпването на нов юридически факт, представляващ основание за изменение на размера или за отпадане на задължението за изплащане на присъденото месечно обезщетение, но не повече от навършването на възраст за пенсия за осигурителен стаж и възраст, с падеж първо число на съответния месец за който 1 се дължи плащането, заедно със законната лихва върху размера на всяко едно месечно плащане , считано от първо число на съответният месец до окончателното плащане; - на осн.чл.557 ал.1 т.2 б.“а“ КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД сумата от 33 474.94лв. представляваща обезщетение за имуществени вреди за разходи за болногледач, причинени вследствие ПТП на 21.12.2016 г., реализирано от водач на МПС без застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите при управление на лек автомобил марка „Опел”, модел „Корса”, с рег.№ DUIA59 за периода от 21.12.2016 г. до 16.06.2019 г. вкл., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба на 17.06.2019г. до окончателното изплащане на сумата;- на осн.чл.557 ал.1 т.2 б.“а“ КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД, ежемесечно обезщетение в размер на 1282.36 лв. представляващо периодично платимо обезщетение за имуществени вреди за разходи за болногледач, причинени вследствие ПТП на 21.12.2016 г., реализирано от водач на МПС без застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите при управление на лек автомобил марка „Опел”, модел „Корса”, с рег.№ DUI A59 за периода от датата на завеждане на исковата молба на 17.06.2019г. до настъпването на нов юридически факт, представляващ основание за изменение на размера или за отпадане на задължението за изплащане на присъденото месечно обезщетение, с падеж първо число на съответния месец за който се дължи плащането, заедно със законната лихва върху размера на всяко едно месечно плащане, считано от първо число на съответният месец до окончателното плащане, както и в частта, с която е осъден да заплати на адвокат Стоян Чаталбашев на осн.чл.38 ал.1 т.2 и ал.2 от Закона за адвокатурата за оказана безплатна правна помощ адвокатско възнаграждение в размер на 3441.05лв. с вкл. ДДС, както и за сумата от 506.15лв. - разноски по делото за експертизи и сумата от 3955.99лв. държавна такса по делото по сметка на Шуменски окръжен съд.

Решението е постановено с участието по делото на страната на ответника Гаранционен фонд гр.София на трети лица помагачи А. Х. Х. и С. И. И. .

Жалбоподателят е настоявал, че решението в обжалваната осъдителна част е неправилно поради противоречието му с материалния закон и поради необоснованост, като е молил за отмяната му в същата част и за отхвърляне на исковете с присъждане на сторените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. Оплакванията са, че окръжният съд направил извод за основателност и уважил претенциите за имуществени вреди - пропуснати ползи от загубена работоспособност и доход, без налични по делото доказателства за реално осъществявана от ищеца трудова дейност, неправилно кредитирайки твърдението на процесуалния представител на страната за този факт и въз основа единствено на общото заключение на вещото лице. Разходи за болногледач също не били доказани от ищеца, поради което и съдът неправилно уважил претенцията за такива обосновавайки се единствено със заключението на вещото лице, което било общо такова, а не за конкретния случай. Освен това и сумите за болногледач били завишени и несъобразени с икономическата обстановка в страната и особеностите конкретно за региона. Окръжният съд правилно отчел противоправното поведение на пострадалия, но несъответно на разпоредбата на чл. 51 от ЗЗД приел занижен процент принос на пострадалия във вредите от 25 % вместо 50%.

2

Въззиваемият Г. Г. Х. , чрез адв. Ч., е подал писмен отговор на жалбата, с който е оспорил същата и по съображения за правилността на обжалваното решение е молил за потвърждаването му в обжалваната част с присъждане на разноските и адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал.2 ЗАдв.

Решението на окръжния съд не е обжалвано и е влязло в сила в отхвърлителната му част.

С писмени молби, депозирани преди съдебното заседание чрез процесуалните им представители, въззивникът и въззиваемият са изразили становище по същество на делото, като всеки от тях е поддържал съответно въззивната жалба и отговора и е претендирал разноски по приложен списък, включително юрисконсултско възнаграждение за въззивника и адвокатско възнаграждение по чл. 38,ал.2 от ЗАдв в полза на адв. Ч. за оказана безплатна правна помощ на въззиваемия. Третото лице – помагач Х. в съдебно заседание е изразил становище по същество за неоснователност на исковете.

Производството пред окръжния съд е било образувано по искова молба на Г. Г. Х. , подадена чрез адв. Чаталбашев, с която и след допуснатото изменение на исковете по размер, срещу Гаранционен фонд гр.София, са били предявени искове по чл.557 ал.1 т.2 б.“а“ от КЗ за осъждане на ответника да му заплати: - сумата от 11 090 лв., представляващи обезщетение за имуществени вреди от загуба на работоспособност и доход, причинени вследствие ПТП на 21.12.2016 г. от водач на МПС без застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите при управление на лек автомобил марка „Опел”, модел „Корса”, с рег.№ DUIA59, претендирано за периода от 21.12.2016 г. /датата на деликта/ до 17.06.2019 г./исковата молба/ , ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата; - както и да му заплаща ежемесечно сумата от 414 лв. - периодично платимо обезщетение за имуществени вреди от загубат а на работоспособност и доход, причинени вследствие на същото ПТП на 21.12.2016г., считано от датата на исковата молба пожизнено до настъпване на юридически факт, представляващ основание за изменение на размера или за отпадане на задължението за изплащане на месечно обезщетение, заедно със законната лихва върху размера на всяко месечно плащане, считано от първо число на съответния месец, за който се дължи д о окончателното плащане; -сумата от 72000 лв., представляващи обезщетение за имуществени вреди за разходи за болногледач, причинени от същото ПТП на 21.12.2016 г., за периода от 21.12.2016 г. до 17.06.2019 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата , както и да му заплаща ежемесечно обезщетение за имуществени вреди за разходи за болногледач в размер на

2 000 лв. от датата на подаване на исковата молба (17.06.2019 г.) пожизнено до настъпване на юридически факт, представляващ основание за изменение на размера или за отпадане на задължението за изплащане на присъденото месечно обезщетение, заедно със законната лихва върху размера на всяко месечно плащане, считано от първо число на съответния месец, за който се дължи окончателното плащане.

3

Ответникът Гаранционен фонд е депозирал писмен отговор, с който е оспорил исковете изцяло по основание и п о размер. Навел е и възражение за съпричиняване на вредите от пострадалия, който бил без предпазен колан и е знаел, че виновният за произшествието водач е употребил алкохол.

Третите лица – помагачи в съдебно заседание са изразили становище за неоснователност на исковете.

Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Установено е по делото, а и не се спори между страните, че на 21.12.2016 г., на път I-7 област Шумен, водачът А.A.Х. при управление н а лек автомобил „Опел - Корса” с регистрационен № DUIA59 без сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ , нарушил правилата за движение по пътищата /движил се със скорост несъобразена с конкретната пътна обстановка и със законовите ограничения / и причинил пътнотранспортно произшествие, при което тежко пострадал, возещия се на задната седалка пътник – ищецът Г.

Г. Х. . Конкретният механизъм на произшествието е установен по делото с изслушаната Съдебно – автотехническа експретиза, а уврежданията на ищеца – с медицинската документация и изслушаната съдебно-медицинска експертиза.

Междувременно, в хода на настоящото производство, на 13.11.2019 г., е влязло в сила решение №3532/16.05.2019г. по гр.д.№2018г. по описа на СГС , с което по предявения от настоящия ищец срещу ответника Гаранционен фонд гр.София иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от същото ПТП, съдът е осъдил Гаранционния фонд да заплати на Г.Х. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 300 000лв., от получени телесни увреждания: тежка черепно-мозъчна травма, контузия на главата, мозъчна контузия с характер на дифузна аксонална увреда на главния мозък с първична стволова увреда, вследствие претърпяно ПТП на 21.11.2016 г., виновно причинено от А.А.Х. при управление на МПС без валидна застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва от 3.10.2017г. до окончателното изплащане на обезщетението . С това решение е разрешен със сила на пресъдено нещо спорът между страните относно елементите на фактическия състав на деликта – противоправнот о деяние - причинено виновно от водача А. А. Х. пътнотранспортно произшествие с нанесени на ищеца конкретни травматични увреждания, стоящи в причинна връзка с деянието, както и наличието на съпричиняване на вредите от пострадалия в размер на 1/4 част /поради знанието му, че водачът управлява автомобила след употреба на алкохол и пътуването му без поставен обезопасителен колан, който можел да ограничи по тежест травматичните увреждания/, както и липсата на валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Предвид задължителния характер на възприетия с посоченото решение по спора за неимуществените вреди процент на съпричиняване на вредите от пострадалия, оплакванията 4 на въззивника за неправилност на решението поради неотчитане на по-голям принос от пострадалия /от 50%/ е неоснователно.

От заключенито на вещото лице по изслушаната по делото съдебно-медицинска експретиза се установява, че при пътнотронспортното произшествие на 21.12.2016 година, ищецът – младеж на 18 години, е изгубил съзнание и 21 дни бил в коматозно състояние в болницата, където била установена дифузна травма на главния мозък. Вследствие на процесното ПТП, той получил телесни увреждания, изразяващи се в еластична квадрипареза, по-изразена за долни крайници, поясна дискова херния с двустранна перонеална /фибуларна/ пареза. При изписването му не можел да се движи и да се обслужва самостоятелно, както и да контролира тазовите с и резервоари. Почти една година след инцидента Г. бил на легло, неподвижен, на памперси, като за него непрекъснато се грижели брат му и майка му, а последната гледала и болната му от детски паралич сестра /така показанията на свидетелите, Ф.А.и З.Б. - съответно леля и майка на ищеца/. Според експерта, при прегледа на пострадалия н а 05.11.2019 г., Г.Х. се придвижвал с помощно средство - бастун с подлакетник и бил подпомаган от своята майка, която го поддържала /така поясненията на вещото лице в открито съдебно заседание/. Имал нужда от подкрепа на здрав човек за движението и самостоятелна походка /без помощно средство и придружител/ не била възможна.