Протокол № 508 от 21.03.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 508 гр. Сливен, 21.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20252230200237 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:35 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.Х. Х. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от 20.03.2024 г.

Въззиваемата страна – Директор на Национално тол управление към АПИ, гр.София, редовно призована, се представлява от ст.юриск.С.К., надлежно упълномощена.

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.

Свидетелите пор.№№ 5 и 6, редовно призовани, се явяват лично.

Адв.Х.: Моля да дадете ход на делото.

Ст.юриск.К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Адв.Х.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства.

Ст.юриск.К.: Оспорвам жалбата. Моля да бъдат приети и приобщени към административнонаказателната преписка доказателства, описани подробно в молба с № 11-00-4066/19.03.2025 г. Екземпляр от тях предоставям 1 и на адв.Х.. Няма да соча други доказателства.

Адв.Х.: Получих екземпляр от молбата и писмените доказателства.

Моля да бъдат приети. Моля да бъдат приети доказателствата, които съм представил при предходно разглеждане на делото по АНД № 517/2024 г. Моля да бъде приета и разпечатката, която съм представил към писменото становище за републикански път I-6.

Ст.юриск.К.: Не възразявам да бъдат приети.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадено

НП

№

BG14112023/4000/Р8-1005/06.03.2024 г. на Директора на НТУ към АПИ, гр.София, както и представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемата страна молба с посочени в нея 4 пункта писмени доказателства, приложени към молбата, както и представените писмени доказателства от страна на процесуалния представител на жалбоподателя при предходно разглеждане на делото по АНД № 517/2024 г. по описа на СлРС, находящи се на л.57-73 и на л.79-81 от посоченото дело.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

А. Е. А. - 34 г., българска гражданка, с висше образование, разведена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Е. М. Н. - 48 г., българска гражданка, с висше образование, неомъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

И. М. В. - 40 г., български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, 2 обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ А. А.: Предупредена съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в ГКПП „Дунав мост“ – Русе, ст.инспектор.

Най-вероятно сме работили на изход товарни автомобили, не помня датата.

При пристигането на автомобила при нас се визуализира, че има нарушение, пристъпваме към съставянето на акт, който ние не пишем, а се генерира автоматично от нашата система, даваме го да бъде разписан от нарушителя.

Ако има възражения, заплаща си таксата за моста и може да продължи. Не помня дали е направил възражения. Н. и В. са свидетели при съставянето на акта. Регистрационния номер на автомобила го въвеждам в нашата система и там излиза дали автомобилът има или няма нарушения по републиканската пътна мрежа. Ако има, се генерира автоматично, аз няма как да знам къде в страната е извършено нарушението. Когато се установи, че има нарушение, предлагаме на водача да заплати компенсаторна такса. Отделно в разписката също има срок да заплати компенсаторната такса. Едва когато откаже да плати тази компенсаторна такса, му се съставя акт.

Адв.Х.: Нямам въпроси към актосъставителя.

Ст.юриск.К.: Нямам въпроси към актосъставителя.

СВИДЕТЕЛЯТ Е. Н.: Предупредена съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в Агенция „Митници“, ст.инспектор. Аз съм свидетел при съставянето на акта. Актът беше съставен на ГКПП „Дунав мост“ – Русе, аз съм била на работното си място и съм се подписала като свидетел. Не помня дали е имало възражения.

Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля.

Ст.юриск.К.: Нямам въпроси към свидетеля.

3

СВИДЕТЕЛЯТ И. В.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Агенция „Митници“, инспектор в Териториална дирекция. Аз съм свидетел при съставянето на акта. Актът беше съставен на ГКПП „Дунав мост“ – Русе. Не помня дали е имало възражения.

Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителя и свидетелите да бъдат освободени от залата.

Ст.юриск.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъдат освободени.

Със съгласието на процесуалните представители на страните съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетелите.

Адв.Х.: Нямам други доказателствени искания.

Ст.юриск.К.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И: