Протоколно определение № 5760 от 17.11.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5760 гр. София, 17.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Младенов при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева и прокурора Н. С. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно наказателно дело № 20251100205692 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Производството е с правно основание чл. 437, ал.2 и сл. от НПК. Постъпила е молба от осъдения Ю. К., за условно предсрочно освобождаване /УПО/ от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И МОЛИТЕЛ Ю. К. – турски гражданин, редовно призован, доведен от СЦЗ, явява се лично и с адв. А. П. – служебен защитник назначен в предишно съдебно заседание.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Не разбирам български език в достатъчна степен и се нуждая от преводач.

ПРЕВОДАЧ Е. М. А. – редовно призован по телефона, явява се лично.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА Е. М. А. за преводач от турски на български език и обратно за нуждите на настоящето производство.

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инсп. М. с представен заверен препис от заповед №Л-419/26.09.2025 г. упълномощаване 1 по производства, по които СЦЗ е страна и актуална справка за статута на изтърпяване на наказанието към днешна дата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на преводача Е. М. А. - 53 г. , с разяснена отговорност за неверен превод.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице по формуляр за досие:

Ю. К. – турски гражданин, роден на **** г. в гр. Истанбул, Турция.

АДВ.П. : Поддържам молбата, нямам искания.

ИНСП.М.: Молбата е допустима, но не и основателна, нямам искания.

Оспорвам молбата.

ПРОКУРОР: Оспорвам молбата, нямам искания. Да се приемат представените документи.

Страните да се приеме справката

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото актуална справка за статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице към днешна дата и заповед за процесуално представителство, както и приложените по делото писмени документи.

2

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с доклад на председателя с прочитане на молбата за УПО и приложените документи по ЧНД № 5692/25 г. /прочетоха се/.

СТРАНИТЕ / поотделно/: Нямаме други искания.

С оглед горното и като счита делото за изяснено от правна и фактическа страна

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ.П.: Моля да постанови определение и да уважите молбата за УПО, като приемете, че са налице всички предпоставки по чл. 70 от НК, а именно че осъдения е изтърпял повече от 1/3 от наложеното му наказание, в случая 2/3.

Има добро поведение към осъдените лица и към администрацията на СЦЗ, работи. Награждаван е за съвестно изпълнение на трудовите си задължения, като моля да не приемате съгласно заключението на СЦЗ, че не са налице данни за поправянето на лицето, тъй като от събраните писмени доказателства по делото не се установяват обстоятелства, които да сочат противното.

Оценката от риска от рецидив също е необоснована, тъй като е в противоречия с експертната оценка на емоционалното състояние на осъдения, съгласно която няма индикации за агресивни и враждебни нагласи, която оценка е изготвена от психолог и моля да я кредитирате с по-голяма тежест от заключението на началника на СЦЗ. В същата оценка е отразено, че той е психично устойчив на монотонния режим на работа в печатницата и стриктно изпълнява възложеното му.

Моля да обърнете внимание, че осъдения не владее български език, което в изключителна степен ограничава социалните му контакти в СЦЗ. И според тази експерта оценка би повлияло негативно на неговото поправяне.

Моля също да прецените и обществената опасност на деянието, за което е осъден, което и укоримо, но не е довело да вреди и не е престъпление срещу личността.

3

Моля да приемете, че изтърпяване на повече от 2/3 при строг режим е повлияло на личността му до такава степен, че той да се поправи и в бъдеще да се въздържа от извършване на обществено опасни деяния.

ОСЪДЕН: Присъединявам се към защитника ми.

По голяма част от наказание изтърпях, бих искал да се поправя повече , което е важно за мен и семейството. Родителите ми са болни, повече мисля за тях и ви умолявам да ме освободите за да се събера със семейството си. През времето, което работих в СЦЗ не съм създавал проблеми, справях се със задачите, получих награди два пъти. Надявам се в правосъдната система на България и че скоро ще се събера с близките си.

ИНСП.М.: Моля да оставите без уважение молбата. Началника на СЦЗ възразява осъдения да бъде освободен.

Налице е само първата предпоставка осъдения да е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание, но няма данни за поправянето му и това е пречка за постановяване на УПО с оглед изричното изискване на закона.

От наличните доказателства е видно, че не е настъпила трайна тенденция за поправяне на лицето и молбата следва да се остави без уважение.

ПРОКУРОР: Оспорвам молбата и моля да я оставите без уважение, като не основателна. Няма данни за поправяне на осъденото лице и това е пречка за постановяване на УПО.

ОСЪДЕН /последна дума/: Моля да бъда освободен условно предсрочно да съм с близките си. Спазвах всички правила и се опитвам да се поправя и съм се поправил в по-голяма степен. С началника на СЦЗ не сме имали контакти, не съм наказван, нямам произшествия.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ след съвещание, след като изслуша становищата на страните и се запозна със събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл. 437, ал.2 от НПК, вр. чл. 70, ал.1 НК, като е образувано по молба на осъденото лице с искане за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, с която твърди, че са налице условията на УПО.

4

Към днешна дата, видно от справката на началника на СЦЗ осъдения е изтърпял всичко 1 година, 3 месеца и 9 дни, остатък - 2 месеца и 21 дни, без да се счита и другото наказание, което подлежи на изтърпяване от 1 година и 4 месеца, определено при групиране на наказания по чл. 25 от НК.

За да се постави УПО следва освен да е изтърпяна ½ от наложеното наказание следва осъдения да е дал доказателства за поправянето си.

В молбата за УПО се твърди, че няма наказания и няма проблеми в СЦЗ и междуличностни отношения. Има езикова бариева, тъй като е чужд гражданин. В материалите по делото е видно, че към момента има занижение на риска от рецидив от 44 на 39 точки, при запазени проблемни зони в две направления. Риска за обществото е среден и към момента режима на изтърпяване е „строг“. В материалите от затворническото досие и тези приобщени към НЧД липсва справка за съдимост, но е очевидно че това не е първо осъждане и се търпи наказание приведено за изтърпяване по чл.68 от НК, което предполага нарушен изпитателен срок по предходно осъждане.