Споразумение № 120 от 13.11.2025, Районен съд - Мездра

ПРОТОКОЛ

№ 120 гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 13.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Димитрова

Съдебни

М. В. Д. заседатели: Й. Хр. П. при участието на секретаря Е. М. Д. и прокурора Г. В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от А. Д. Наказателно дело от общ характер № 20251450200364 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура гр. В., ТО-М. се явява прокурор Г. П..

Подсъдимата лично и със служебен защитник адв. М. Н. от ВАК.

Пострадалите свидетели поредни номера №7 и №8 редовно призовани, не се явяват, нито пък се представляват. Видно от представения по делото Препис Извлечение от Акт за смърт под №903/23.10.2025 г. пострадалия свидетел И. Д. А. е починал на 22.10.2025 г. От представеното по делото Удостоверение за наследници под вх. №5594/12.11.2025 г. се установява, че починалият пострадал свидетел има един единствен наследник в лицето на неговия син Д. И. Д. Същият е редовно уведомен за днешното съдебно заседание, видно от приложената служебна бележка от съдебен секретар Е. Д.

Родителят Л. Д. лично.

Директора на „Кризисен Център за деца, жертви на трафик и насилие към КСУ М.“ редовно уведомен не се явява, нито пък се представлява. В тази насока е приложената по делото Служебна бележка от съдебен деловодител В. В.

1

По делото е постъпила Актуална справка за съдимост, касаеща подсъдимата.

ПРОКУРОР: Намирам, че няма пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

РОДИТЕЛ Л. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМА:Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът констатира, че в срока по чл.247в ал.3 от НПК не са постъпили отговори от страните по въпросите, които се обсъждат по чл.248 ал.1 от НПК.

Съдът констатира, че в срока по чл.247в ал.4 от НПК не са постъпили искания за конституиране като граждански ищци от страна на пострадалите свидетели. Тук е мястото да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл. 74 ал.2 от НПК при смърт на пострадалия И. Д. А. това право преминава върху неговите наследници , какъвто се явява неговия син в лицето на Д. И. Д.

Видно от представената служебна бележка от съдебен секретар Е. Д. на 13.11.2025 г. е проведен телефонен разговор с наследника на починалия пострадал Д. И. Д. и изрично му е указано, че по смисъла на чл. 74 ал.2 от НПК има право да се конституира като граждански ищец и ако желае следва да направи съответното искане в 7-дневен срок от получаването на съобщението за разпоредителното заседание. На същият е указано също, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението за разпоредителното заседание може да изложи отговор на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, които се обсъждат на разпоредителното заседание.Наследника на пострадалия свидетел Д. И. Д. категорично е заявил, че не желае да участва в разпоредителното заседание и не желае да се възползва от тези права, които са му разяснени. Същият е запознат от баща си, че телефона му и другите вещи са му върнати от подсъдимата В. Д. и приживе той е знаел от баща си, че последният няма никакви претенции. Наследника е заявил, също нежеланието си да предяви граждански иск по отношение на подсъдимата В. Д.. Същият е уточнил, че в момента се намира в гр. Ч. и няма никакво желание, дори в покъсен етап да се яви или да участва в процеса.

Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание. Безспорно пострадалите свидетели и наследник са редовно уведомени, не се явяват, нито пък се представляват и не са 2 посочили причина от уважителен характер за своето неявяване, като неявяването на последните не е пречка за провеждане на разпоредителното заседание.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Съдебният състав провери самоличността на явилите се по делото подсъдима и родител.

Пристъпва към обсъждане в разпоредителното заседание на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като съдът разяснява на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл.248 ал.3 от НПК, а именно, че в съдебното заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1 т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдиядокладчика или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Становището на прокуратурата по въпросите, по които задължително трябва да бъде взето становище по чл.248 ал.1 от НПК е следното: Съобразно правилата на чл.35 ал.1 и чл.36 ал.1 от НПК делото е подсъдно на Районен съд гр.М. Намирам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Становището на прокуратурата е, че по време на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на защита на обвиняемата или пострадалите. Съобразно доказателствата по делото считам, че е възможно същото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК – споразумение. Делото следва да се гледа при закрити врати. Намирам, че не се налага да се назначават резервни съдия или съдебни заседатели, нито да се назначава служебен защитник, вещо лице или преводач. По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде променяна. Нямам искания за провеждане на нови 3 съдебно-следствени действия и към този етап считам, че няма допуснати очевидни фактически грешки в обвинителния акт. С оглед гореизложеното намирам, че делото следва да бъде разгледано незабавно.

АДВ. М. Н.:Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Налице са основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде променяна. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства.

Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

РОДИТЕЛ Л. Д.:Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Налице са основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде променяна. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства.

Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМА:Изцяло искам да преповторя това, което каза моят адвокат. Аз съм прочела Вашето разпореждане и с моя адвокат сме обсъдили всички въпроси. Смятам, че няма пречка за даване ход на разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Налице са основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде променяна. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля, 4 делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Съдът, след изслушване на представителя на Районна прокуратура гр. В., ТО-М., подсъдимата, служебен защитник адв. М. Н. от ВАК и родителят Л. Д., а именно задължително лицата по чл.247в ал.1 и ал.2 от НПК, намира че безспорно делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На следващо място следва да се посочи, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата, респективно подсъдимата в настоящето производство, както и на пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се съобразява и с взетите становище от страните по делото. Разглеждане на делото е необходимо да бъде осъществено при закрити врати. Не е необходимо да бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния случай делото се разглежда в състав. Не е необходимо назначаването на защитник, още повече, че подсъдимата се явява с такъв. Не е необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводачи или преводач на български жестов език, както и да бъдат извършени съдебно-следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда не следва да бъде променяна. Не са налице искания за събиране на нови доказателства, както и не са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт. В тази насока делото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане на разпоредителното заседание.

Водим от горното и на основание чл.248 ал.5 от НПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На следващо място следва да се посочи, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата, респективно подсъдимата в настоящето производство, както и на пострадалите. Налице са 5 основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се съобразява и с взетите становище от страните по делото. Разглеждане на делото е необходимо да бъде осъществено при закрити врати. Не е необходимо да бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния случай делото се разглежда в състав. Не е необходимо назначаването на защитник, още повече, че подсъдимата се явява с такъв. Не е необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводачи или преводач на български жестов език, както и да бъдат извършени съдебно-следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда не следва да бъде променяна. Не са налице искания за събиране на нови доказателства, както и не са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт. В тази насока делото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане на разпоредителното заседание.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на съдебното заседание. Намирам, че са налице предпоставките на чл.384 НПК за сключване на споразумение. Да се приеме като доказателство по делото постъпилата Актуална справка за съдимост.

АДВ. М. Н.:Моля, да се даде ход на съдебното заседание. Налице са предпоставки за сключване на споразумение. Моля, да ни дадете възможност да изготвим такова. Да се приеме като доказателство постъпилата справка за съдимост.

РОДИТЕЛ Л. Д.:Да се даде ход на съдебното заседание. Съгласна съм да се сключи споразумение. Да се приеме като доказателство постъпилата справка за съдимост.

ПОДСЪДИМА:Да се даде ход на съдебното заседание. Съгласен съм да сключим споразумение. Да се приеме като доказателство постъпилата справка за съдимост.

Съдът намира, че са налице изискванията на чл.252 ал.1 от НПК, а именно делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание по реда на Глава 29 от НПК. Намира за основателно да даде възможност на представителя на прокуратурата и защитника на подсъдимата да постигнат споразумение. Следва да се приеме и приложи като доказателство по делото Актуална справка за съдимост, 6 касаеща подсъдимата.