Решение № 101 от 31.10.2023, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 101 гр. Балчик, 31.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Административно наказателно дело № 20233210200113 по описа за 2023 година Производството е образувано по Жалба на В. М. У. с ЕГН********** от гр. К., ***, срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия-*** на ОД на МВР-Д., с който й е наложено административно наказание ”Глоба”,в размер на 50,00/ петдесет/лева, на осн.чл.189,ал.4,във вр.с чл.182,ал.1,т.2 от ЗДвП, за административно нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП .

Жалбоподателя редовно призован, не се явява в с.з.

В жалбата се навеждат доводи за отмяна на издаденият електронен фиш като незаконосъобразен.

В депозираното пред съда писмено становище,допълнение към жалбата се излагат доводи за нарушение на процесуалните правила при издаване на ЕФ,както и неспазване на изискванията на Наредба №8121з-532/12.05.2015г. и в частност липса на задължителни реквизити,които следва да бъдат отразени в протокола по чл.10,ал.1 от Наредбата.

На следващо място е посочено несъответствие между установената скорост и превишената такава,както и липса на конкретно място на установяване на нарушението.

Посочва се че в ЕФ не е посочено техническото средство с което е измерена скоростта и констатирано нарушението.

1

Всички посочени по-горе нарушения според твърдяното от жалбоподателя са довели до нарушаване правото й на защита и обуславят незаконосъобразност на издадения ЕФ.

Териториалната структура на МВР, издала процесният ЕФ-ОД на МВРД., редовно призована, не се явява представител в с.з.Депозирано е писмено становище по жалбата и издаденият електронен фиш.Наведени са доводи,че последният е издаден при съблюдаване на процесуалните правила, при правилно ангажирана административно наказателната отговорност. Моли се същият да бъде потвърден изцяло.

Пледират се възлагане на разноски, както и в случай, че жалбата бъде уважена и се претендират разноски за адвокатско възнаграждение,то последното да бъде присъдено в минимален размер.

Съдът, като разгледа жалбата,изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото,намира за установено от правна страна следното:

Съставеният Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение ,установено с автоматизирано техническо средство или система серия *** на ОД на МВР-Д. е издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон.

На първо място съдът констатира, че в процесния ЕФ е посочено,че е установена стойност на скоростта от 61 км/ч.

Видно от приложеният в кориците на делото снимка към ЕФ 17.03.2023 е посочено, че засечената и установена скорост е 64 км/ч. от

Т.е. между установената скорост от АТСС и тази посочена в ЕФ има разминаване от 3км/ч.

Да, посочено е в самото начало на ЕФ че е отчетен толеранс от 3% от отчетената скорост в полза на водача, но не е посочено от коя именно скорост е изведен толеранса.

Това води до невъзможност да се прецени не само от водача но и от съда дали водача е санкциониран за превишение на скоростта от 14 км/ч. или от 11 км/ч.от там и дали правилно е вменено нарушението и неговата правна квалификация и следващото се за това наказание.

С това са нарушени правата му на защита .

На следващо място ,съгласно разпоредбата на чл.189,ал.4 от ЗДвП ,при 2 нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

В случая, в процесния ел.фиш липсва описание на мястото на нарушението. Посоченото в ЕФ място-с.Горун,не е достатъчно конкретизирано ,имайки предвид, че в Протокола за използване на АТСС е посочено, че мястото за контрол е с. Горун,по гл.път 1-9 ,до спирката.

Видно също така от приложената снимка на нарушението е, че автомобила е заснет на изхода на селото,предвид на това че се вижда поставена табела, в дясно от него с надпис „край на с.Горун“ и никъде на процесната снимка не се вижда спирка.

Отделно от това към протокола е приложена снимка с мястото, съгл.чл.10,ал.3 от Наредбата от която е видно че уреда е позициониран на разстояние от служебния автомобил ,но също така не се вижда нито спирка,нито табелата с край на населеното място,предвид и на това ,че е посочено че измерва отдалечаващ се в посока гр. Шабла.

Това дава основание на съда да приеме, че в ЕФ не е надлежно посочено мястото на констатиране на нарушението, с което е нарушена разпоредбата на чл.189,ал.4 от ЗДвП.

На последно място ,съдът констатира пропуски при изготвяне на протокола за използване на АТСС ,съгласно,приложение към чл.10,ал.1 от Наредбата. Така видно в графата номер на първото статично изображение и номер на последното статично изображение/видеозапис/ липсва посочен номер на първото изображение,както и последен направен такъв.От това 3 следва че не може да бъде направен обоснован извод,че изображение е сред тях. процесното

Отделно от това в протокола не е записано начало и край на участъка в който се контролира скоростта.Протокола за използване на АТСС е доказателство за мястото и времето на извършване на нарушението,вида АТСС,с което е заснето нарушението, посоката на движение,в която се осъществява контролът, въведените ограничения на скоростта, разстоянието от пътния знак с въведеното ограничение до АТСС в метри, посока на задействане, начало и край на работа на устройството, както и номера на първото и последното статично изображение заснети с устройството през работния му режим на процесната дата.

Липсата на посочените по-горе реквизити в Протокола е в разрез с изискването на разпоредбата на чл.10 от Наредбата и Приложението към него,който пропуск,както съдът посочи представлява процесуално нарушение,от категорията на абсолютните и опорочава нормативно уредените условия и ред за използването на АТСС за контрол на правилата на движение по пътищата, до степен, която да доведе до отмяна на издадения в следствие на това ЕФ.

В този смисъл наведените доводи от жалбоподателя за незаконосъобразност на издаденият ЕФ изцяло се споделят и от настоящият състав на съда.

При този ход на делото и предвид на това, че жалбоподателя не претендира разноски,то съдът и не следва да се произнася по този въпрос.

При наличие на процесуални нарушения,довели до отмяна на издаденият ЕФ ,съдът приема,че не следва да коментира и дали нарушението се явява маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

Воден от гореизложеното и на основание чл.63,ал.2,т.1,във вр.с ал.1,във вр.с ал.3,т.2 от ЗАНН, СЪДЪТ,

РЕШИ:

ОТМ ЕН Я Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия-*** на ОД на МВР-Д., с който на В. М. У. с ЕГН********** от гр. К., ***, е 4 наложено административно наказание ”Глоба”, в размер на 50,00/ петдесет/лева, на осн.чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като незаконосъобразен!

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд гр.Д. в 14-дневен срок от получаването му от страните.

Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________ 5