Протокол № 789 от 05.05.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 789 гр. П., 05.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: А. Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от А. Ташев Гражданско дело № 20235220103948 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

Ищецът Г. А. К. - редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Постъпила е молба с вх. № 11724/24.04.2025 г. от ищеца, с която моли делото да се гледа в негово отсъствие до приключването му до края във всички инстанции. Във връзка с подадена от него касационна жалба за обезсилване на недопустими решения на РС и ОС, постъпила на 23.04.2025 г. по в. гр. д. № 665/2024 г. по описа на ОС-П., моли настоящото производство да бъде спряно поради преюдициалност на решаването на спора по тази касационна жалба. В случай, че съдът не уважи тази молба за спиране моли и допусне съдебни прения в о.с.з. на 30.04.2025 г., моли да му се предостави 14дневен срок за депозиране на писмена защита. Претендира разноски по предоставения Списък на разноските. Към молбата е приложена касационна жалба по в. гр. д. № 665/2024 г. по описа на ОС-П..

Ответникът Сдружение „С. Б. П. – 1“ - редовно призован чрез процесуалния си представител, се представлява от адв. Н. М. от САК надлежно упълномощен отпреди.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. М.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор.

Поддържам възраженията за недопустимост на иска, които съм направил с ОИМ. Във връзка с доклада по делото и предвид дадените указания на ответната страна да докаже решенията, на които се позовава от 30.10.2023 г. е законосъобразно и влязло в сила, моля да се отрази обстоятелството, че това решение е обжалвано и потвърдено като законосъобразно по силата на влязло в сила решение № 1040/05.08.2024 г., постановено по ГРД 4134/2023 г., което решение е оставено в сила с решение по ВГРД № 665/2024 г. на ОС-П., което обстоятелство е сведено до знанието на съда с молба предоставена по настоящото дело.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 192/24.01.2024 г. проекто-доклад.

АДВ. М.: Нямам възражения, само това, което посочих по-горе за влязлото в сила решение. Отделно моля да бъде изменен доклада във връзка с доказателствената тежест на ответника да докаже, че ищецът не е прекратил членството си. Считам, че трябва да е в негова доказателствена тежест. Това е отрицателен факт, той да си докаже, че го е прекратил. Ние твърдим, че не го е прекратил, защото не е направил изявление. Той тук претендира, че не е обвързан от решението на Общото събрание. Ние този въпрос го разисквахме и го доказахме в другото дело № 4134/2023 г. Доказа се, че не го е прекратил, т.е. той е обвързан от тези решения.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на М. счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 192/24.01.2024 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

Във връзка с искането за изменение на доклада от адв. М., съдът намира, че в доклада няма как да бъде отразено, че по ГРД № 4134/2023 г., е постановено решение, което е потъврдено с решение по ВГРД № 665/24 г., с които са приети за законосъобразни решения на ответното сдружение от 30.10.2023 г., тъй като такива твърдения липсват в ИМ, респективно в ОИМ, а 2 проекто-доклада отразява именно посочени от страните твърдения. За пълнота следва да се посочи, че това решение ще бъде съобразено от съда по реда на чл. 235, ал. 3 от ГПК съвкупно с всички събрани по делото доказателства.

СЪДЪТ намира за основателно искането на адв. М. да коригира доклада в частта относно доказателствената тежест като от същата изключи, че ответникът следва да докаже, че ищецът не е прекратил членството си.

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изменение на доклада.

ДОПУСКА корекция в доклада по делото в частта относно доказателствената тежест на ответника, като от същата изключи, че ответникът следва да докаже, че ищецът не е прекратил членството си.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 5774/05.03.2025 г. от РС-П., в което сочат информация във връзка с ГРД № 4134/2023 г. по описа на РС-П..

Към писмото е приложен препис на ИМ и препис от молба с вх. № 27868/27.11.2023 г. по същото дело.

АДВ. М.: Да се приемат представените преписи с ИМ, ОИМ, както и днес докладваните като писмени доказателства по делото.

Във връзка с твърденията за недължимост, макар че този въпрос вече е разискван в другото дело, за което беше спряно настоящото поради преюдициалност на спора, прилагам сключен договор между процесното сдружение и издадена фактура, както и кореспонденция – съобщение по електронна поща от 16.08.2023 г., в която се обсъждат предстоящите разходи във връзка с изпълнение целта на сдружението, а именно саниране на сградата на адрес ул. „Братя Петкови“ № 1 в гр. П.. Предоставям и незаверен препис от първоинстанционното решение по ГРД № 4134/2023 г.

Във връзка с изменение на исковата претенция не възразявам да се допусне изменение, като считам, че искът отново е неоснователен и в случай, че се окаже, че той е член на сдружението дължи цялата сума посочена в процесното решение.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ,

ОИМ, днес докладваното писмо вх. №

3

5774/05.03.2025 г. от РС-П., ведно с приложенията към него, и представените от ответника в днешното съдебно заседание са допустими и относими, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ, ОИМ, днес докладваното писмо вх. № 5774/05.03.2025 г. от РС-П., ведно с приложенията към него, Договор от 07.09.2023 г., фактура от 12.09.2023 г., кореспонденция по електронна поща и препис на решение по ГРД № 4134/2023 г.

СЪДЪТ намира за основателно направеното искане от ищеца за изменение на исковата претенция по реда на чл. 214 от ГПК чрез нейното увеличение, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на исковата претенция по реда на чл. 214 от ГПК чрез нейното увеличение, като същата да се счита предявена в размер на 15 000 лева вместо 1500 лева.

АДВ. М.: Свидетелят ни беше поискан относно обстоятелството за законосъобразността на решението, които обстоятелства се доказват с влязлото в сила решение, поради което считам, че не е нужен неговия разпит и моля същият да бъде заличен.

Съдът като съобрази изявлението на адв. М. във връзка с допуснатия му един свидетел при режим на довеждане

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА допуснатия един свидетел на ответната страна при режим на довеждане.

Във връзка с искането за спиране на делото направено от ищцовата страна, съдът намира за нужно с оглед преценка за неговата основателност да се изиска информация от ОС-П. дали по ВГРД № 665/2024 г. по описа на ОСП. има постановено съдебно решение, респективно има ли постъпила касационна жалба и на какъв етап е нейното администриране, респективно дали делото е изпратено на ВКС. В случай, че решението е влязло в сила да се представи заверен препис на същото с отразяване датата на влизане в сила.

Водим от горното, Съдът

4

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПИШЕ писмо до ОС-П. в горепосочения смисъл.

По искането за спиране на настоящото дело съдът ще се произнесе след постъпване на горепосочената информация от ОС-П..

АДВ. М.: Нямам други искания по доказателствата на този етап.

За събиране на допуснатите доказателства

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.06.2025 г. от 11:10 часа, за която дата и час ищецът – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, ответникът – уведомен чрез процесуалния си представител.

ДА СЕ ПИШЕ писмо до ОС-П. в горепосочения смисъл.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 12:00 часа.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

Секретар: _______________________

5