Решение № 1164 от 26.10.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1164 гр. Пловдив, 26.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Велина Бр. Дублекова при участието на секретаря Мария Ив. Пеева като разгледа докладваното от Велина Бр. Дублекова Гражданско дело № 20245300100223 по описа за 2024 година

Предявени са искове с правно основание чл.49 вр.45 от ЗЗД.

Ищецът

А.

С.

О.,

ЕГН

**********, с адрес

*********************************************************, моли съда да осъди „Юнивърсъл трейд технолъджи“ ЕООД, ЕИК 123729548, със седА.ще и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Пазарска“ № 31, и „Ултрастрой“ ЕООД, ЕИК 130018215, със седА.ще и адрес на управление гр.

София, ж.к. „Гео Милев“, бул. „Шипченски проход“ № 18, вх.А, ет.1, да му заплатят солидарно обезщетение за неимуществени вреди в размер на 60 000 лв. и за имуществени вреди в размер на 20 лв., настъпили в резултат на причинена на ищеца средна телесна повреда, изразяваща се в изгаряния в областта на гърба, по двата долни крайника, както и по задната повърхност на дясната колянна става, от 3-та степен на обща площ около 5% от повърхността на тялото и останА. белези от зарастнА.те изгаряния-кафеникави цикатрикси, които са обширни по площ, с груба и неравна повърхност, с нА.чие на хлътвА.я и изпъквА.я по тях и настъпила контрактура от цикатрикса по задната повърхност на дясната колянна става, която ограничавала свиването в коленната става приблизително 70-80 градуса, ведно със законната лихва 1 върху тези суми, считано от датата на увреждането – 06.11.2015г., до окончателното им изплащане.

Исковата претенция се основава на твърденията, че следствие на инцидент, станал на 06.11.2015г., в района на *******************, на ищеца му е причинена средна телесна повреда, изразяваща се в изгаряния в областта на гърба, по двата долни крайника, както и по задната повърхност на дясната колянна става, от 3-та степен на обща площ около 5% от повърхността на тялото и останА. белези от зарастнА.те изгаряния-кафеникави цикатрикси, които са обширни по площ, с груба и неравна повърхност, с нА.чие на хлътвА.я и изпъквА.я по тях и настъпила контрактура от цикатрикса по задната повърхност на дясната колянна става, която ограничавала свиването в коленната става приблизително 70-80 градуса. Във връзка с инцидента е образувано наказателно производство, приключило с влязла в сила присъда, постановена по НОХД № 220/ 2019г. по описа на Районен съд – Карлово, по силата на която лицата С. В. В., като ******* на автокран в „Ултрастрой“ ЕООД, и Б.И.Б., като ******** ************** на обекта, работещ към „Ултрастрой“ ЕООД, са признати за виновни в това, че на 06.11.2015г. в района на *******************, са причинили на ищеца средна телесна повреда /описана по- горе/, поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност – строително- монтажна работа в междугарието ******** ******- ********** от километър 130 до километър 127. Съгласно присъдата В. е нарушил чл.126, т.13 от КТ и чл.75, т.7 от Наредбата за безопасна експлоатация и технически надзор на повдигателни съоръжения, а Б. – чл.26 и и чл.80, ал.1 от Наредба № 2/ 22.03.2008г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършването на строителни и монтажни работи.

Ищецът твърди, че вторият ответник „Ултрастрой“ ЕООД по силата на сключен договор за възлагане на строително- монтажни работи е извършвал строително-монтажни работи на обект „Рехабилитация на железния път, изкуствените съоръжения, съоръженията и устройствата на системата за електроснабдяване от ЖП инфраструктурата в участъка гара ********-**** ********* ********* от км,116+525 до 130+009 с обща дължина 13 484м“.

Твърди, че между втория ответник „Ултрастрой“ ЕООД, като възложител, и първия ответник „Юнивърсъл трейд технолъджи“ ЕООД, като изпълнител, е 2 сключен договор във връзка с извършване на СМР на гара ********-**** ********* *********, с предмет осигуряване на терен за временни лагери, за съхранение на канавки тип ЕКТ 200/20 и 200/50; осигуряване и поемане на охрана на временни лагери; подсигуряване на квартири на служителите на „Ултрастрой“ ЕООД, работещи на обекта; разтоварване на канавки тип ЕКТ 200/30 и 200/50 при всяка една доставка в лагерите; натоварване и разнасяне на канавки тип ЕКТ 200/30 и 200/50 по дължина на трасето според нуждите на „Ултрастрой“ ЕООД. Твърди, че във връзка с изпълнението на този договор ищецът бил нает от втория ответник на работа като ***********, чието задължение било да подпомага товаренето и разтоварването на бетонните канавки от камионите, като ги окачва на куката на крана, с място на изпълнение логистичната база на фирмата в с. ****** ****** и рехабилитирания обект – междугарие ******* – ****** ******. Между ищеца и втория ответник не бил сключен трудов договор. На 06.11.2015г. ищецът работил в междугарието ******** ******- ********** от километър 130 до километър 127, като в близост до жп трасето, на 15 км от жп линията, успоредно на нея, минавал въздушен далекопровод на „EVN“, по който захранването не било спряно. Задачата на ищеца била да окачва канавки на куката на автокрана, управляван от В. В.., като за участъка от обекта отговарял Б. Б.. като ******** ************** на обекта. Ищецът се облегнал на автокрана, докато *********** В. вдигал закачената на куката на крана бетонна канавка, като в този момент, вследствие позициониране на стрелата на крана до въздушния електропровод от мрежата на „EVN“ с напрежение 2025 киловолта, прескочила електрическа дъга, която през стрелата на крана се придвижила към тялото на ищеца, като протичащият ток и волтовата дъга обгорили тялото и крайниците му и той изпаднал в несвяст, падайки на земята. Вследствие на инцидента ищецът получил описаните по- горе травматични увреждания, които му причинили болки и страдания за продължителен период от време. Твърди, че болките продължават и към днешна дата, приема обезболяващи, необходими са нови манипулации за възстановяване на изгорената тъкан. НА.це е неравна повърхност, която периодично се възпалява, същото води до силни отоци и зачервяване на кожата, свързано е със силни болки продължително време. Получените след изгарянията белези от зарастването-цикатрикси са с обширни размери, с груба и неравна повърхност, с различен от останалата кожа цвят, с изпъквания и 3 хлътвания на места, поради което представляват обезобразяване на частите от тялото. При излагане на слънчева светлина или при по- топла вода веднага се появяват отоци и силни болки.

Ищецът развива подробни съображения, че станалата злополука и получените вследствие на нея травматични увреждания са в пряка причинно – следствена връзка с допуснати и от двамата ответници нарушения по безопасността на труда на строителния обект, като мотивира тяхната солидарна отговорност за обезвреда и посочва конкретно допуснатите от всеки от тях нарушение и законовите разпоредби, които не са спазени.

Отделно от това мотивира отговорността на втория ответник „Ултстрой“ ЕООД и с това, че признатите за виновни лица по НОХД № 220/ 2019г. по описа на КРС, които са една от причините за настъпването на инцидента, са били негови служители/ работници.

Претърпените от ищеца имуществени вреди се изразяват в заплатен от него преглед, извършен в „СБР- НК“ ЕАД в размер на 20 лв.

Препис от исковата молба е редовно връчена на ответниците, като в срока по чл.131 ГПК същите не са подА. отговор на исковата молба.

С определение, постановено в о.с.з. от 20.01.2025г., е допуснато встъпване на

С.

В.

В.,

ЕГН

**********, от

******************************************* като трето лице помагач на страната на ответника „Ултрастрой“ ЕООД.

Третото лице - помагач релевира възражения за погасяване по давност на предявения иск. Релевира възражение, че неизключването на захранването е пропуск на трето за спора лице, а именно „ЕВН“, поради което за това не носи отговорност ответникът „УЛТРАСТРОЙ“ ЕООД. Наведено е и възражение за съпричиняване от страна на ищеца на вредоносния резултат, като се твърди, че при започване на работата на ищеца му е било обяснено в какво се състои работата, как същата следва да бъде извършена безопасно и му е проведен инструктаж, независимо, че ищецът не се е подписал в книга за проведен инструктаж. Направено е и възражение за прекомерност на претендираното обезщетение с твърдение, че същото не представлява справедлив размер на реално претърпените от ищеца неимуществени вреди.

Пловдивският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото 4 писмени и гласни доказателства, както и доводите на страните намери за установено следното:

По допустимостта на исковете.

Предявените искове са допустими и следва да се разгледат по същество.

По основателността на исковете.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като обсъди доводите на страните, съгласно чл.235 от ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Страните не спорят по следните факти, изложени в исковата молба:

По силата на договор за възлагане на строително- монтажни работи от 21.09.2015 г. „Водстрой-98“ АД, като възложител, възложил на „Ултрастрой“ ЕООД, като изпълнител, извършване на строително- монтажни работи на обект „Рехабилитация на железния път, изкуствените съоръжения, съоръженията и устройствата на системата за електроснабдяване от ЖП инфраструктура в участъка гара *******- гара ****** ****** от км.116+525 до км.130+009 с обща дължина 13 484 м“. Съгласно чл.25, раздел Х „Безопасни и здравословни условия на труд“ от горепосочения договор „Изпълнителят се задължил да спазва стриктно КТ и ЗЗБУТ, действащите държавни и ведомствени правилници, да осигури здравословни и безопасни условия на труд при изпълнение на СМР; да спазва Наредба № РД-072/16.12.2009 г. за инструктажа на работниците и служителите по безопасност, хигиена на труда и противопожарна охрана, и да не допуска неиструктирани работници.

Между двете ответни дружества - „Ултрастрой“ ЕООД в качеството на възложител и „Юнивърсъл трейд технолъджи“ ЕООД в качеството на изпълнител, е сключен на 01.10.2015г. договор във връзка с извършване на СМР на гара ******* - гара ****** ****** с предмет осигуряване на терен за временни лагери, за съхранение на канавки тип ЕКТ 200/20 и 200/50; осигуряване и поемане на охрана на временни лагери; подсигуряване на квартири за служителите на „Ултрастрой“ ЕООД, работещи на обекта; разтоварване на канавки тип ЕКТ 200/30 и 200/50 при всяка една доставка в лагерите; натоварване и разнасяне на канавки тип ЕКТ 200/30 и 200/50 по 5 дължина на трасето според нуждите на „Ултрастрой“ ЕООД. Съгласно чл.6, ал.1, т.6 от договора изпълнителят „Юнивърсъл трейд технолъджи“ ЕООД се задължавал да спазва стриктно безопасните условия на труд на обекта. Между двете дружества била подписана и съвместна програма за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд по време на строително-монтажни работи на обекта, съгласно която работниците и служителите на „Юнивърсъл трейд технолъджи“ ЕООД по време на СМР били длъжни да изпълняват Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на СМР, както и „Юнивърсъл трейд технолъджи“ ЕООД се задължил да не допуска в обекта лица без лични предпазни средства.

Във връзка с изпълнение на условията по сключения с „Ултрастрой“ ЕООД договор „Юнивърсъл Трейд Технолъджи“ ЕООД наел ищеца, без да сключва с него трудов договор, срещу определено възнаграждение, място на работа и работно време. Ищецът започнал работа на 07.10.2015г. като **********, чието задължение било да подпомага товаренето и разтоварването на бетонните канавки от камионите, като ги окачва на куката на крана. Задълженията си изпълнявал, както в логистичната база в с. ****** ******, така и на рехабилитирания обект - междугарие *******- ****** ******.

Страните не спорят, че на 06.11.2015г. е станал инцидент, при който пострадал ищецът, а именно: На 06.11.2015г. ищецът заедно с друг работник, нает от „Юнивърсъл трейд технолъджи“ ЕООД, работел в междугарието ****** ****** - ******* от километър 130 до километър 127, като в близост до жп- трасето, на 15 метра южно от жп-линията, успоредно на нея, минавал въздушен далекопровод на „EVN“, по който ел. захранването не било спряно, като работата се състояла в окачване на канавки на куката на автокран, управляван от работник на „Ултрастрой“ ЕООД – С. В. /встъпил по делото като трето лице помагач на страната на ответника „Ултрастрой“ ЕООД/. Около 15,20 часа ищецът се облегнал на автокрана, докато *********** С. В. вдигал закачената бетонна канавка, като по същото време, вследствие позициониране на стрелата на крана до въздушния елекропровод от мрежа на „EVN“ с напрежение 20- 25 киловолта, прескочила електрическа дъга, която през стрелата на крана се придвижила към тялото на машина и електрическата 6 верига се е затворила през тялото на облегнА.я се на крана А. О., като протичащият ток и волтовата дъга обгорили тялото и крайниците му, и той изпаднал в несвяст, падайки на земята.