Решение № 222 от 09.07.2026, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 222 гр. гр. Лом, 09.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, СЕДМИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Борислав К. Тончев при участието на секретаря Верислава Р. Ангелова като разгледа докладваното от Борислав К. Тончев Гражданско дело № 20251620101499 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова вх.№ *****/09.07.2025 г. подадена от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК *****, с адрес ********, със законен представител: З. Б. – ******* чрез пълномощника Б. Д., юрисконсулт, срещу К. Д. Г., ЕГН **********, с настоящ адрес: *******, с цена на иска 2,726.02 лева и посочено правно основание чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 422, ал. 1 от ГПК.

Ищецът твърди, че на 21.12.2021 г. между „Кредисимо“ ЕАД /******/ и К. Д. Г. /******/ е сключен договор за потребителски кредит с № *****, съгласно който Кредитодателят се е задължил да предостави на Кредитополучателя потребителски кредит, който Кредитополучателят се задължава при условията и сроковете на договора да усвои и върне, като заплати на Кредитодателя уговорената лихва за ползване на кредита.

Между „Ай Тръст“ ЕООД и К. Д. Г. е сключен договор за предоставяне на поръчителство, във връзка с възникналото облигационно правоотношение между кредитополучателя и кредитодателя. На същата дата между „Ай Тръст“ ЕООД и „Кредисимо“ ЕАД е сключен договор за поръчителство, по силата на който Поръчителят се е съгласил да отговаря солидарно с кредитополучателя по договор за потребителски кредит № *****. Крайният срок на договора е 1

31.12.2022 г.

Излага, че на 13.02.2023 г. е подписано Приложение ** към Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 01.02.2022 г., сключен между "Ай Тръст“ ЕООД и „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, по силата на което вземането на „Ай Тръст“ ЕООД, произтичащо от договор за предоставяне на поръчителство от 29.12.2016 г., е прехвърлено в собственост на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ведно с всички привилегии и обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви. Уведомително писмо с изх. № ******** от дата 17.02.2023 г., изпратено с известие за доставяне от страна на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, в качеството ѝ на пълномощник на цедента.

Моли, ако съдът счете, извършеното към момента уведомяване за цесията за ненадлежно, да връчи на длъжника Уведомително писмо с Изх.№ УПЦ-С-КРС-АТ/***** от дата 17.06.2025 г.

Сочи, че по заявление за издаване на Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК е образуваното ч.гр.д. № 1431/2024 г., по описа районен съд – Лом, по което е издадена заповед за изпълнение. Длъжникът е възразил срещу издадената заповед за изпълнение, което от своя страна обуславя правния им интерес от подаването на исковата молба.

Моли съда да постанови решение, с което да да признае за установено по отношение на К. Д. Г., ЕГН **********, че дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД ЕИК ***** следните суми: 1861.1 лв. (хиляда осемстотин шестдесет и един лева и десет стотинки) - представляваща платена главница на „Кредисимо“ ЕАД, във връзка с договор за потребителски кредит № *****;

382.68 лв. (триста осемдесет и два лева и шестдесет и осем стотинки) възнаградителна лихва за периода 28.02.2022 г. до 31.12.2022 г., във връзка с договор за потребителски кредит № *****; 482.24 лв. (четиристотин осемдесет и два лева и 24 стотинки) - представляваща обезщетение за забава, начислено за периода 01.03.2022 г. до датата на подаване на заявлението в съда, ведно със законна лихва върху главниците от подаване на заявлението в районен съд до окончателното изплащане на задължението.

Претендира сторените в настоящото производство разноски, както и тези, направени по ч.гр.д.№ 1431/2025 г. по описа на РС – Лом.

С исковата молба са представени следните писмени доказателства:

2

Договор за потребителски кредит № ***** от 21.12.2021 г., ведно с общи условия и погасителен план; Договор за поръчителство от 21.12.2021 г.;

Договор за предоставяне на поръчителство от 21.12.2021 г.; Стандартен Европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити; Препис-Извлечение от Рамков Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 01.02.2022 г., сключен между „Кредисимо“ ЕАД, „Ай Тръст“ ЕООД и „Агенция за събиране на вземания” ЕАД; Потвърждение за извършена цесия по чл. 99 ЗЗД - 2 бр.; Извлечение от Приложение № ** от 13.02.2023 г. към договора за цесия; Пълномощно за уведомяване от Кредисимо ЕАД; Пълномощно за уведомяване от Ай тръст ЕООД;

Уведомително писмо за извършената цесия; Обратна разписка.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника К. Д. Г., ЕГН **********.

В проведеното по делото открито съдебно заседание ищецът „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, редовно призовани, не се явяват, не изпращат процесуален представител.

Ответникът К. Д. Г., редовно призован, не се явява.

От представените по делото писмени доказателства и от становището на страните, преценени поотделно и в тяхната връзка, съдът намира следното: кумулативно обективно съединени искове по реда на чл. 422, ал. 1 във връзка с чл. 415 ал. 1 от ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 240 ЗЗД, вр. чл. 146 от ЗЗД, вр. чл. 99 от ЗЗД и акцесорен иск по чл. 86 ЗЗД, да се признае за установено със сила на пресъдено нещо по отношение на ответника К. Д. Г., ЕГН **********, с настоящ адрес: *******, че дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК ***** суми, съгласно издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. 1431/2024 г., по описа районен съд – Лом, а именно:

1861.1 лв. (хиляда осемстотин шестдесет и един лева и десет стотинки) представляваща платена главница на „Кредисимо“ ЕАД, във връзка с договор за потребителски кредит № *****; 382.68 лв. (триста осемдесет и два лева и шестдесет и осем стотинки) - възнаградителна лихва за периода 28.02.2022 г. до 31.12.2022 г., във връзка с договор за потребителски кредит № *****;

482.24 лв. (четиристотин осемдесет и два лева и 24 стотинки) представляваща обезщетение за забава, начислено за периода 01.03.2022 г. до датата на подаване на заявлението в съда, ведно със законна лихва върху 3 главниците от подаване на заявлението в районен съд до окончателното изплащане на задължението.

Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и, макар и редовно призован, не се явява в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Ищецът е направил своевременно искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание, и искът вероятно е или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства, респ. направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

В случая, съдът намира, че са налице положителните процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение, доколкото с връченото на К. Д. Г. Определение № ***/26.02.2026 г., на ответника са указани последиците от процесуалното му бездействие.

Настоящият състав счита, че с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства искът е вероятно основателен. Представените по делото писмени доказателства подкрепят изложените в исковата молба твърдения, обуславят активната процесуална легитимация на ищеца като кредитор на ответника по заплатени от солидарния длъжник „Ай Тръст“ ЕООД задължения по договор за потребителски кредит № *****.

На основание горното съдът намира, че поради наличието на предвидените в чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК предпоставки, следва да се постанови неприсъствено решение, като искът бъде уважен в предявения размер.

Относно разноските:

Както е прието в т. 12 от ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС, ОСГТК, с решението по установителния иск, съдът се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските за заповедното производство – относно размера им, както и разпределя отговорността за заплащането на тези 4 разноски съобразно с отхвърлената и уважената част от иска.

На основание чл. 78, ал. 8 ГПК, в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. В конкретния случай не е налице фактическа и правна сложност, същевременно пълномощникът на ищеца не се е явил в проведеното по делото открито съдебно заседание, поради което съдът счита че справедливото юрисконсултско възнаграждение е в размер на 76.69 евро (с левова равностойност 150.00 лева).

Следва да бъде осъден ответника да заплати и направените от ищеца разноски за държавна такса в исковото производство в размер на 61.31 евро (с равностойност 119.92 лева)

В тежест на ответника следва да бъде възложено заплащането на сторените в заповедното производство в общ размер на 53.44 евро (с левова равностойност 104.52 лева, от които 54.52 лева за държавна такса и 50 лева за юрисконсултско възнаграждение).

Воден от горното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника К. Д. Г., ЕГН **********, с настоящ адрес: *******, че дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК ***** евровата равностойност на следните суми, съгласно издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. 1431/2024 г., по описа районен съд – Лом, а именно: 1861.1 лв. (хиляда осемстотин шестдесет и един лева и десет стотинки) - представляваща платена главница на „Кредисимо“ ЕАД, във връзка с договор за потребителски кредит № *****;

382.68 лв. (триста осемдесет и два лева и шестдесет и осем стотинки) възнаградителна лихва за периода 28.02.2022 г. до 31.12.2022 г., във връзка с договор за потребителски кредит № *****; 482.24 лв. (четиристотин осемдесет и два лева и 24 стотинки) - представляваща обезщетение за забава, начислено за периода 01.03.2022 г. до датата на подаване на заявлението в съда 5

– 28.06.2024 г., ведно със законна лихва върху главниците от подаване на заявлението в районен съд до окончателното изплащане на задължението.

ОСЪЖДА К. Д. Г., ЕГН ********** да заплати на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК *****, направените в заповедното и исковото производство разноски, както следва: дължима и платена държавна такса в исковото производство за образуване на делото в размер на 61.31 евро (с равностойност 119.92 лева); юрисконсултско възнаграждение в исковото производство в размер на 76.69 евро (с левова равностойност 150.00 лева); платена държавна такса по заповедното производство в размер на 27.88 евро (с равностойност 54.52 лева), юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство в размер на 25.56 евро (с равностойност 50.00 лева).

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

Препис от същото да се изпрати на страните на посочените по делото съдебни адреси.

Да се отдели ч.гр.дело№ 1 431/2024 г. по описа на PC – Лом от настоящото дело.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 6