Решение № 260428 от 15.03.2021, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

№………….

Гр. София, 15.03.2021г.

Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-18-ти състав в открито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВА

КАЦАРСКА

При участието на секретаря НАДЕЖДА МАСОВА като разгледа т.д.№ 2418 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са при евентуално обективно съединяване искове с правно основание чл. 71 от ТЗ във връзка с чл.124 ал.1 от ГПК, чл. 79, ал. 1 във връзка с чл. 183 от ЗЗД във връзка с чл. 185, ал.2 и чл. 59 от ЗЗД.

Ищецът „С.2.“ ЕООД / в несъстоятелност/, представляван от синдика си В.И.Г., твърди, че дружеството е обявено в несъстоятелност с решение от 24.08.2016г. по №1702/2015г. на СГС.

Твърди, че с решение от 05.11.2014г. М.К.Н.като едноличен собственик на капитала е приел решение всички 150 000 акции, които дружеството е притежавало в капитала на „Н. Кооп И.“ АД да бъдат продадени за сума, не по-малко от 150 000 лв., като било налице и решение от същата дата от „Е.п.“ ЕООД за закупуване на тези акции. Твърди, че за притежаваните от ищеца акции били издадени две временни удостоверения съответно № 1 за 148500 акции и № 2 за 1500 акции.

Твърди, че в изпълнение на горепосочените решения, на 14.11.2014г. „С.2003“ ООД джиросва акциите в полза на купувача „Е.п.“ ЕООД. Твърди, че дължимата цена за акциите не е платена, поради което с изявление, отправено на 11.11.2019г. по електронната поща и по пощата с обратна разписка, получено на 12.11.2019г. развалил договора, поради което се дължи връщане на даденото по същия с оглед попълване на масата на несъстоятелността.

Предвид горното претендира по главния иск признаване за установено, че 148 500 акции от капитала на „Н. кооп и.“ АД са собственост на ищцовото дружество, при отхвърляне на тази претенция по първия евентуален иск – осъждане на ответника „Еко пазари“ АД да заплати на ищеца сумата от 150 000 лв., представляваща уговорената цена за прехвърлянето на акциите, и при условията на евентуалност, да заплати същата сума, но дължима по правилата на неоснователното обогатяване, като твърди, че ответното дружеството се е обогатило, придобивайки акциите, а ищцовото е обедняло със тяхната номинална стойност. Подробни съображения излага и в писмени бележки.

Ответникът „Н. кооп и.“ АД не е подал отговор в дадения му срок. От същия е постъпило становище от 01.06.2020г., в което иска прекратяване на производството по първия иск поради недопустимост. Твърди, че ищецът не твърди да е налице членствено правоотношение и неговото нарушение, а единствено неизпълнение на търговска сделка от втория ответник – „Еко пазари“, като твърди, че той е оказал съдействие на ищеца. Твърди, че никой не оспорва и не е оспорвал смяната на едноличния собственик на капитала му, вписана в ТР на 24.11.2014г., нито отбелязванията и непрекъснатия ред на джирата.

Изтъква и че претендираният от ищеца мажоритарен пакет от акции към момента е собственост на трето лице, а не на ответника.

Твърди и че липсва правен интерес, тъй като с оглед обявяването му в несъстоятелност, за ищеца е налице с оглед защита интересите на кредиторите, правен интерес да се получи цената на акциите като парична сума, а не да придобива и упражнява акционерни права. При условията на евентуалност оспорва исковете по същество, като счита, че са неоснователни и недоказани. Твърди, че „С.2003“ и „Еко Пазари“ са сключили договор от 04.11.2014г., с който са уредили взаимоотношенията си и акциите се прехвърлят на „Еко Пазари“, което е видно и от документите, приложени по партидата в ТР. Сочи, че на 06.11.2014г. издали временно удостоверение №3, като вписали прехвърлянето на акциите в Книгата на акционерите, на 07.07.2014г. било подадено заявление за вписване на нов едноличен собственик на капитала, като на 11.11.2014г. бил постановен отказ от длъжностното лице от ТР, а на 14.11.2014г. се провело нарочно заседание на Съвета на директорите на „Н. кооп и.“, на което присъствали представители на „С.2003“ и „Еко Пазари“ и е изразили воля да се впише прехвърлянето на акциите, което се виждало от протокола. По подаденото на 18.11.2014г. заявление било извършено вписване в ТР на 24.11.2014г., като през цялото време страните действали в изпълнение на сключения от тях по-рано договор за прехвърляне на акциите. С оглед непредставянето от ищеца на договора от 04.11.2014г., се твърди, че той няма как да установи правото си да го развали надлежно. Поддържа и че дори и договорът да се приеме за развален, то това не се отразява върху едностранната сделка – джиро, което не страда от дефект, а е извършено съгласно изискванията на закона и вписано в Книгата на акционерите. Сочи, че няма как вписаните в ТР обстоятелства на 24.11.2014г. да се развалят, още повече че са изтекли повече от пет години от прехвърлянето. От ищеца са постъпили две уточнителни молби съответно от 19.10.2020г. и 27.10.2020г., с които уточнява обстоятелствата относно твърденията си и претендира да бъде признато за установено по отношение на тримата ответници, че „С.2003“ АД е акционер в „Н. кооп и.“ АД със 148 500 акции от капитала, всяка с номинална цена от 1 лв., за които е издадено временно удостоверение №1, заменено с напечатани акции с номера от 0000001 до 148 500 и брой купюри от 001 до 099.

Ответникът „Е.П.“ ЕООД оспорва иска като неоснователен и недоказан по съображения, подробно изложени в писмения отговор от 17.12.2019г.

Признава получаването на изпратените от синдика съобщения, но счита, че са изложени неверни твърдения относно датата на сключване на договора, като всички искови претенции били погасени по давност. Твърди, че неправилно ищецът сочи, че договорът бил сключен на 14.11.2014г., вместо на 04.11.2014г., за което свидетелства посоченото в самото джиро, както и отбелязването под №4 в книгата на акционерите, където още на 06.11.2014г. е отбелязано прехвърлянето. Предвид горното счита, че правото за разваляне на договора е погасено по давност преди изявлението и преди предявяване на иска. От друга страна сочи, че самият продавач по договора – „С.2.“ ЕООД също е неизправна страна по правоотношението, тъй като въпреки извършеното джиро на временните удостоверения, той не бил прехвърлил, нито физически предал самите акции, предмет на продажбата. По евентуалния иск освен като погасен по давност, оспорва и ликвидността на търсеното вземане, като твърди, че решението да се продадат акциите за цена, не по-малко от 150 000 лв., не можело да предаде на ищцовата претенция качеството ликвидност. По втория евентуален иск, твърди че същият е неприложим, тъй като хипотезата на чл. 59 от ЗЗД била налице когато никога не е съществувало договорно правоотношение, а в случая било налице такова, но ищецът не разполагал с права по същото. Предвид горното претендира отхвърляне на исковете.

По молба от 19.06.2020г. с протоколно определение от същата дата от съдебно заседание е конституиран като нов ответник, наред с първоначалните – „К.Т.“ ЕАД, като правния си интерес ищецът е обосновал с това, че в ТР на 16.06.2020г. са вписани промени и нов едноличен собственик на капитала, а именно новопривлечения ответник.

Ответникът „К.Т.“ ЕООД оспорва иска в отговор и становище от 12.08.2020г., като счита, че не са налице предпоставките по чл. 228, ал.3 от ГПК за замяна на страни и няма процесуално правоприемство с първоначалните ответници, нито качеството на приобретател. Поддържа, че исковата молба е недопустима, тъй като иск по чл. 71 от ТЗ не може да се води от бивш акционер, прехвърлил акционерното си участие, като не може и същият да се обвърже с иск по чл. 87, ал.2 от ЗЗД, тъй като прехвърлянето на акциите настъпва от момента на извършване на прехвърлителното джиро, а спрямо дружеството – от момента на вписване на прехвърлянето в Книгата на акционерите.

Сочи, че ищецът не оспорва нито извършеното прехвърлително джиро, нито вписването му, като не твърди и липса на каузално правоотношение.

Поддържа и че искът е недопустим поради липса на правен интерес. Излага и доводи за неоснователност на иска по същество.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Не се спори по делото и се установява от справка по публичния

ТР, че с решение,

№ 1522 от 24.08.2016г. по т.дело № 1702/2015г. Софийски градски съд, е открил производство по несъстоятелност на дружеството ищец, като първоначално е постановено спиране по чл. 632 от ТЗ. Обявената начална дата на неплатежоспособността е 31.12.2014г. С решение под № 894 от 13.05.2019г., производството е възобновено, а по определение от 03.07.2019г. В.Г. е назначен за синдик на дружеството.

С исковата молба е представено решение от 05.11.2014 година, взето от М.К.Н., ЕГН ********** като едноличен собственик на капитала на „С.2.“ ЕООД, всички акции, които „С.2003" ООД е притежавало от капитала в „Н. Кооп И." АД да бъдат продадени по номинал, за сумата от не по- малко от 150 000.00 лева. С решение, представено на стр. 6 от делото, също от 05.11.2014 година, „Е.П." ЕООД чрез едноличния си собственик Л.А.Х.е взело решение да закупи всички 150 000 акции от капитала на „Н. Кооп И." АД за сумата от не повече от 300 000.00 лева.

Представено е временно удостоверение

№1 за притежавани поименни акции с право на глас за 148500 броя акции от капитала на „Н. Кооп И."

АД, стр. 8 от делото, като видно от същото на гърба има джиро от 14.11.2014г. в полза на „Е.п.“ ЕООД съгласно договор от 04.11.2014г.

На стр. 10 и 11 от делото е представено временно удостоверение №2 също да акции от капитала на „Н. Кооп И." АД, но 1500 на брой, като титуляр е П.Й.И., а видно от гърба на същото те са джиросани на ищеца с джиро от 01.10.2014г. и последващо джиро от 14.11.2014г. в полза на „Е.п.“ ЕООД съгласно договор от 04.11.2014г.

На стр.12 е представено копие от книга на акционерите на „Н. Кооп И." АД, от което е видно, че „С.2.“ ЕООД и Пепа Илиева са били вписани като акционери с дата на придобиване – 21.11.2011г., вписано е прехвърляне и последващ приобретател

– „Е.п.“ ЕООД.

На стр.14 от делото е представено изявление от 11.11.2019г. от синдика до „Е.П.“ ЕООД за разваляне на договора за покупко-продажба от 14.11.2014г. на 150 000 броя акции от капитала на „Н. кооп и.“

АД по изложените доводи. Представено е известие за доставяне на стр. 16, видно от което писмото е получено на 11.12.2019г. от вписаното лице - охрана, като адресат е „Е.П.“ ЕООД.

На стр. 43 от делото е представен протокол от заседание на Съвета на директорите на „Н. кооп и.“ ЕАД от 14.11.2014г., с което е взето решение временно удостоверение № 3 за притежавани акции да се обезсили и унищожи, да се извърши поправка в книгата на акционерите, като след извършване на джиро на временни удостоверения №1 и №2, за прехвърлянето им от „С.2.“ ЕООД на „Е.п.“ ЕООД, да се впише същото в книгата на акционерите, като са възложени съответните действия на Н.А.Т..

Представен е и отказ на АВ от 11.11.2014г. да се впише по посоченото заявление нов собственик на капитала по партидата на „Н. кооп и.“ ЕАД по описаните мотиви.

От новоконституирания ответник „К.Т.“ ЕООД към молбата от 12.08.2020г., са представени отново процесните временни удостоверения №1 и №2, както и алонж към временно удостоверение №2 от 07.08.2015г. за прехвърляне на 1500 акции от капитала на „Н. кооп и.“

ЕАД от „Е.п.“ ЕООД чрез Л.А.Х.в полза на Н.А.Т.. От същия е представено изявление до ТР от 11.06.2020г. / стр. 71 от делото/.

Представено е решение на

СД на „Н. кооп и.“ АД от 28.09.2016г., с който е приет доклад на изпълнителния директор относно отпечатване на акции, като се обезсилват временно удостоверение №1 и №2, като е отразено, че акционерът „Р.С.“ ЕООД, ЕИК *****е представил и предал описаното временно удостоверение №1 за 148 500 акции, издадено на първи акционер „С.2003“ АД, с джиро в полза на „Еко пазари“ от 14.11.2014. и джиро в полза на „Р.С.“ ЕООД от 10.08.2015г., като са му предадени акции с купюри от 001 до 099.

Същото е отразено и за временно удостоверение № 2, за 1500 акции, които са предадена на Н.А.Т., а именно акции с купюра 100. Протоколът е с нотариална заверка на подписите от нотариус Т.от 28.09.2019г. Представен е протокол за унищожаване на временни удостоверения от 28.09.2016г., както и констативен протокол от 07.10.2016г., удостоверяващ от нотариуса, че е присъствал лично на заседанието на СД, проведено на 28.09.2016г. и са подписани описаните протоколи, включително и за унищожаване на временни удостоверения.