Протокол № 509 от 17.07.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 509 гр. Варна, 17.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Дарина Б. Баева

Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20203100901154 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:34 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ -ро от ГПК:

Ищцата Л. Б. Д., редовно призована, явява се лично и с адв. В. Н., с пълномощно по делото от днес.

Ответникът „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД , редовно призован, представлява се от адв. П. П. и юрисконсулт П. Н., с пълномощни по делото от днес.

Вещото лице В. Н. С., редовно призовано, явява се в съдебно заседание.

Вещото лице Й. Л. М., редовно призовано, явява се в съдебно заседание.

АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Няма пречки, моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора АДВ. Н.: Поддържам така предявените искове. Направили сме и доказателствени искания, които поддържаме. Водим и двама свидетели, които са пред залата. На този етап нямаме други доказателства. Запознати сме с проектодоклада. Нямам възражения.

АДВ. П.: От наша страна се поддържа отговора на исковата молба, ведно с всички възражения и доказателствени искания, които са 1 формулирани. Запознати сме с проекта за доклад по делото, който е обективиран в Определението от 19.05.2023 г., като нямаме възражения по същия, но с оглед наведените възражения и разпределената доказателствена тежест, както и за опровергаване на изложените в исковата молба твърдения, ще направя доказателствено искане за допускане до разпит на двама души при режим на призоваване, които моля сега да посоча или на по-късен етап, според указанията на съда.

ЮРИСКОНСУЛТ Н. : Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада.

В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 741/19.05.2023 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го обективира в протокола от днешното съдебно заседание:

Предявен е иск от Л. Б. Д. от с.Старо Оряхово, срещу „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище гр.София, с правно основание чл.432 от К З за осъждане на ответното дружество да заплати на ищците обезщетение в размер на 100 000 лв. за неимуществени вреди, причинени вследствие смъртта на Р. Г., настъпила в резултат на ПТП с лек автомобил „Форд Фокус“ с рег. №***** с водач А.Т.А., за който в процесния период е била сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на деликта до окончателното изплащане.

В исковата молба се твърди, че на 17.08.2020 г. в с. Белгун, обл. Добрич, е настъпило ПТП с участието на л. а. „Форд Фокус" с per. № *****, управляван от А.Т.А., в резултат на което по непредпазливост била причинена смъртта на пешеходеца Р. Д. Г.. Произшествието настъпило поради движение на лекия автомобил с превишена и несъобразена с пътните условия скорост, изгубил контрол над управлението на автомобила, който последователно навлязъл в насрещната пътна лента, качил се на левия тротоар по посоката си на движение и блъснал намиращите се там множество пешеходци, при което Р. Г. починал на място.

Във връзка с настъпилото събитие било образувано ДП № 123/2020 г. по описа на РУ Полиция - Каварна, което все още не е приключило.

Внезапната загуба довела до множество страдания и огромни затруднения в осиротялото семейство на Р. Г., който бил в изключително добро здравословно състояние и напълно активен до момента на смъртта си.

Л. Д. е леля на починалия, като до момента на неговата смърт те са поддържали ежедневно изключително близки и топли отношения. Тъй като майката на Р. Г. е починала, когато последният е бил на невръстна възраст, Л.

Д. го е отгледала от бебе, като се е грижела за него като за свой собствен син.

Твърди се, че ищцата изживява изключително тежко внезапната загуба на своя племенник и към настоящия момент все още не може да приеме случилото се.

2

Сочи се, че поради конкретните житейски обстоятелства в настоящия случай привързаността е станала толкова силна, че смъртта на единия от родствениците е причинила на другия морални болки и страдания, е справедливо да се присъди обезщетение за претърпените неимуществени вреди и на преживелия родственик (в този смисъл е и Тълкувателно решение № 1/2016 г., постановено по т. д. № 1/2016 г., по описа на ОСНГТК на ВКС).

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407 е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка ГО на водача на л. а. „Форд Фокус" с per. № *****. Възразява за съпричиняване от страна на пострадалия въз основа на твърдение, че е допуснал нарушение на правилата за движение по пътищата, относими към поведението на пешеходците на пътя. Оспорва претенцията за неимуществени вреди по размер, като твърди, че е завишена с оглед икономическото положение в страната. Оспорва предявената претенция за заплащане на законна лихва върху главницата от датата на настъпилата смърт на Р. Г., въз основа на твърдение, че ответното дружество не е в забава, тъй като не са представени всички доказателства за настъпване на елементите от фактическия състав на деликта.

По предявения иск с правно основание чл.432 КЗ ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти наличието на валидно застрахователно правоотношение между застрахователя и деликвента към датата на деликта, факта на настъпване на ПТП, механизма, при който е осъществено ПТП, противоправността на деянието и виновността на дееца, претърпените неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния размер, както и причинната им връзка с твърдяното ПТП, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване фактите, на които основава своите възражения, в т. ч. твърдението за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалото лице.

Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: факта на настъпване на на ПТП на 17.08.2020 г. в с. Белгун, обл. Добрич, с участието на л. а. „Форд Фокус" с per. № *****, управляван от А.Т.А. и пешеходеца Р.

Г.; наличието на задължителна застраховка „Гражданска отговорност" при ответника за л. а. „Форд Фокус" с per. № *****. УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства във връзка с релевираното в отговора възражение за съпричиняване от страна на пострадалия.

СЪДЪТ докладва, че с Определение № 741/19.05.2023 г. е допуснал събирането като доказателства по делото на представените с исковата молбата и с отговора на исковата молба писмени доказателства, допуснал е двама свидетели, при условията на водене от ищеца, допуснал е съдебномедицинска и съдебно-автотехническа експертиза.

3

СЪДЪТ докладва постъпило писмо от Окръжна прокуратура – Добрич с вх. № 13558/01.06.2023 г. относно движението по ДП, видно от което с Постановление от 30.03.2023 г. е прекратено ДП № 123/2020 г. по описа на РУ на МВР Каварна

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 16684/04.07.2023 г. от Л. Б.

Д., чрез адв. В. Н., във връзка с постановлението за прекратяване по ДП и във връзка с това, че в листа за призоваване по делото не е отразено прекратяването на делото по отношение на ищеца Д. Т..

АДВ. П.: Запознати сме с тази молба. Нямам възражения да се приобщят по делото представените писмени доказателства с молбата.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените по делото писмени доказателства, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно: констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 5/17.08.2020 г. по описа на РУ „Полиция“ гр. Каварна; препис-извлечение от акт за смърт на Р. Д. Г., изд. въз основа на Акт за смърт № 0010/19.08.2020 г.; удостоверение за наследници Изх. № АО-11-84/16.09.2020 г.; проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ към дата 17.08.2020 г.; заявление за заплащане на застрахователно обезщетение Изх. № 0-92-12575/02.10.2020 г.; удостоверение за съпруг/а и родствени връзки изх. № 03/20.10.2020 г. на Л. Б. Д.; допълнително заявление за заплащане на застрахователно обезщетение Изх.

№ 0-92-13586/24.10.2020 г.; писмо от ДЗИ до адв. Н. Изх. № 0-9213693/26.10.2020 г.; писмо от ДЗИ до адв. Н. Изх. № 0-92-13694/26.10.2020 г.; постановление от 25.02.2022 г. от ОП – Добрич; протокол за оглед на ПТ местопроизшествие от 17.08.2020 г.; албум от 17.08.2020 г. от РУ Каварна; справка от Сектор „ПП“; удостоверение, изд. от НОИ Варна на Л. Б. Д. Изх.

№ 4008-03-71-1/23.02.2023 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с молба вх. № 16684/04.07.2023 г. от Л. Б. Д., чрез адв. В. Н. заверени преписи от писмени документи, а именно: постановление за прекратяване на наказателното производство от 30.03.2023 г. по ДП № 123/2020 г. по описа на РУ на МВР Каварна; съдебномедицинска експертиза за аутопсия на труп на Р.

Д. Г.; удостоверение за съпруг и родствени връзки на Л. Б. Д..

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото служебно изготвените справки за Л. Б. Д., както следва: за актуално състояние на трудовите договори към дата 16.02.2023 г., от Агенция по вписванията за вписвания, отбелязвания и заличавания за периода 01.01.1991 г. – 16.02.2023 г. и от НБД Население за постоянен и настоящ адрес.

АДВ. П.: Моля да допуснете до разпит при режим на призоваване следните лица: Н. А. М., ЕГН **********, с адрес в ****, което лице преди 4 смъртта на починалия Р. Г. е фактическа съпруга.

Вторият свидетел, който желаем да бъде допуснат до разпит е Н. Д. Г., ЕГН **********, с адрес в ***.

Ще опровергаем изложените в исковата молба обстоятелства за съществували изключително топли отношения между ищцата и починалия Р.

Г., обстоятелството, че същата е отглеждала след смъртта на неговата майка същия като свой собствен син, както и с оглед наведените от наша страна възражения с отговора и разпределението на доказателствена тежест.

Свидетелите не са във връзка с твърденията ни за съпричиняване.

АДВ. Н.: Оставям на преценка на съда дали са допустими така направените доказателствени искания, доколкото считам, че е налице преклузия.

Във връзка с разпределение на доказателствената тежест и изготвения доклад, съдът счита, че не е налице настъпила преклузия, поради което искането за свидетели, направено от ответната страна е своевременно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпита на посочените от ответната страна двама свидетели при режим на призоваване, за установяване на посочените обстоятелства.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване в размер на 40 лв. за всеки от свидетелите, вносим в едноседмичен срок от днес от ответната страна, след което ще бъдат призовани свидетелите на посочените адреси.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх. № 16761/04.07.2023 г. по допуснатата съдебномедицинска експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебномедицинската експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещото лице, както следва:

Вещото лице В. Н. С. - ****, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В. л. С.: Поддържам представената експертиза.