Решение № 164 от 20.11.2025, Районен съд - Ямбол

Мотиви към Решение № 164/20.11.2025 г. постановено по АНД № 874/2025 г.по описа на Районен съд - ***:

С постановление от 23.10.2025 г. Районна прокуратура – *** предлага обвиняемата в.п.п. да бъде освободена от наказателна отговорност и да й бъде наложено административно наказание на основание чл.78а от НК за това, че на 09.03.2025 г. около 12:47 часа на територията на област ***, община ***, в участъка между връх „***“ и разклона за с.***, общ.***, на път III-***, км.5+510, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Рено Клио“, с рег. № ***, е нарушил правилата за движение по пътищата, установени в Закон за движение по пътищата /ЗДвП/, а именно чл.20, ал.1: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“; чл.20, ал.2 от ЗДвП, а именно: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“, чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, а именно: „Движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат технически изправни“, като допуснал настъпването на пътнотранспортно произшествие /ПТП/, в резултат на което по непредпазливост причинила средна телесна повреда на седящата в дясната страна на предна седалка на лек автомобил, марка „Рено Клио“, с рег. № *** пътничка *** от гр. ***, изразяваща се в счупване на лакътния израстък на лакътната кост, довело до трайно затрудняване на движенията на левия горен крайник /лявата ръка/ - престъпление по чл.343, ал.1, б.„б“ вр. чл.342, ал.1 от НК.

Обвиняемата в.п.п., редовно призована, участва лично в съдебно заседание. Признава се за виновна и отказва да дава обяснения, възползвайки се от визираното в чл.115, ал.4 от НПК процесуално право. Изразява съжаление за стореното.

В съдебно заседание представителят на държавното обвинение поддържа внесеното постановление, като изразява становище, че по отношение на обвиняемата са налице предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, като предлага да й бъде наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв.

Съдът, за да постанови решението си, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 09.03.2025 г. в гр.*** обвиняемата в.п.п. привела в движение и предприела управление на лек автомобил марка „Рено“ модел,, Клио“ с рег. № ***. Като пътник в посочения лек автомобил пътувала свидетелката *** от гр.***. Обвиняемата в.п.п. и свидетелката с. достигнали до манастира на връх ***, където обвиняемата в.п.п. спряла посочения лек автомобил. След като обвиняемата в.п.п. и свидетелката с. посетили манастир „***“ на връх *** отново влезли в лекия автомобил „Рено Клио“ с рег. № ***, като обвиняемата в.п.п. се опитала да приведе в движение лекия автомобил, но не успяла поради лошото техническо състояние на автомобила. Поради това обвиняемата в.п.п. помолила свидетеля в.м.п - служител на манастира да помогне на обвиняемата да стартира двигателя на лекия автомобил. Независимо от помощта, която оказал свидетелят в.м.п, автомобилът не бил приведен в движение, поради което обвиняемата в.п.п. помолила свидетеля в.м.п да 1 бутне автомобила по наклона. Със съдействието на свидетеля в.м.п лекия автомобил, управляван от обвиняемата в.п.п. потеглил около 12:47 часа от манастира „***“, движейки се на територията на област ***,община ***, в участъка между връх *** и разклона за с.***, общ.***, на път Ш-***. Движението на автомобила се осъществявало през светлата част на денонощието, в условията на ясно време и много добра видимост. Като пътник в лекия автомобил пътувала свидетелката с., която стояла на предната дясна седалка на лекия автомобил. Движението на лекия автомобил се извършвало по инерция, без работещ двигател, при което управлението и спирачната уредба на лекия автомобил не функционирали ефективно. След началото на движението си, лекия автомобил преодолял безаварийно десен завой, със значително голям радиус, след което ляв завой, под ъгъл от около 85 градуса. Движейки се по наклон на спускане, управляваният от обвиняемата в.п.п. лек автомобил е ускорявал скоростта си на движение. В определен момент от движението на автомобила, около километър 5+500, в зоната на остър десен завой, с радиус около 56,67 метра, обвиняемата в.п.п. насочила автомобила косо наляво, към периферията на завоя и левите крайпътни площи. Последвал удар на лекия автомобил в крайпътно габърово дърво.След този първоначален удар, посочения лек автомобил се е завъртял около вертикалната си ос по посока обратно по часовниковата стрелка, при което дясната му врата се е ударила в друго, близкостоящо габърово дърво, причинявайки деформация на вратата.

Вследствие на този втори удар, автомобилът се е отблъснал от дървото на разстояние от около 0,5 метра и окончателно се установил в покой, в позицията, в която е намерен при извършване на огледа на местопроизшествието. В резултат на произшествието са причинени материални щети на лекия автомобил и телесни увреждания на свидетелката ***. На мястото пристигнали екипи на полицията и ЦСМП-***, като свидетелката *** била откарана с линейка в ЦСМП при МБАЛ „Св. Пантелеймон“ гр.***.

От заключението на изготвената по делото съдебно-медицинска експертиза № ...г. се установява, че в резултат на пътно-транспортното произшествие на 09.03.2025 г. *** е получила автомобилна травма, изразяваща се в следните телесни увреждания: счупване на лакътния израстък на лакътната кост,довело до затрудняване на движенията и осъществяването на основната функция на лявата ръка за срок не по-малък от З/три/ месеца при нормален ход на оздравителните процеси и стриктно спазване на предписаните имобилизационен, рехабилитационен и двигателен режими.По този начин увреждането е осъществило смисъла на медико-биологичния характеризиращ признак трайно затрудняване движенията на левия горен крайник/лявата ръка/-средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 вр. ал. 1 от НК. Телесните увреждания в лявата половина на челото, горния клепач на лявото око и левите половини на двете устни осъществяват смисъла на медикобиологичния характеризиращ признак временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалата ***. Увреждания с такива характеристики отзвучават напълно в рамките на 7-10-15 дни при нормален ход на оздравителните процеси.

Видно от изготвената по делото автотехническа експертиза, скоростта на лек автомобил Рено Клио с peг. № ***, управляван от обвиняемата в.п.п. преди ПТП-то е била 37 км/ч. От техническа гледна точка причина за настъпването на произшествието са действията на водача на лек автомобил Рено Клио с per. № ***, а именно обвиняемата в.п.п., която е допуснала технически неизправен автомобил да се движи по пътищата, отворени за обществено ползване, движението на лекия автомобил по стръмен наклон за спускане, движение на лек автомобил по стръмен наклон на спускане, с многобройни остри завои, с неработещ двигател, а от там и неработещи ефективно управление и спирачна уредба. Макар и предприела движение по наклон на спускане с неработещ двигател, от техническа гледна точка, водачът на лекия автомобил е имал възможност да предотврати настъпването на пътнотранспортното произшествие. Технически правилно би било, още в началото на 2 движението си, когато двигателят на лекия автомобил не е стартирал принудително чрез задвижването на двигателните колела, водачът да предприеме действия за намаляване на скоростта и спиране чрез задействане на ръчната спирачка (спирачката за спиране).

Едновременно с това е следвало да задейства и основната спирачна уредба, която при неработещ двигател да не действа с максимална ефективност, оказва някакво минимално съпротивление на предните колела.

От приложената по делото справка за съдимост е видно, че обвиняемата в.п.п. е неосъждана.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

С действията си обвиняемата в.п.п. е осъществила от обективна и субективна страна състава на чл.343, ал.1, б.„б“ вр. чл.342, ал.1 от НК, тъй като на 09.03.2025 г. около 12:47 часа на територията на област ***, община ***, в участъка между връх „***“ и разклона за с. ***, общ. ***, на път III-***, км.5+510, при управление на моторно превозно средство лек автомобил марка „Рено Клио“ с рег. № ***, е нарушил правилата за движение по пътищата, установени в Закон за движение по пътищата /ЗДвП/, а именно чл. 20, ал. 1:

„Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“; чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, а именно: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“, чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, а именно: „Движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат технически изправни“, като допуснал настъпването на пътно[1]транспортно произшествие /ПТП/, в резултат на което по непредпазливост причинила средна телесна повреда на седящата в дясната страна на предна седалка на лек автомобил марка „Рено Клио“ с рег. № *** пътничка *** от гр. ***, изразяваща се в счупване на лакътния израстък на лакътната кост, довело до трайно затрудняване на движенията на левия горен крайник /лявата ръка/.

О т обективна страна обвиняемата в.п.п. е управлявала моторно превозно средство, като е боравила с уредите на автомобила, привела го е в движение и се е движела с него по пътното платно. На 09.03.2025 г. около 12:47 часа на територията на област ***, община ***, в участъка между връх „***“ и разклона за с.***, общ.***, на път III-***, км.5+510, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Рено Клио“ с рег. № ***, обвиняемата виновно е нарушила правилата за движение по пътищата, установени в Закон за движение по пътищата /ЗДвП/, а именно: чл.20, ал.1: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“; чл.20, ал.2 от ЗДвП, а именно:

„Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“, чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, а именно:

„Движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат технически изправни“, като допуснал настъпването на пътно-транспортно произшествие /ПТП/, в резултат на което по непредпазливост причинила средна телесна повреда на седящата в дясната страна на предна седалка на лек автомобил марка „Рено Клио“ с рег. № *** пътничка *** от гр. ***, изразяваща се в счупване на лакътния израстък на лакътната кост, довело до трайно затрудняване на движенията на левия горен крайник /лявата ръка/.

3

Тези нарушения се намират в пряка причинно-следствена връзка с настъпилия общественоопасен резултат, а именно предизвикване на ПТП, при което по непредпазливост е била причинена средна телесна повреда на свидетелката ***, изразяваща се в счупване на лакътния израстък на лакътната кост, довело до трайно затрудняване на движенията на левия горен крайник /лявата ръка/.

От субективна страна при осъществяване на деянието обвиняемата в.п.п. е действала непредпазливо, под формата на престъпна небрежност, тъй като при извършване на деянието не е предвиждала настъпването на общественоопасните последици, но е била длъжна и е могла да предвиди, че те ще настъпят.