Определение № 1448 от 02.05.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1448 гр. София, 02.05.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-25, в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Весела Тр. Живкова Офицерска като разгледа докладваното от Весела Тр. Живкова Офицерска Търговско дело № 20231100900763 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба на „Ф.Х.Л. И. К.М.-Г.“ СА, дружество, учредено и съществуващо съгласно законите на Република Гърция, вписано под № 51231919000, представлявано от Г.Н. Н., гражданин на Гърция, дружеството – в качеството му на едноличен собственик на капитала на „С.Т. К.“ ЕООД с ЕИК ******* срещу Уведомително писмо № 20230330154437-2/04.04.2023 г., с което длъжностното лице по регистрацията при АВ е прекратило производството във връзка със Заявление за приемане на депозит с вх. № 20230403135927 по Акт за назначаване на вещи лица № 20230330154437/31.03.2023 г.

В жалбата са изложени твърдения, че в производство по реда на чл. 72, ал. 2 ТЗ с цел вписване на промени по партидата на „С.Т. К.“ ЕООД, а именно увеличаване капитала на дружеството чрез внасяне на непарична вноска, е бил издаден Акт за назначаване на вещи лица № 20230330154437/31.03.2023 г., с който е определен депозит в размер на 1 200 лв. и е указано сумата да се внесе по посочената специална сметка на АВ. С вх. № 20230403135927 е подадено от молителя заявление за приемане на депозит, към което е прикачено платежно нареждане за наредения по посочената от ДЛР банкова сметка депозит. На 04.04.2023 г. с обжалваното уведомително писмо е постановено прекратяване на производството с мотиви, че в представеното платежно нареждане не е посочен актът за назначаване на вещи лица, поради което не може да се обоснове извод, че внесеният депозит е по конкретното назначение. Поддържа се, че се касае до незаконосъобразно постановен отказ от ДЛР, тъй като липсват указания в основанието за плащане да се посочи номерът на акта за назначаване на вещите лица и ДЛР е излязло изцяло извън правомощията си по чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ, доколкото вече е издало акт за назначаване на вещи лица, а прекратяване може да постанови само преди издаването на акта и то само ако не са били изпъленние условията на чл. 123, ал.2, изр. първо от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхранение и достъп до търговския регистър. Иска се отмяна на уведомлението и продължаване на производството във връзка с назначаване на вещи лица за оценка на непарична вноска по заявлението вх. № 20230330154437 на основание чл. 72, ал.2 от ТЗ.

В писмения отговор АВ оспорва допустимостта на жалбата, като непопадаща в предметния обхват на нормата на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, евентуално – нейната основателност.

Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и възраженията на АВ, както и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

Видно от приложената преписка, до АВ – ТР е било отправено искане от „Ф.Х.Л. И.

К.М.-Г.“ СА за назначаване на вещи лица за оценка на непарична вноска, в качеството на апортиращ едноличен собственик на капитала на „С.Т. К.“ ЕООД. Постановен е Акт за 1 назначаване на вещи лица № 20230330154437/31.03.2023 г., с който е определен депозит в размер на 1 200 лв. и е указано сумата да се внесе по посочената специална сметка на АВ. С вх. № 20230403135927 е подадено от молителя заявление за приемане на депозит, към което е прикачено платежно нареждане за наредения по посочената от ДЛР банкова сметка депозит. С Уведомително писмо № 20230330154437-2/04.04.2023 г. длъжностното лице по регистрацията при АВ е прекратило производството във връзка с постъпилата молба с довод, че в платежното нареждане не е посочен номерът на акта за назначаване на вещи лица, поради което е приело, че не са представени доказателства за внесен депозит за целите на настоящото производство.

Съдът намира жалбата за процесуално недопустима.

С обжалваното уведомително писмо длъжностното лице по регистрацията е прекратило процедурата по молба вх. № 20230403135927, а от изложението в отговора на жалбата става ясно, че е прекратено производството по назначаване на вещи лица по реда на чл. 72, ал.2 ТЗ за изготвяне на оценка на непарична вноска.

По реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ подлежат на обжалване откази за вписване, респ. заличаване на обстоятелства или откази за обявяване на актове в Търговския регистър при АВ. Предвиден е 7-дневен срок за това, считано от уведомяване на лицето, подало заявлението. В чл. 24 ЗТРРЮЛНЦ е предвидено правомощието на длъжностното лице по регистрацията да постанови мотивиран отказ по заявено искане, в случай че установи, че не са налице изискванията на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ.

В настоящия случай преписката, по която е постановен атакуваният акт, е била образувана по искане с правно основание чл. 72, ал. 2 ТЗ – за назначаване на вещи лица за оценка на апортната вноска в търговско дружество, експертното заключение за която е необходимо да бъде представено като част от изискуемите документи по чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, за да бъде вписано обстоятелството относно промяната в капитала на дружеството. С оглед на това съдът приема, че обжалваният акт на длъжностното лице по регистрацията не попада в приложното поле на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, като сам по себе си не представлява годен за обжалване такъв. Производството по издаването му е предхождащо такова за производството по вписване на промени в обстоятелствата относно капитала на дружеството. С оглед на това съдът намира, че актът за прекратяване, макар и по съществото си да представлява акт за отказ за продължаване процедурата по оценка на непаричната вноска по реда на чл. 72, ал. 2 ТЗ, не представлява такъв относно подлежащо на вписване в ТР обстоятелство. Поради това същият не представлява подлежащ на обжалване акт. Депозираната срещу него жалба – предмет на разглеждане в настоящото производство, следва да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима. Правният интерес от жалба по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ се изразява във възможността съдът да постанови по реда на чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ извършване на вписването/обявяването, отказано с обжалвания акт на длъжностното лице по регистрацията, но в случая не е налице, тъй като дори при уважаване на жалбата не е налице подлежащо на вписване/обявяване обстоятелство/акт. Наличието на правен интерес е процесуална предпоставка за разглеждане на всяко искане за съдебна защита и съдействие, а липсата му предпоставя недопустимост и прекратяване на образуваното съдебно производство.

За яснота следва да се посочи, че прекратяване на производството по акта за назначаване на вещи лица не ограничава правото на заявителя да сезира надлежния орган със същото искане, като отстрани констатираните нередовности, при което процедурата по изготвяне на заключението да бъде завършена. В случай на незаконосъобразни действия от страна на длъжностното лице по регистрацията и претърпени от това вреди за жалбоподателя, е предвидена отговорност на органа и длъжностните лица по реда на ЗОДОВ.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на „Ф.Х.Л. И. К.М.-Г.“ СА, дружество, учредено и съществуващо съгласно законите на Република Гърция, вписано под № 51231919000, представлявано от Г.Н. Н., гражданин на Гърция, дружеството – в качеството му на едноличен собственик на капитала на „С.Т. К.“ ЕООД с ЕИК ******* срещу Уведомително писмо № 20230330154437-2/04.04.2023 г. на длъжностното лице по регистрацията при АВ за прекратяване на производството във връзка със Заявление за приемане на депозит с вх. № 20230403135927 по Акт за назначаване на вещи лица № 20230330154437/31.03.2023 г.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на препис на жалбоподателя.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3