Определение № 2052 от 30.07.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2052 гр. Пловдив, 30.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виделина Куршумова

Членове:

Недялка Свиркова Петкова

Николай Стоянов като разгледа докладваното от Недялка Свиркова Петкова Въззивно частно гражданско дело № 20265300501473 по описа за 2026 година Производство по реда на чл. 274 - 279 от ГПК.

Образувано по въззивна частна жалба от И. С. В., ЕГН **********; против определение № 6052/18,05,2026 г., постановено по гр. д. № 15467/2025 г. на РС Пловдив, с което е прекратено производството поради местна неподсъдност и делото е изпратено на РС - Горна Оряховица. С оплакване за незаконосъобразност на обжалваното определение от въззивния съд се иска да го отмети и да върне делото на РС Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът Й. И. С., ЕГН **********; не заявява становище по частната жалба.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

Частната жалба е допустима, подадена е в срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Предявен е от И. С. В., ЕГН **********; против Й. И. С., ЕГН **********; иск с правна квалификация чл. 58 ал. 11 вр. чл. 127 ал. 2 от СК за изменение на постановени от съда мерки относно упражняването на родителските права, личите отношения и издръжката на ненавършилите пълнолетие деца на страните.

Ищецът е с постоянен адрес в гр. П. В исковата молба се твърди и не се оспорва от ответницата, че същата, заедно с децата, се преместила в гр. Г. О. малко преди предявяване на исковата молба. Твърди се, че това е сторено без съгласието на ищеца.

1

В срока по чл. 131 от ГПК ответницата е предявила писмен отговор, в който заявява становище по същество на спора, без да предявява възражение за неспазена местна подсъдност.

С определение

№ 2402/24,02,2026 г. съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание. Впоследствие с обжалваното определение РС е прекратил производството пред себе си поради неспазена местна подсъдност като е приел, че компетентен да спора е РС гр. Горна Оряховица.

Съгласно разпоредбата на чл. 119 от ГПК, неспазената мес-тна подсъдност може да се вземе предвид от съда служебно само в случаите по чл. 119 ал. 2 и 3 от ГПК (при подсъдност по местонахож-дение на недвижим имот, при искове срещу държавата и държавни учреждения, при искове на и срещу потребители, както и при опре-делени искове за обезщетения по КЗ). Настоящият спор не е сред тях.

Следователно по отношение на същия приложение намира раз-поредбата на чл. 119 ал.

4 от ГПК, според която възражение за местна неподсъдност може да се предяви само от ответника в срока за отговор на исковата молба. Такова възражение в посочения срок не е постъпило.

Поради това обжалваното определение следва да се приеме за незаконосъобразно и да се отмени, а делото – да се върне на РС за продължаване на съдопроизводствените действия. По изложените съображения съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 6052/18,05,2026 г., постановено по гр. д. № 15467/2025 г. на РС Пловдив, с което е прекратено производството поради местна неподсъдност.

ВРЪЩА делото на РС Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2