Определение № 18170 от 14.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18170 гр. София, 14.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.ИВ.Д. като разгледа докладваното от В.ИВ.Д. Гражданско дело № 20251110140988 по описа за 2025 година

Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от В. И. В. срещу Т. Р. В..

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявеното субективно право при твърденията, че е собственик на ВТОРИ ЕТАЖ с идентификатор ............... по КККР, се в сграда находяща се на адрес: с. Л.. ,Р-Н П.., С.О. на ул...... №..., ет... ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от поземления имот с идентификатор ..............., подробно индивидуализирани с уточнителна молба вх. № 290173/02.09.2025 г. Твърди, че в полза на ответницата Т. Р. В. е било учредено право на ползване върху процесния имот със съдебна спогодба от 15.12.1993 г. по гр. д. № 4214/1993 г. по описа на СРС, като това право е погасено поради неупражняването му за период, по-дълъг от пет години. Сочи се, че след 1998 г. ответницата не е упражнявала фактическа власт върху имота, не е живяла в него, не е полагала грижи за поддръжката му и не е осъществявала действия, характерни за носител на вещно право на ползване. Поддържа се още, че правото на ползване е отпаднало и поради настъпило основание за погасяването му, а в условията на евентуалност – че уговорката за запазване право на ползване е нищожна поради липса на 1 предвидената в закона форма. При тези твърдения моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че Т. Р. В. не притежава право на ползване върху ВТОРИ ЕТАЖ с идентификатор ............... по КККР, находящ се в с. Л.., р-н п.., с.о. ведно със северозападното избено помещение и югозападната реална част от тавана и ½ идеална част от общите части на сградата, както и ½ идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ................ Претендира разноски за производството.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва като недопустим и неоснователен. Излагат се съображения, че учреденото в полза на ответницата право на ползване не е погасено, тъй като същото е упражнявано и не е налице отказ от него.

Ответницата твърди, че отношенията между страните са силно влошени и между тях са водени множество производства по ЗЗДН, като именно поведението на ищцата е препятствало възможността за спокойно упражняване на правото на ползване. Оспорват се твърденията за неизползване на имота и за липса на интерес към него. Поддържа се още, че не е налице правен интерес от предявения иск, както и че не са налице основания за нищожност на уговорката за запазване право на ползване. При тези твърдения моли съдът да прекрати производството по делото, а в условията на евентуалност – да отхвърли предявения иск като неоснователен. Претендира разноски за производството.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца.

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване спрямо ищеца В. И. В., че ответникът Т. Р. В. не собственик на ограничено вещно право на ползване върху недвижим имот представляващ ВТОРИ ЕТАЖ с идентификатор ............... по КККР, находящ се в сграда с адрес: с. Л.. ,Р-Н П.., С.О. на ул...... №..., ет... ведно със северозападното избено помещение и югозападната реална част от тавана и ½ идеална част от общите части на сградата, както и ½ идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ................

III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

Съдът на осн. чл. 146, ал.1, т. 3 ГПК отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните по делото следните факти: 1/ ищцата е собственик на процесния недвижим имот – ВТОРИ ЕТАЖ с идентификатор ............... по КККР; 2/ в полза на ответницата е било учредено вещно право на ползване върху процесния имот със съдебна спогодба от 15.12.1993 г. по гр. д. № 4214/1993 г. по описа на СРС.

IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответника, че съобразно предмета на предявения отрицателен установителен иск, респ. вида на търсената защита – отричане правата на ответника, в нейна доказателствена тежест е да установи по делото пълно и главно, че притежава ограничено вещно право на ползване върху 2 процесния недвижим имот – ВТОРИ ЕТАЖ с идентификатор ............... по КККР, съобразно въведените в отговора на исковата молба фактически твърдения, а именно - учредено право на ползване върху процесния имот със съдебна спогодба от 15.12.1993 г. по гр. д. № 4214/1993 г. по описа на СРС, вкл. че е упражнявала учреденото й право на ползване върху процесния имот лично или чрез друго лице /във връзка с твърденията за заем за послужване/, както и наведените правоизключващи и правопогасяващи възражения.

При условията на насрещно доказване, в тежест на ищеца е да установи въведените правоизключващи и правопогасяващи възражения - учреденото в полза на ответницата право на ползване с цитираната спогодба да е погасено, поради неупражняването му за период, по-дълъг от пет години, респ. твърденията си относно нищожността на уговорката за запазване право на ползване.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба, документи, като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА общо двама свидетели при режим на довеждане от страна на ищеца за насроченото първо по делото открито съдебно заседание, за установяване на ползването на процесния имот.

УКАЗВА на страните, че в случай, че не доведат допуснатите им свидетели за първото заседание по делото, съдът ще отмени определението си, с което искането е уважено.

ИЗИСКВА от 08 РУ на СДВР справка за образувани преписки по сигнали за насилие подадени от Д......... И. В. срещу В. И. В., ЕГН **********.

ИЗИСКВА от СРП справка за образувани пр. преписки по жалба на Д......... И. В. срещу В. И. В., ЕГН **********.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.06.2026 г., от 14,30 ч., за която дата и час да се призоват страните на посочените от тях съдебно адреси и с посочените по – горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3