Определение № 696 от 31.08.2022, Окръжен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 696 гр. Шумен, 31.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теодора Енч. Д. като разгледа докладваното от Теодора Енч. Д. Гражданско дело № 20223600100187 по описа за 2022 година

Делото е образувано по искова молба на СТ. М. Г., ЕГН **********, действаща чрез пълномощника адв. Б.Д. - П. от ВАК против М. Ж. ТР., ЕГН ********** и Т. ХР. ТР., ЕГН **********, в която моли съдът да унищожи поради измама упълномощителна сделка от 05.01.2021 г., обективирана в пълномощно с удостоверени подписи и съдържание рег. №№ 117/2021 г. и 118/2021 г., т. І, акт № 3 от 05.01.2021 г., заверено от нотариус рег. № 709; да обяви за недействителен договор за покупко-продажба на недвижим имот по н.а. № .... г., вписан в АВ – Шумен под вх.рег. № 298/25.01.2021 г., акт № 116, т. І, д. № 1181/2021 г., дв.вх.рег. № 288, с който СТ. М. Г., чрез пълномощник М. Ж. ТР. продава на М. Ж. ТР. 4/6 ид.ч. от самостоятелен обект с идентификатор *** по КК и КР на гр. Шумен, с адрес: гр. Ш....., намиращ се на ет.4 в сграда с идентификатор ***, разположена в ПИ с идентификатор ***, с предназначение – жилище, апартамент, с площ от 86.52 кв.м., при съседи: на същия етаж - ***, под обекта - ***, над обекта - ***, заедно с изба № 44, с площ от 5.31 кв.м. и от самостоятелен обект с идентификатор № *** по КК и КР на гр. Шумен, намиращ се на етаж 0 от сграда с идентификатор ***, разположена в ПИ с идентификатор ***, с предназначение – гараж, с площ от 18.40 кв.м., при съседи: на същия етаж - ***, ***, *** и

***, под обекта - няма, над обекта - ***, заедно с 0.02016 ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху държавно дворно място за жилището и 0.00407 ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху държавно дворно място за гаража, както и да приеме за установено по отношение на М. Ж. ТР. и Т.

ХР. ТР., че СТ. М. Г. е собственик на 4/6 ид.ч. от описания по-горе недвижим имот, като й присъди и извършените по делото

В срока по чл.131 от ГПК ответниците М. Ж. ТР. и Т. ХР. ТР., действащи чрез пълномощника адв. Б.Б. от ШАК са депозирали отговор на исковата молба, в която заемат становище, че първите два иска са допустими, а третият недопустим поради липса на правен интерес, тъй като при уважаване на първите два иска и наличие на документи за 1 собственост и наследници ищцата би се легитимирала като собственик на претендираните 4/6 ид.ч. от процесния имот. Всички искове са неоснователни по същество.

Предмет на разглеждане са три обективно и субективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл.27, вр. чл.29, вр. чл.44 от ЗЗД – за унищожаване, поради измама на упълномощителна сделка, обективирана в пълномощно рег. №№ 117/2021 г. и 118/2021 г., т. І, акт 3 от 05.01.2021 г. на нотариус рег. № 709 при НК, иск с правно основание чл.42, ал.2 от ЗЗД – за прогласяване недействителност на договор за покупкопродажба на недвижим имот по н.а. № 6, т. І, рег. № 438, д. № 4/2021 г., вписан в СВ – Шумен с вх. рег. № 298/25.01.2021 г., акт № 116, т. І, д. № 1181/2021 г., дв. вх. рег. 288, като сключен без представителна власт и иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК – за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищцата е собственик на 4/6 ид.ч. от апартамент с идентификатор № ***, с административен адрес: гр. Ш...., заедно с изба № 44 и 0.02016 ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху държавно дворно място и от гараж с идентификатор ***, заедно с 0.00407 ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху държавно дворно място.

Видно от приложените по делото доказателства – нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 6, т. І, рег. № 438, д. № 4/2021 г., вписан в СВ – Шумен с вх. рег. № 298/25.01.2021 г., акт № 116, т. І, д. № 1181/2021 г., дв. вх. рег. 288 и удостоверение за данъчна оценка, цената на всеки от исковете, определена съобразно правилата на чл.69, ал.1, т.4 и т.2 от ГПК е 36 773.20 лева, т.е. под 50 000.00 лева.

Предвид горното и императивната разпоредба на чл.103, вр. чл.104, т.3 от ГПК, съдът намира, че исковете са родово подсъдни на районен съд, поради което не е компетентен да ги разгледа като първа инстанция.

Ето защо и на основание чл.118, ал.2 от ГПК, счита, че следва да прекрати производството по настоящото дело и изпрати същото на съответния родово и местно компетентен съд, а именно Районен съд – Шумен.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д. № 187/2022 г. по описа на Окръжен съд – Шумен.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на родово и местно компетентния да го разгледа Районен съд – Шумен.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

2

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

3