Решение № 4611 от 22.08.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4611 гр. София, 22.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-А, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виолета Йовчева

Членове:

Мариана Георгиева

Димитър Ковачев като разгледа докладваното от Димитър Ковачев Въззивно гражданско дело № 20231100509264 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 435 – чл. 438 от ГПК.

Същото е образувано по жалба вх. N. 30457/ 17.10.2022г. по опис на ЧСИ С.П. рег.

N. 921 на КЧСИ, депозирана от „ВИВА КРЕДИТ“ООД с ЕИК ******* чрез адвокат А.

Н. срещу Постановление 1292/29.09.2022г. за отказ на ЧСИ да прекрати изп. дело № 1663/2022г. на основание чл. 433, т. 1 ГПК-плащане преди образуване на изпълнително дело.

В жалбата се излагат доводи, че сумата по изпълнителния лист е изплатена на взискателя на 14.07.2022г. с банков превод, а изпълнителното дело е образувано по молба от 25.07.2022г., поради което е следвало да бъде прекратено и не се дължат и посочените в ПДИ

Взискателя оспорва жалбата, като твърди, че платежното нареждане не било подписано и подпечатано от банката и банкова сметка не била на взискателя.

Жалбата е допустима и редовна, а по същество основателна по следните съображения:

От материалите по делото се установява, че изпълнително дело е образувано на 25.07.2022г.,

Представено е платежно нареждане за превод на сумата посочена в изпълнителния лист на 14.07.2022г.

Представена е и разпечатка от регистъра на банковите сметки воден от БНБ съгласно чл. 56а, ал. 1 от ЗКИ, от който се установява, че посочената в платежното нареждане от 14.07.2022г. сметка е именно на взискателя, като достъп до информация от системата имат държавните и частните съдебни изпълнители при образувано изпълнително дело - ал. 3, т. 11 от посочената норма. Следователно, представена е 1 справка от официален регистър, воден от БНБ, чието съдържание не е оспорено от взискателя или от ЧСИ.

Според нормата на чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК изпълнението се прекратява с постановление, когато длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно заверена, или квитанция от пощенската станция, или писмо от банка, от които се вижда, че сумата по изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното производство. Да се прекрати изпълнителният процес като правоотношение, означава да се погасят правото и властта да се искат и извършват изпълнителни действия, както и задължението те да се извършват и понасят.

Посочената разпоредба съдържа изчерпателно посочване на хипотезите, при осъществяването на които е налице основание за прекратяване на изпълнителното производство. И това е така, тъй като със същата се предоставя по изключение на несъдебен орган правораздавателна компетентност по разрешаване на спорни права, което изключва разширителното й тълкуване. Общата идея на нормата е защитата на длъжника по реда на чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК да се основава на твърдение за правопогасяващи възражения, основани на факти, установени със сигурни доказателства. Хипотезата е ограничена до безспорни обстоятелства, а именно – плащане на парично вземане, удостоверено в автентична разписка от кредитора или сигурен платец /пощенска станция или банка/. При тълкуването на нормата се налага извод, че в тази хипотеза пречката за принудително изпълнение се свързва с недобросъвестността на взискателя, който е упражнил възможността да инициира изпълнителен процес, въпреки че задължението е било доброволно изпълнено.

Касае се за платежно нареждане дадено по ел. път при което подпис и печат не са негови задължителни реквизити. Представен е и документ от банката, че преводът е изпълнен. Следва да се отбележи, че при наведените твърдения, при съмнения, ЧСИ разполага не само достъп до регистъра по чл. 56а от ЗКИ, но разполага и с възможността да изиска справка дали банковата сметка на взискателя в „Юробанк България“ АД е надлежно заверена.

ГПК изрично предвижда ЧСИ при представен банков документ да прекрати делото. Оспорването на взискателя има значение само ако се иска прекратяване в хипотеза на представяне на разписка-тоест ако се твърди, че документа удостоверяващ плащане изхожда от взискателя.

Видно от горното отказът е неправилен. ЧСИ е следвало да прекрати делото с всички последици от това включително връщане на сумите събрани впоследствие по наложен запор.

При този изход на делото право на разноски има жалбодателя, който претендира заплатената такса от 25,00 лева и адвокатски хонорар от 200,00 лева. няма доказателства за платен хонорар на адвокат и такъв не следва да се присъжда.

Доколкото прекратяването, като процесуално действие във фазата на изпълнителното дело се извършва с постановление на органа по изпълнението, който извод се налага по аргумент на чл. 433, ал. 1 и ал. 2 от ГПК и съдът няма правомощие по закон да прекрати изпълнително дело, тъй като такава компетентност е предоставена на съдебния изпълнител, делото следва да се върне съдебния изпълнител, с указания да издаде постановление за прекратяване на изпълнителното на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК по отношение на длъжника.

Воден от горното и на основание чл. 437, ал. 3 ГПК, Съдът 2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Постановление 1292/29.09.2022г. по изп.д. 1663/2022г. по опис на по опис на ЧСИ С.П., рег. N. 921 на КЧСИ, с което е отказал да прекрати изп. дело № 20229210401663 на основание чл. 433, т. 1 ГПК-плащане преди образуване на изпълнително дело.

ОСЪЖДА Н.А.А. с ЕГН ********** и адрес в гр. *******5 да заплати на „Вива Кредит“Ад с ЕИК ******* сумата от 25,00 лева разноски за държавна такса по жалбата.

Решението е окончателно.

Заверен препис от решението по делото да се изпрати на ЧСИ, за предприемане на действия по издаване на постановление за прекратяване и последващите прекратяването действия съобразно мотивите на настоящото решение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3