Определение № 12408 от 31.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12408 гр. София, 31.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА

Гражданско дело № 20221110149398 по описа за 2022 година

Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.

Образувано е по искова молба от Р. Й. М., В. Д. М. и Ц. В. М. срещу А. А. Г., В. Б. Г. и Й. Б. Г..

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, с който предявеният иск се оспорва.

На основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ответника Й. Б. Г. следва да се дадат указания във връзка с наведеното в отговора на исковата молба възражение за придобивна давност.

По направените доказателствени искания:

Представените с исковата молба и отговора документи са относими към предмета на спора, поради което и следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Следва да се допусне поисканата от ищците съдебно-техническа експертиза.

На основание чл. 140, ал. 2 ГПК съдът ще се произнесе по искането на ответниците за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на трима свидетели след изпълнение на указанията по чл. 101, ал. 1 ГПК.

С оглед изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника Й. Б. Г. в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение с писмена молба до съда с преписи за останалите съделители да индивидуализира период с начална и крайна дата, през който твърди, че е владял имота, както и да посочи фактите и обстоятелствата, от които извежда твърденията си за демонстриране промяна на намерението за своене на имотите и как същите са доведени до 1 знанието на ищците. При неизпълнение съдът може да приложи последиците, разписани в чл. 101, ал. 3 ГПК.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза по задачите, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 700 лева, вносим от ищците в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Д.П. с тел. 088....

ОТЛАГА произнасянето си по доказателственото искане на ответниците за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на трима свидетели за първото по делото заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 30.05.2023 г. от 14,00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и преписи от постъпилия отговор.

Вещото лице да се призове след предтсавяне на доказателства за внесен депозит.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството по делото е образувано по искова молба от Р. Й. М., В. Д. М. и Ц. В.

М. срещу А. А. Г., В. Б. Г. и Й. Б. Г., с която е предявен иск за съдебна делба на следните съсбонствени недвижими имоти, находящи се на територията на град Х а именно:

1. ЖИЛИЩЕ, заемащо втория етаж на жилищната сграда, построена в описания подолу урегулиран поземлен имот, състоящо се от: коридор, дневна с кухня, три спални, една стая, сервизно помещение и тераса, със застроена площ от 104.40 кв.м., при граници: от три страни - двор, и стълбище на сградата, заедно с една сутеренна стая, заедно с мазето на жилищната сграда с югозападно изложение с площ от около 24.00 кв. м., заедно с 1/2 идеална част от стълбището, тавана и общите части на сградата, заедно с 1/2 идеална част от дворното място, в което е построена сградата, което жилище е вписано в кадастралната карта и кадастрални регистри на град Х (столица), одобрени със Заповед РД-18-3/11.01.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК като самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134..., последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект: 16.11.2021 г., самостоятелният обект се намира на етаж 2 в сграда с идентификатор 68134...., адрес на обекта: Х, предназначение на самостоятелния обект: жилищна сграда - еднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134....., предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 104.40 кв.м., прилежащи части: стая в сутерена, мазе с югозападно изложение, 1/2 ид.част от таван и от общите части па сградата, Ниво: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - няма, под обекта 68134.....1, над обекта - няма, стар идентификатор: няма, заедно с 1/2 идеална част поземлен имот с идентификатор 68134....., последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо имота е от 10.08.2021 г., адрес на имота: Х, с площ на имота от 825.00 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на 2 трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 526, квартал 30, парцел XVI, при съседни поземлени имоти с идентификатори: 68134...,

68134...,

68134.., 68134..., 68134....5 и 68134....

2. ГА РА Ж (масивен), разположен в урегулирания поземлен имот, описан в предходната т. 1, със застроена площ от 15.68 кв.м., при съседи: от изток - ул. „Х“, от запад двор, от север - двор, от юг - гараж на М.Д.Д., ведно със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, върху което е построен гаражът, който имот е заснет в кадастралната карта и кадастрални регистри на град Х (столица), одобрени със Заповед РД18-3/11.01.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК като самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134......3, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект от 10.08.2021 г., адрес на обекта: град София, Х, разположен в поземлен имот с идентификатор 68134....., застроена площ: 16 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: хангар, депо, гараж, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма.

3. СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА, разположена описания в т. 1 по-горе урегулиран поземлен имот, масивна с железобетонна конструкция и с обем от 58.8 куб.м., декларирана с предназначение - лятна кухня, заснета в кадастралната карта и кадастрални регистри на град Х (столица), одобрени със Заповед РД-18-3/11.01.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК като самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134......2, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 19.01.2022 г., с адрес на сградата: град София, Х, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134....., застроена площ: 25 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: друг вид сграда за обитаване, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма.

Ищците твърдят, че собствеността върху урегулирания поземлен имот - парцел XVI- 526, в който са изградени процесните сгради, е придобита през 1965 г. от Д.С.Д.

(починал на 12.08.1979 г.) и Й. Б. Г. (починал на 19.12.1992 г.) с Нотариален акт за продажба на недвижим -имот № 101, том XX, дело № 3526/12.08.1965 г. на 1 нотариус при Софийски народен съд и Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по регулация № 189, том II, дел № 389/12.02.1972 г. на III нотариус при Софийски народен съд, при равни квоти - по ½ идеална част за двамата съсобственици. Твърдят, че така придобитият УПИ е идентичен с парцел XVI - 350 от кв. 30 по стар регулационен план от 1970 г. и с парцел ХНа-11 от кв. 30 по стар регулационен план от 1951 г.), целият с площ по графични данни от 816.00 кв. метра, при граници на имота по скица: улица, УПИ XVIII1213,1214, УПИ 11.525, УПИ Ш-1077, УПИ XIV-528, У П И X V- 5 2 7 . В резултат на реализиран от съсобствениците строеж в съсобствения им имот, същите построили двуетажна жилищна сграда, като с Договор за доброволна делба от 16.12.1966 г., двамата съсобственици ликвидирали съсобствеността помежду си върху построената жилищна сграда - съсобственикът Д.С.Д. с получил в дял и изключителна собственост първи етаж от сградата със застроена площ от 79.30 кв.м., заедно с една сутеренна стая, мазето с източно изложение и 1/2 ид.част от стълбището, тавана, общите части на сградата и от дворното място, а съсобственикът Й. Б. Г. получил в дял и изключителна собственост втория етаж от сградата със застроена площ от 79.30 кв.м., заедно c една сутеренна стая, мазето е югозападно изложение и ½ ид.част от стълбището, тавана, общите части на сградата и от дворното място. Твърдят, че през 1974 г. по реда и при условията на ЗТСУ (отм.) 3 съсобствениците на парцела са извършили пристрояване на индивидуално притежаваните от тях етажи от жилищната сграда, в резултат на което застроената площ на процесния по настоящето дело втори жилищен етаж е увеличена на 104.40 кв.м. В периода 1972 - 1974 г. съсобствениците на поземления имот Д.С.Д. и Й. Б. Г. построили в имота също и две стопански постройки и два гаража. След смъртта на съсобственика Д.С.Д. била извършена съдебна делба на същите имоти между неговите наследници по закон - син М.Д.Д., дъщеря Ц.ка Д.а Г. (едновременно тя е и съпруга на съсобственика Й. Б. Г.), от една страна, и съсобственика Й. Б. Г., от друга страна. С Определение от 19.10.1987 г. на съда по гр.дело № 546/1987 г. на PC „Девети септември“, 3 състав, обективирано в протокол от същата дата, влязло в сила на 27.10.1987 г., била одобрена съдебна спогодба, по силата на т. II от която съсобствениците Й. Георгиев и Ц.ка Г. получили в свой дял собственост и владение процеснитв гараж и стопанска постройка. Твърдят, че след смъртта на Й. Б. Г., починал на 19.12.1992 г., същият оставил за свои законни наследници - съпруга Ц.ка Д.а Г., дъщеря Р. Й.

М. и син Борис Й.ов Г., починал на 28.11.2020 г. и оставил за свои законни наследници тримата ответници - съпруга А. А. Г., дъщеря В. Б. Г. и син Й. Б. Г.. Ищеците твърдят, че наследената 1/6 идеална част от наследството на Й. Б. Г. се разпределяла между наследниците по закон на починалия му син Борис Й.ов Г. при равни идеални части съответно по 1/18 ид. част за всеки от тях. С Нотариален акт за прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за гледане и издръжка № 37, том 1, рег. № 1304, дело № 33/2022 г. на Нотариус рег. № 358 на нотариалната камара С.Д. единият от наследниците на Й. Б. Г. съпругата му Ц.ка Димитрова Г. прехвърлила на съсобственика си и нейна дъщеря - Р. М. и на внука си Ц. В. М., притежаваните от нея 4/6 идеални части от процесиите имоти, придобити на основание прекратена поради смърт СИО и наследствено правоприемство, при равни квоти за двамата приобретатели. Към момента на прехвърлителната сделка приобретателя по сделката - ищцата Р. М., била в законен брак с В. Д. М., поради което придобитата от нея ½ част от общо 4/6 идеални части - предмет на сделката, била със статут на съпружеска имуществена общност. Твърдят, че процесиите имоти се ползват от ответниците в обем, превишаващ притежаваната от тях общо 1/6 идеална част от съсобствеността. При така изложените фактически твърдения отправят искане към съда да допусне до делба имотите при следните квоти: за Р. Й. М. -3/18 идеални части; за Р. Й. М. и В. Д. М. - общо 6/18 идеални части в режим на СИО; за Ц. В. М. - 6/18 идеални части; за А.

А. Г. -1/18 идеална част; за В. Б. Г. - 1/18 идеална част; и за Й. Б. Г. - 1/18 идеална част.

Искат от съда да постанови привременна мярка по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК, с която да разпредели ползването на делбените имоти.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на искова молба, с който ответниците оспорват предявените искове като неодпустими и неоснователени. Не оспорват твърденията на ищците относно обстоятелствата, при които е възникнала процесната съсобственост и квотите на съделителите в нея, но релевират възражение, че същите са придобити по давност от Й. Б. Г., който към момента на прехвърлителната сделка, обективирана в нотариален акт за прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за гледане и издръжка № 37, том 1, рег. № 1304, дело № 33/2022 г. на нотариус С.Д. упражнявал необезпокоявано и непрекъснато за период по-дълъг от 10 години владение върху имотите с намерението да ги свои, което демонстрирал пред ицщите по ясен и категоричен начин. При така изложените фактически твърдения искат от съда да признае за установено, че имотите са придобити по давност от ответника Й. Б. Г., а при условията на евентуалност – да допусне съдебна делба при квоти, съответни на правата на съделителите.