Решение № 1683 от 28.11.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1683 гр. София, 28.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-26, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Илиана Станкова при участието на секретаря Константина Д. Рядкова като разгледа докладваното от Илиана Станкова Търговско дело № 20241100902294 по описа за 2024 година

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Ищецът „Топлоизолация“ ЕООД твърди, че по силата на договор за СМР, сключен с ответника през м. юли 2023 г.q се задължил да изпълни строително-монтажни работи за направа на топлоизолация на обект: три жилищни сгради с подземни гаражи и паркоместа в УПИ VI-1514, 1894, 2518, 3429, за ЖС, кв. 20, м. Малинова долина, съгласно одобрена оферта по единични цени. Сочи, че е предвидено заплащането на изпълнените работи да става в срок от 2 работни дни след одобрение на представените документи – покана за плащане, придружена с протокол образец 19. Твърди, че е изпращал на ответника по имейл протоколите за изпълнени СМР по договора, но той не е върнал подписан нито един от тях, нито е депозирал възражения за качеството на изпълнението в срок. Твърди, че част от работите по фактура 547/15.12.2023 г. по Акт 19-8/21.12.2023 г. за сумата от 18041,71 лева и по фактура 576/21.12.2023 г. по Акт № 19-9/21.12.2023 г. за сумата от 20 584,19 лева не са заплатени от възложителя, както и не са заплатени сторените разходи във връзка с изпълнение на договора, за които е уговорено да са за сметка на възложителя – по фактури № 577/08.01.2024 г. за сумата в размер на 2 331,40 лева – за наем на скеле за м. декември 2023 г. и сумата от 9831,56 лева по фактура 578/08.01.2024 г. за наем на скеле за м. януари 2024 г.; сумата в размер на 9197,28 лева по фактура 580/02.02.2024 г. за наем на скеле за м.февруари 2024 г. Твърди, че са изпълнени работи по протоколи акт 19, по отношение на които не е издадена фактури, поради липса на обратна връзка от ответника, както следва: по акт 19-9/21.12.2023 г. – сумата от 29 192,39 лева /над сумата посочена по-горе по фактура 576/21.12.2023 г./; по акт обр. 1910/26.02.2024 г. – сумата от 12 682,36 за допълнително направени преправяния 1 по южната част на фасадата на сграда 1; разходи за демонтаж на скеле – по сметка, изпратена на ответника на 330,60 лева; за липсващи елементи от скеле 1854,35 лева; сумата от 18139,18 лева по акт 19-11/27.03.2024 г., изпратен на 15.04.2024 г. Твърди, че до този момент ответникът не е заплатил горните задължения, нито договорът е прекратен или развален. Претендира неустойка за забава от деня следващ датата на получаване от страна на ответника на покана за плащане – 16.04.2024 г. до 15.05.2024 г. /30 дни, в които се достига максималният размер на уговорената неустойка за забава от 0,5%/, както и лихва за забава върху общия размер на забавените вземания за възнаграждение по договора за периода 16.05.2024 г. – 18.11.2024 г. в размер на 8675,77 лева.

Ответникът „РОЗБЪРИ ПАРК“ ООД, твърди, че от страна на ищеца е налице неизпълнение, неточно и във времево, и в качествено отношение.

Твърди, че ищецът многократно е канен за писмено констатиране на установените забележки, но винаги е отказвал, като всички недостатъци е отстранявал след устни разговори с техническия ръководител на обекта и строителния надзор. Сочи, че изпълнените от ищеца работи са толкова некачествени, че не подлежат на поправка или ремонт, поради което е било необходимо тяхното сваляне и изграждане на нова топлоизолация. Твърди да липсва пълно и точно изпълнение на договора в срок, което да е прието от възложителя. Оспорва да дължи на ищеца заплащане на скеле след изтичане срока на договора. Оспорва след изтичане срока на договора ищецът да е изпълнявал работи на обекта, евентуално – оспорва същите да са извършени качествено. Твърди, че с писмо, връчено на ищеца на 31.03.2024 г., е направил възражение за некачественото изпълнение на всички СМР по договора, както следва: некачествено лепене на подпрозоречни поли и бордове на терасите от гранитен камък /установени след демонтиране на топлоизолационни плочи/; дефекти по фасадата; системни грешки при лепене на топлоизолационните плоскости, изразяващи се в неспазване на допустимата равнина без отклонения и изискванията на производителя за закрепване чрез фасадни дюбели – липса или недостатъчност; неспазване на изисване за вертикална равнина на бордове, тераси и фасади; неравномерно лепене на топлоизолационни плоскости, довело до последващи дефект на топлоизолационната система. Сочи, че с писмото ищецът е поканен в 14дневен срок да се яви на обекта за съставяне на двустранен протокол, което не е сторено. Сочи, че до спиране на работата от страна на ищеца, от 3 блока, с общо 5 входа и надземно РЗП от 9338,50 кв.м., са били изпълнени частично и некачествено единствено фасади юг и изток на блок 1, вход А, които преди това са били преправяни два пъти, както и частично са започнати изток и запад само фасадите на блок 2 /вход Б и В/, а по блок 3 изобщо не е предприемана работа.

Ответникът твърди, че ищецът е спрял работа на обекта в началото на м. февруари 2024 г., поради което е сключил договор с нов строител – „Ер Джи Инженеринг“ ООД. Твърди, че по този договор „Ер Джи Инженеринг“ ООД е изпълнило следните дейности за поправка на работите, изпълнени от „Топлоизолация“ ЕООД - съгласно протокол 19 № I от 20.02.2024 г. – фасада на обща стойност от 126 885.22 лева, от които 98 944 .72 лева - за доставка и полагане на топлоизолационна система от експандиран пенополистирол - EPS от 1400 кв.м., което представлява поправка на работата на ищеца; съгласно протокол № 19 № 2 от 16.07.2024 - фасада на обща стойност от 127 409.64 лева, от които 70 674.80 лева са платени за доставка и полагане на 2 топлоизолационна система от експандиран пенополистирол - EPS от 1000 кв.м., което представлява поправка на работата на Топлоизолация, както и 12662.65 лева за направа на фасадна мазилка от 385 кв.м., както и платени 24 279.31 лева за направа на фасадна мазилка от 615 кв.м; съгласно протокол № 19 №3 от 02.08.2024 – фасада на обща стойност от 42107.58 лева, от които 24 736.18 лева са платени за доставка и полагане на топлоизолационна система от експандиран пенополистирол – EPS от 320 кв.м., което всъщност представлява поправка на работата на Топлоизолация; съгласно протокол № 19 №4 от 23.08.2024 - фасада на обща стойност от 79 189.80 лева, от които 70674.80 лева са платени за доставка и полагане на топлоизолационна система от експандиран пенополистирол - EPS от 1000 кв.м., което представлява поправка на работата на Топлоизолация. съгласно протокол № 19 № 5 от 19.09.2024 - фасада на обща стойност от 170 632.51 лева, от които 70 674 .80 лева са платени за доставка и полагане на топлоизолационна система от експандиран пенополистирол- EPS от 1000 кв.м., както и платени 48 558.61 лева за направа на фасадна мазилка от 1230 кв.м., както и платени 25 325.30 лева за направа на фасадна мазилка от 770 к в.м.

Прави възражение за прихващане със сумите, заплатени за поправка на некачествено изпълнени от ищеца работи, с правно основание чл. 265, ал.1, пр. второ ЗЗД, както и възражение за прихващане с вземане за неустойка за забава по раздел VII, т. 31 от договора в размер на 15% от общата стойност на договора, съгласно Приложение № 1 – количествено-стойностна сметка, в размер на 102 363,89 лева.

В допълнителната искова молба ищецът оспорва работите да не са изпълнени точно, като твърди, че ответникът в предвидения в договора срок не е направил никакви възражения. Твърди, че всички посочени от ответника недостатъци са явни такива и е могло да бъдат констатирани към датата на съставяне на актовете и в хода на изпълнение. Твърди възражението на ответника да е общо и от същото да не стават ясни конкретните недостатъци по подробно представените му протоколи. Сочи, че констатацията за недостатъци към 31.03.2024 г., направена от възложителя „РОЗБЪРИ ПАРК“ ООД, хронологически и логически не съответства на извънпроцесуалното му поведение по сключване преди датата на поканата, на договор с друг строител и вече започнало от последния изпълнение. Твърди, че към датата на спиране на изпълнението от негова страна на сключения между страните договор – края м. февруари 2024 г., поради спиране на плащанията от страна на ответника, последният не е правил никакви възражения за неточно изпълнение на договора и въпреки това наел друг изпълнител – в нарушение на т. 32 от договора, т.е. без да е констатирано забавено или некачествено изпълнение. Оспорва да е бил в забава в изпълнението, като твърди ответникът да е бил в забава на кредитора – забава на задължението му да осигури фронт, както и без да изясни как следва да изглеждат фасадите; правени са постоянни преправки и преправяния; липсвала замазка по балконите, както и нямало изпълнител за монтаж на первази и шапки на балконите; отводняването на балконите и климатиците не било готово, а фасадата била в мрежа от тръби; спрян е монтажът на скелето на източната фасада, поради липса на дограма, която липса е препятствала извършването на възложените СМР; нямало възможност за монтаж на скеле на западната фасада, тъй като насипът не е трамбован, поради което скелето пропадало и било опасно за работа. Твърди, че наложените поправки не са били поради негово некачествено изпълнение, а поради некачествено изпълнение на други 3 изпълнители – водосточни тръби, окабеляване и шапки на комини. Сочи да липсвали дограми, въздуховоди, гаражни врати, входни врати, некачествено е била монтирана ВиК и климатични тръби, некачествена била замазката и поради липса на друг изпълнител възложителят непрекъснато възлагал и допълнителни дейности, непосочени в договора, без да прави промени в срока на изпълнение. Твърди, че така по желание на възложителя архитектурата на цялата южна фасада на сграда 1 била преправена наново /работи по акт 19-10/, а срокът на договора останал непроменен. Сочи, че получил инструкции от техническия ръководител, на 16.10.2023 г. по Вайбър, че работите по блок 2 ще започнат след блок 1. По посочените причини оспорва и възражението за прихващане с неустойка за забава. Оспорва „Ер Джи Инженеринг“ ООД да е поправял некачествено изпълнени работи от него, както и оспорва договорът с този изпълнител да има такъв предмет. Твърди, че към сключения с това дружество договор, както и в останалите представени документи във връзка с плащане и изпълнение по него липсват количествено-стойностна сметка, за да се установи за какви количества са, цените са многократно завишени и не отговарят на пазарните /уговорената с новия изпълнител цена сочи да е повече от двойна от тази по договора, сключен с него/, поради което счита писмените доказателства в тази връзка да са съставени за целите на процеса и ги оспорва като антидатирани. В допълнение сочи, че липсват доказателства и за извършени работи по отстраняване на положена преди това изолация, извозване, шпакловка, мазилка, обръщане, почистване, извозване и депониране на свалена изолация, а единствено за количество доставена топлоизолационна система от експандиран пенополистирол – ЕPS. Сочи, че предмет на възражението за прихващане на ответника е за доставка и монтаж на общо 4720 кв.м. топлоизолационна система от експандиран пенополистирол – ЕPS, а ищецът е съставил актове и фактически е положил само 1112,17 кв.м. Твърди, че при извършен по възлагане на ищеца оглед от инж. М.П., от същата е констатирано, че на 10.03.2024 г. работите на обекта са продължавали от друг изпълнител от етапа, от който са заварени и в състоянието оставено след напускане на обекта на „Топлоизолация“ ЕООД, а не е била поправяна работа, изпълнена от последния. Твърди, че ако е отстранявана изолация ЕPS 10 см. е щяла да се увреди и шпаклованото върху нея, както и изолацията на съседните стени и парапети, но няма данни да е поправяна такава изолация от типа ЕPS 3.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

Не е спорно между страните валидното сключване на договор за строително-монтажни работи през м. юли 2023 г. с предмет направа на топлоизолация на обект три жилищни сгради с подземни гаражи и паркоместа в УПИ VI-1514, 1894, 2518, 3429, за ЖС, кв. 20, м. Малинова долина, съгласно одобрена оферта по единични цени. В чл. 2 от договора е предвидено, че общата цена ще бъде определена съгласно единични цени по приложение 1 и 2 и обема на извършени СМР. Предвидено е, че единичните цени са без ДДС.