Определение № 930 от 19.03.2026, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 930 гр. П., 19.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Б.П.Б.З. като разгледа докладваното от Б.П.Б.З. Гражданско дело № 20261720101955 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от И. П. Е. срещу „***“ ЕООД, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответникът не е собственик на поземлен имот с кадастрален идентификатор *** по плана на гр. П., одобрен със Заповед № РД-1891/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, представляващ незастроено дворно място с площ от 300 кв.м. по нотариален акт и 287 кв.м. по скица, находящо се в строителните граници на гр. П., кв. *** и означено по скица като имот с пл. № 1163 в кв. 1 по кадастрален план на гр. П. – „***“, утвърден със Заповед № 1904 от 24.12.1986 г. при граници по нотариален акт: - от североизток – улица, от югоизток – имот с пл. № 1164, и при граници на имота по кадастър: имоти с кадастрални номера ***, ***, ***, *** по силата на Постановление за възлагане на недвижими имоти изх. № *** г. на гл. публичен изпълнител при ТД на НАП ***, дирекция „Събиране“, отдел „Публични вземания“, вписано при СВ-П. под акт № 9, в том I, дело № 31/2022 г.

При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгл. чл. 129, ал. 1 ГПК, съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията за редовност, тъй като не е внесена дължимата държавна такса за производството по делото съобразно чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, вр. чл. 69, ал. 1, т. 2, вр. чл. 71, ал. 2 ГПК, за определянето на която е необходимо да бъде представена данъчна оценка на процесния имот. Последната е необходима и за преценка родовата подсъдност на спора съобразно чл. 104, т. 3 ГПК. Не е представена и актуална скица на имота - видно от представената към исковата молба скица, че е издадена на 30.08.2005 г. за имот пл. № 1163, а съобразно изложеното в исковата молба по плана на гр. П., одобрен със Заповед № РД-1891/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК имотът е с кадастрален идентификатор ***.

1

Предвид изложеното с разпореждане № 5636/24.02.2026 г., производството по делото е оставено без движение с конкретни указания до ищеца за отстраняване на констатираните нередовности, а именно: в едноседмичен срок от съобщението да представи данъчна оценка и скица на имота.

Съобщението с препис от разпореждането, изпратено до ищеца на посочения по делото съдебен адрес чрез пълномощника му адв. В., е редовно връчено на 09.03.2026 г. В указания срок, изтекъл на 16.03.2026 г., ищецът не е отстранил указаните нередовности, като съдебните удостоверения, необходими му за снабдяване и представяне на посочените документи, са издадени по делото на 25.02.2026 г. и получени от пълномощника в последния ден от срока, но същият не е поискал продължаването му.

Предвид изложеното, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба следва да бъде върната и производството по делото да бъде прекратено.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх.рег. № 6398/23.02.2026 г. от И. П. Е. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 01955 по описа за 2026 година на Районен съд-П..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-П. в едноседмичен срок от връчването му.

Препис от определението да се връчи на ищеца чрез пълномощника му.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

2