Протокол № 38 от 03.02.2022, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 38 гр. Варна, 03.02.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Соня Н. Дичева и прокурора Анн. Вл. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела П. Костова Въззивно частно наказателно дело № 20213000600404 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:10 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор П..

Жалбоподател БЛ. В. АС., редовно призован, води се от органите на Съдебна охрана, явява се лично, представлява се от адв. П. П. Д. о т АК – Варна, редовно упълномощен.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Нямам искания за отводи.

АДВ. Д. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

ЖАЛБ. А. – Да се разгледа делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ КОСТОВА

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

1

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, моля да оставите жалбата без уважение, като неоснователна.

За мен това е класически пример за обосновано прилагане на въпросния текст от НК, който според мен бе създаден от законодателя точно за такива случаи като този на осъденото лице. Нито един от доводите в жалбата според мен не може да бъде споделен, даже някой от тях са неотносими към конкретното решение на съда. Само ще кажа, че тези четири присъди, които в момента са кумулирани и е приложен съответно чл.24 от НК касаят шест престъпления извършени в непродължителен период от време, за по-малко от две години и половина, присъдите следват една след друга, включително като момент на влизане в сила. Повечето от деянията са свързани с агресия, с проявена жестокост. Става въпрос за поредица престъпления както против собствеността, включително придружени с телесни повреди, въобще с принуда, така и за престъпления против половата неприкосновеност.

Наложените наказания са два пъти по осем години, едно шест години, едно пет години, тоест сборът от тези наказания е двадесет и седем години и в този смисъл не би могло да се приеме като съображение срещу прилагането на чл.

24 от НК, това че и осем години били много след като само едната присъда визира на така преценена като справедлива от съответните съдилища наказания.

В този смисъл Ви моля да потвърдите изцяло въпросното определение на Варненски окръжен съд. Благодаря Ви.

АДВ. Д. – Уважаеми Апелативни съдии, аз поддържам изложеното в жалбата. Считам, че все пак следва да прецените, че подзащитният ми в миналото си е имал и положителни прояви. Той не е личност, за която изключително и само може да се каже само лошо, все пак във всеки човек има нещо добро. В миналото си е имал семейство, малко дете, за което той желае да се грижи след като един ден излезе от затвора. Действително положението му е тежко, извършил е много престъпления, рецидивист е и това е ясно, но считам, че едно такова увеличение на наказанието – първият път прокуратурата поиска две години, сега три години, считам, че това не е целта на закона, все пак той трябва да се поправи, да се превъзпита и това се явява за него един вид някакво отмъщение, това не е целта на закона.

Моля Ви все пак да дадете шанс на моя подзащитен и моля за произнасяне в този смисъл.

ЖАЛБ.А. – Моля съда да ми махне завишението.

ПОСЛЕДНА ДУМА:

ЖАЛБ.А. – Да се махне завишението на наказанието.

2

СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени писмено.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3