Споразумение № 116 от 09.06.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 116 гр. София, 09.06.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 21 СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Н. Атанасов

Съдебни

Искра Цветкова Петрова заседатели: Пепа Василева Пенчева при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева и прокурора Ив. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Н. Атанасов Наказателно дело от общ характер № 20221100201414 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С.С.С. редовно призован, се явява лично и със своя защитник адв.И.Н..

ПОДСЪДИМИЯТ ИЛ. С. Р. редовно призован, се явява лично и със своя защитник АДВ.Т. Г..

ПОДСЪДИМИЯТ Д. ИЛ. Р. редовно призован, се явява лично, и със своя защитник АДВ. В. БР..

За СГП се явява прокурор И.К..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание счете, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДМИТЕ, както следва:

С.С.С. - роден на **** г. в гр. Ловеч, българин, български гражданин, гр. София, жк **** със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

ИЛ. С. Р. - роден на **** г. в гр. София, адрес: гр. София, ул.****, българин, 1 български гражданин, с основно образование, женен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

Д. ИЛ. Р. - роден на **** г. в гр. София, адрес: гр. София ул.****, българин, български гражданин, с средно основно образование, женен, работещ като таксиметров шофьор, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимите правата, които имат в настоящия процес.

ПОДСЪДИМИЯТ С.С.: Разбрах разясненото ми от съда.

Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Р.: Разбрах разясненото ми от съда.

Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.Р.: Разбрах разясненото ми от съда.

Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ(поотделно) нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ предостави възможност на страните да изразят становище по въпросите, които са визирани в разпоредбата на чл.248 НПК.

СЪДЪТ предостави възможност на прокурора да вземе становище.

ПРОКУРОРЪТ: По въпросите касаещи разпоредителното заседание считам, че делото е подсъдно на СГС и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че не е допуснато на досъдебното производство някакво отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата всеки един от подсъдимите.

Доколкото сме постигнали споразумение с всеки един от защитниците са налице предпоставките за разглеждане на делото по съответните особени правила за приключването на наказателното производство със споразумение.

Мерките за неотклонение и за тримата подсъдими са гаранции и към момента не са налице основания за тяхното изменение.

Нямаме искания за събиране доказателства и моля делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 НПК.

АДВ.Н.: Считаме, че делото е подсъдно на СГС.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да доведе до ограничение на процесуалните права на обвиняемия.

2

С представителя на СГП сме постигнали споразумение, ето защо искаме наказателното производство да приключи със споразумение.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател.

Мярката за процесуална принуда е „парична гаранция“ в размер на 1000 лева, която считаме че следва да бъде отменена при сключване на споразумението.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да приемете споразумението, което сме постигнали.

С.С.С.: Поддържам това което каза защитника ми. Съгласен съм.

АДВ. Г.: Моето становище е абсолютно същото по въпросите по чл.248 НПК.

Изцяло поддържам казаното от моя колега.

Моля при евентуално одобрение на споразумение да бъде отменена мярка му за неотклонение "парична гаранция" в размер на 3000 лв.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Р.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.

АДВ.Б.: И аз като колегите съм постигнала договорка за сключване на споразумение и приключване на делото по реда на Глава 29 НПК, поради което моля да насрочите и разгледате изготвения проект на направеното споразумение.

По отношение на мярката за неотклонение на Д.И., същата е „парична гаранция“ в размер на 1500 лв., определена с определение на САС от 26.01.2021 г. и в случай, че представеното на съда споразумение на съда бъде одобрено, моля същата да бъде отменена.

По останалите въпроси се присъединявам към моите колеги.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.Р.: Присъединявам се към това което каза моя защитник.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание, като взе предвид становищата на страните, прие за установено следното:

Настоящото дело, с оглед вида и характера на повдигнатите обвинения действително е подсъдно на СГС, като към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът не констатира също така на досъдебното производство да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.

С оглед изразените становища от страна на страните съдът счита, че няма пречка за разглеждане и решаване на делото по реда на Глава 29 НПК, а именно със споразумение.

За целта за обаче ще следва да бъде да предоставена възможността на страните да предоставят изготвено от тях писмено такова, каквото е изискването на закона.