Определение № 177 от 25.04.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 177 гр. П., 25.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – П., 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно частно гражданско дело № 20255000500217 по описа за 2025 година

Постъпила е въззивна частна жалба вх. № *** г. (по регистъра на ОС-П.) от П. на Р.* против определение № 684/12.03.2025 г., постановено по г. д. № 1436/2024 г. по описа на ОС–П., с което е оставена без разглеждане молба вх. № ***г. от П. на Р.* (ответник в производството), с която се иска да бъде изменено постановеното по делото решение в частта за разноските, като се намали размера на присъденото в полза на ищеца адвокатско възнаграждение под минимума, определен с Наредба № 1/2004г. МРАВ, като недопустима.

Частният жалбоподател моли съда да постанови определение, с което да отмени изцяло обжалваното и да допусне исканото изменение.

Ответникът счита, че частната жалба е неоснователна.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С определение № 684/12.03.2025 г., постановено по г. д. № 1436/2024г. по описа на ОС–П. е оставена без разглеждане молба вх. № *** г. от П. на Р.* (ответник в производството), с която се иска да бъде изменено постановеното по делото решение в частта за разноските, като се намали размера на присъденото в полза на ищеца адвокатско възнаграждение под минимума, определен с Наредба № 1/2004 г. МРАВ.

За да постанови този съдебен акт, първоинстанционният съд е приел, че направеното искане е недопустимо, тъй като не е представен списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

Този извод е незаконосъобразен.

Пред ОС–П. е депозирана молба вх. № *** г. от П. на Р.* (ответник в 1 производството) за изменение на решение № 124/047.02.2025 г., постановено по г. д. № 1436/2024 г., в частта за разноските като се иска намаляване на размера на сумата, присъдена на ищеца.

На практика е поискано изменение размера на присъдените на ищеца (на другата страна) разноски. При това положение, за допустимостта на искането, няма никакво процесуално значение дали е представен или не списък на разноските от страна на ответника.

Нормата на чл. 80 от ГПК и тълкуването по т. 9 от ТР № 6/06.11.2013г., постановено по т. д. № 6/2012 г. на ОСГК, ВКС се отнасят за случаите когато страна иска изменение на направените от нея разноски.

Следователно така направеното искане за изменение е процесуално допустимо и следва да бъде разгледано по същество. Дали искането за изменение е основателно е въпрос извън предмета на настоящото производство и по него следва да се произнесе първоинстанционният съд.

Не до тези правни изводи е достигнал първоинстанционният съд, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато за произнасяне по същество на направеното искане за изменение.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 684/12.03.2025 г., постановено по г. д. № 1436/2024 г. по описа на ОС–П., с което е оставена без разглеждане молба вх. № *** г. от П. на Р.* (ответник в производството), с която се иска да бъде изменено решение № 124/047.02.2025 г., постановено по г. д. № 1436/2024 г. в частта за разноските, като се намали размера на присъденото в полза на ищеца адвокатско възнаграждение под минимума, определен с Наредба № 1/2004 г. МРАВ.

ВРЪЩА делото на ОС – П. за произнасяне по същество на искането за изменение на решение № 124/047.02.2025 г., постановено по г. д. № 1436/2024 г. в частта за разноските.

Преписи от определението да бъдат връчени на страните.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването, пред Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3