Решение № 32 от 11.04.2024, Районен съд - Гълъбово

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Гълъбово, 11.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Ангелов при участието на секретаря АНТОАНЕТА ИВ. Д. като разгледа докладваното от Христо Ангелов Административно наказателно дело № 20225550200188 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно Постановление № 66/29.07.2022г. на И.Г.Й. – Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора, с което на „Б.” ЕАД – гр.Гълъбово, за нарушение по чл.123в, т.2 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/, на основание чл.164, ал.1 от ЗООС е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 20 000 /двадесет хиляди/ лева.

В жалбата си и в с.з., жалбоподателя моли НП да бъде отменено, тъй като същото е незаконосъобразно и неправилно.

Въззиваемата страна изразява становище, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Районна прокуратура-Стара Загора, ТО-Гълъбово, не е изпратила представител и не е взела становище по жалбата.

Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

На 08.07.2022г., от длъжностни лица при РИОСВ - Стара Загора , във връзка с постъпили сигнали в РИОСВ-Стара Загора е извършена проверка за изпълнение на условията от Комплексно разрешително № 40-Н2/2021г., в част „Емисии в атмосферата” е извършена извънредна проверка на „Б.” ЕАД, гр. Гълъбово, общ. Гълъбово, област Стара Загора. Резултатите били 1 обективирани в Констативен протокол № 010023/08.07.2022 г.

На 29.07.2022г. бил съставен АУАН № 66/29.07.2022г. в който е отразено че на 08 юли 2022 г. с извършена проверка, отразена в КП № 010023 се констатира следното: в експлоатация са ЕК4 и ЕК5. ЕК4 със 150 тона пара па час, ЕК5 с 190 тона нара на час при 52 атмосфери налягане. По данни от журнала воден в зала щит на ЕК 2 се извършва газово- въздушна опресовка с включени два димососни вентилатора и два въздушни вентилатора. На ЕК 1 се извършват ремонтни дейности с включен един брой вентилатор. На 07.07.2022г. в 20:20 часа ЕК 3 има пропуск в екран на пещна камера и е изключен от паралел поради аварията в камерата. В 06:00 часа на 08.07.2022г, е включен един брой димососов вентилатор за разхлаящане на котела /ЕК 3/, който изкарва газовете към Комин 2 /150м/. Към момента на проверката няма разпалване/погасяне на котли, няма настъпили аварийни ситуации. Работят два електрофилтъра /по един на двата котела/ всеки с по 9 полета.

От 29.06.22г. е в експлоатация новата апаратура за СНИ, същата все още не е съгласувана от ИАОС гр. София за методите и средствата и не е минала калибровка след включването й в работа. По данни от СНИ към момента на проверката сероочистващата инсталация работи със следните показатели: 7 рециркулационнн помпи /1,4,5,6,7,9 и 10/, pH 6,69 , CO-42,78 mg/Nm3 , NOX134,49 mg/Nm3, 02 сух-17,83 mg/Nm3, дебит 398847,28 , прах 9,52 mg/Nm3, 502-294,83 mg/Nrn3 на изход на СОИ. Енергопроизводството в момента на проверката е 29 MW.

При направения обход се установи, че от южна страна на сградата на котелен цех (по цялото протежение) през прозорците на котелен цех, както и от подпокривното и пространство излизат значително количество неорганизирани емисии от работата на инсталацията. С цел ограничаването им е издадено предписание в КП № 010023/08.07.2022г.“ Да се предриемат/реализират мерки по отстраняване пропуските на отворите и подпокривното пространство на сградата на сградата на котелен цех с цел всички емисии на вредни вещества изпускани в атмосферния въздух да се изпускат организирано“.

Актосъставителят е приел, че е налице нарушение по чл.123в, т.2 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/, тъй като не е изпълнено Условие 9.3.1 от Условие 9 „Емисии в атмосферата” от Комплексно разрешително № 40-Н2/2021г., което изисква всички емисии на вредни вещества от инсталацията по Условие 2 да се изпускат в атмосферния въздух организирано през изпускащите устройства, описани в Условие 9.2, а именно Комин № 1 с височина 80 метра.

АУАН № 66/29.07.2022г. бил подписан от надлежно упълномощен представител на санкционираното дружество, който получил екземпляр от него. В законоустановения срок не били направени възражения по АУАН.

Въз основа на АУАН № 66/29.07.2022г. е издадено обжалваното Наказателно Постановление № 66/24.10.2022г. на И.Г.Й. – Директор на 2

Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора, в обстоятелствената част, на което, административно – наказващия орган напълно е възприел описаната в АУАН, фактическа обстановка.

Административно наказващия орган /АНО/ е приел, че от страна на “Б.” ЕАД е налице неизпълнение на Условие 9.3.1 от Комплексно разрешително № 40Н2/2021г. Нарушението било квалифицирано като такова по чл.123в, т.2 от ЗООС и АНО, на основание чл.164, ал.1 от ЗООС е определил и наложил на “Б.” ЕАД, административно наказание „имуществена санкция” в размер на 20 000 лева.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелите - актосъставителя Р. И. П., Д. Д. Г., Д. И. И. и Георги Кирилов Митев, както и от писмените доказателства: Наказателно постановление № 66/24.10.2022г. на Директора на РИОСВ – Стара Загора;

Писмо с изх. №ПО-04-6749/25.10.2022г. на Директора на РИОСВ Стара Загора до Изпълн.директор на „Б.“ ЕАД гр.Гълъбово, ведно с известие за доставяне; АУАН №66/29.07.2022г.; Писмо с Изх.№ КОС-0610023/18.07.2022г. от Директора на РИОСВ – Стара Загора до Изпълн.директор на „Б.“ ЕАД гр.Гълъбово, ведно с известие за доставяне;

Констативен протокол № 010023/08.07.2022г. и Заповед № РД-0896/10.06.2021г. на Директора на РИОСВ – Стара Загора, копие от Решение № 40-Н2-И0-А0/2021г. и копие от Комплексно разрешително № 40-Н2/2021г., справка за работата на горивната инсталация от зала щит за 08.07.2022г., както и заключението на инженерно-техническата експертиза.

От правна страна:

Жалбата е подадена от надлежно лице, срещу което е издадено атакуваното НП. Същата е подадена и до надлежния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/. Съдът намира също така и че жалбата е подадена в установения седмодневен срок. По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена в законовия срок и от лице, имащо правен интерес.

По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Настоящото производство е от административно - наказателен характер.

Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и в НП, и дали е извършено от него виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

Съдът намира, че актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен орган, а издалият обжалваното наказателно 3 постановление Ивилина Станева – Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора е компетентно длъжностно лице да издава НП.

Съгласно §1, т.39 от ДР на ЗООС, комплексното разрешително е индивидуален административен акт, предоставящ разрешение за експлоатация на опредЕ. инсталация или на дадена част от нея при определени условия, които гарантират съответствието на инсталацията с изискванията на глава седма от същия закон – „Предотвратяване и ограничаване на промишленото замърсяване”. Като правно основание за ангажиране на отговорността е посочена разпоредбата на чл.164, ал.1 от ЗООС, предвиждаща за неизпълнение на изискванията по чл.123в на оператора на инсталацията – юридическо лице или едноличен търговец, да се налага имуществена санкция от 10000 до 500000лв.

Условие 9.3.1 от Условие 9 „Емисии в атмосферата" от Комплексно разрешително № 40-Н2/2021г. , изисква всички емисии на вредни вещества от инсталацията по Условие 2 да се изпускат в атмосферния въздух организирано през изпускащите устройства, описани в Условие 9.2, а именно през Комин № 1 с височина 80 метра.

Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК. В производството по обжалване на наказателно постановление, административно наказващия орган е този, който поддържа административно наказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.

Отразените в Акт за установяване на административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по презумпция.

Същите не се считат за установени, до доказване на противното, със способите за събиране на доказателствата в наказателния процес. В производството пред съда, обаче се прилагат разпоредбите на НПК, съгласно които годни доказателства и доказателствени средства са само тези, събрани по реда и условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното следствие.

Съдът счита, че фактическите констатации в АУАН и правните изводи в издадено НП не се подкрепят по категоричен начин от приобщените към делото доказателства, т.е. административно нарушение е недоказано.

Тежестта да се докаже факта на нарушението и неговия автор е вменена на актосъставителя и наказващия орган, но в настоящия случай фактът на нарушението, неговите обективни елементи и обстоятелствата, при които е осъществено останаха недоказани, което е основание за отмяна на обжалваното постановление.

В настоящия случай, вмененото нарушение касае забрана за изпускане неорганизирани емисии на вредни вещества в атмосферния въздух. Тази 4 забрана е свързана с изпускане на вредни емисии в атмосферата от работата на горивната инсталация за производство на топлинна енергия. Следователно само при наличието неорганизирано изпускане на газов поток с такива емисии ще е налице нарушение на условие 9.3.1 от Комплексното разрешително.

Анализа на доказателствата мотивира съдът да приеме, че остана недоказано в производството извършването на твърдяното нарушение. В АУАН от 29.07.2022г., съставен въз основа на КП № 010023/08.07.2022г е отразено следното: При направения обход се установи, че от южна страна на сградата на котелен цех (по цялото протежение) през прозорците на котелен цех, както и от подпокривното и пространство излизат значително количество неорганизирани емисии от работата на инсталацията.

В нито един от съставените актове – констативен акт, нито в АУАН и НП е констатирано, съответно установено, от какво точно естество са неорганизираните емисии. В разглеждания случай нерегламентираното неорганизирано изпускане на димните газове е установено от лицата, извършили проверката единствено визуално. Св.П. и св.Г. са категорични, че се касаело за емисии от вредни вещества от работата на горивната инсталация. Свидетелите обясниха, че не са правили измервания. Св.П. разясни също така, че не може да каже дали същия ден е имало превишаване на нормите от системата за СНИ, но ако е имало такова, най-вероятно е щяла да го отрази в АУАН. Св.Г. също обясни, че не е отразено да има превишение.

Св.И. не е участвала в проверката и е свидетел само при съставяне на АУАН.

Св.Г.Митев /работещ като главен инженер на централата/ обясни, че според него няма как да се касае за изпускане на вредни емисии от работата на горивната инсталация, защото това били газове с много висока температура и ако същите са в котелен цех, там няма да може да се влезе.

Не се събраха доказателство за протоколи от замервания на качеството на атмосферния въздух, липсва дори твърдение за каквото и да било отклонение от нормалните физико - химически характеристики на въздуха. Сочи се че се изпускат емисии от вещества от горивната инсталация, но същите не са установени по какъвто и да било физичен или химически признак. Всички констатации за „изпускане на емисии“ са само и единствено въз основа на зрителни възприятия. Абсолютно невъзможно е по този начин, единствено визуално, да се определи дали наблюдаваните „емисии“ съдържат вредни вещества. Липсват данни да са правени замервания на изпусканите емисии, да са вземани каквито и да било проби, да е замервана чистотата на атмосферния въздух. /В този смисъл е и Решение № 278 от 23.11.2022 г. на АдмС - Стара Загора по к. а. н. д. № 261/2022г./