Решение № 650 от 10.11.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 650 гр. Б., 10.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:

Вера Г. Коева при участието на секретаря Филка Кр. Сотирова като разгледа докладваното от Вера Г. Коева Гражданско дело № 20211210102101 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от „Ю. Б.“ АД, чрез адвокат П. В. В. - САК, съгласно приложено пълномощно, с която срещу Т. И. Л., с ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул. „Ц. Ц.“ № 5 е предявен положителен установителен иск - за признаване за установено спрямо ответника, че дължи на ищеца сума в общ размер на 8300.65 лева, от които 7580.00 лева - главница, 684 лева - договорна лихва за периода от 17.01.2013г. - 17.11.2013г., 36.62 лева лихва за просрочие от 18.11.2013г. - 23.05.2014г., като се иска присъждане и направените по делото разноски - правно основание чл.422 вр. с чл.415 ГПК.

Препис от исковата молба, ведно с писмените приложения, е връчена на ответната страна, която в срока по чл.131 ГПК е подала писмен отговор.

Предявеният иск е процесуално допустим - подаден от ищец, който има качеството на заявител по заповедното производство по ч.гр.д.№ 1209/2014г. по описа на РС Б. и в срока по чл.415 ГПК срещу ответник, който има качеството на длъжник по това производство.

Извършена е размяна на книжа, поради което делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните и е съобщен проект на доклад.

Твърди се от ищеца, че на 17.12.2012г. в гр. С. е сключен Договор за потребителски кредит FL667259 между „Ю. И ЕФ Д. Б.“ АД, с настоящо наименование „Ю. Б.“ АД и Т. И.

Л., ЕГН **********, като по силата на договора се твърди, че банката е предоставила на Т.

И. Л. кредит в размер на 7580 лева, със срок на договора - 84 месеца. В изпълнение на поетите договорни задължения се твърди, че банката е превела по сметка на ответника на 17.12.2012г., договорената сума в размер на 7580.00 лева, като кредитът е изцяло усвоен от Т. И. Л..

Сочи се, че поради неизпълнение на поетите договорни задължения, за „Ю. И ЕФ Д. Б.“ АД, с настоящо наименование „Ю. Б.“ АД е възникнал правен интерес да предяви претенциите си по реда на чл. 417 ГПК. В тази връзка, банката е предприела съдебни действия срещу кредитополучателя, като е депозирано заявление по чл. 417 ГПК в PC Б..

Претендирани са 8300.65 лева, от които 7580.00 лева- главница, 684 лева - договорна лихва за периода от 17.01.2013г. - 17.11.2013., 36.62 лева лихва за просрочие от 18.11.2013г. 23.05.2014г.

Срещу издадената заповед за изпълнение, длъжникът е депозирал възражение, с което ищецът обосновава правен интерес от предявяване на иск за установяване дължимостта на оспореното вземане.

1

Доказателствените искания на ищеца са за приемане на писмени доказателства, за допускане на ССчЕ, като въпросите за същата ще бъдат поставени в първото съдебно заседание, съобразно процесуалното поведение на ответника, както и да се изиска и приобщи ч.гр.д. № 20141210101209 по описа на PC Б..

ВЪЗРАЖЕНИЯ НА ОТВЕТНАТА СТРАНА:

В срока по чл.131 ГПК от ответника е подаден писмен отговор.

Не се оспорва допустимостта на иска, а се възразява по основателността му.

Твърди се от ответника, че на 12.04.2021г. е получил покана от ЧСИ В., с взискател ЕОС М. ЕООД по ИД 325/2019г., образувано въз основа на ИЛ и заповед за изпълнение, издадени в полза на ищеца по настоящата ИМ

Ю. Б. АД по ч.гр.д.№ 1209/2014г. по описа на Районен съд Б..

Посочва се, че изпълнителният лист, по който е образувано посоченото по- горе изпълнително дело е издаден на 13.06.2014г. от Районен съд Б. по ч.гр.д.№ 1209/2014г. в полза на Ю. Б. АД, за сума в общ размер на 8300 лева, от която: 7580 лева - главница, представляваща парично вземане по банков кредит, 684,03 лева- договорна лихва за период 17.01.2013г. -17.11.2013г., 36,62 лева - лихва за просрочие за периода от 18.11.2013г до 23.05.2014г., ведно със законна лихва върху главница, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 12.06.2014г., 166.01 лева — държавна такса и 624,63 лева - адвокатско възнаграждение.

Заповед за изпълнение на парично задължение се сочи, че е издадена на 13.06.2014г. от Районен съд Б. по ч.гр.д.№ 1209/2014г. в полза на Ю. Б. АД. Изтъква се, че пет години покъсно - през 2019г., въз основа на този ИЛ и Заповед за изпълнение на парично задължение издадени в полза на Ю. Б. АД, Изпълнителното дело № 325/2019г. при ЧСИ Б.В. е било образувано не с взискател Ю. Б. АД, а с взискател - ЕОС М. ЕООД, а две години след това на 12.04.2021г., ответникът е разбрал за съществуването на тези документи - ИЛ, заповед , образувано срещу него ч.гр.дело и изпълнително дело.

В тази връзка твърди, че към датата на образуване на изпълнителното дело през 2019 г., към датата на получаване на книжата във вр.с образуваното изпълнително дело - 2021г. са изминали повече от 5 години от датата на издаването на изпълнителния лист, като повече от 5 години ищеца по настоящата ИМ не е извършвал никакви действия за образуване на изпълнително дело и привеждане в изпълнение на издадения срещу мен изпълнителен лист за удовлетворяване на претенцията му за заплащане на дължимите суми.

Поради това се твърди, че вземането на ищеца Ю. Б. АД , представляващо: сумата от 8300 лева, от която: 7580 лева - главница, представляваща парично вземане по банков кредит, 684,03 лева- договорна лихва за период 17.01.2013г-17.11.2013г., 36,62 лева - лихва за просрочие за периода от 18.11.2013г до 23.05.2014г. е погасено по давност, съгласно чл. 110 ЗЗД и чл.111 ЗЗД и на това основание са недължими и всички произлизащи от това задължения.

Оспорват се всички изложени от ищеца факти и обстоятелства както досежно основанията, така и по отношение размера на претендираната сума.

Твърди се, че договора за кредит е нищожен, поради липса на съгласие, т.к. твърди, че подписа положен на представения към ИМ договор и погасителен план не са подписан от ответника, който оспорва подписа положен върху документите да е негов.

Договорът за кредит се счита за нищожен, тъй като води до неравноправност на договарящите, противоречащ на добрите нрави и сключен при заобикаляне на закона.

На следващо място- възразява се срещу всички суми описани в ИМ, с твърдение , че дължи същите на ищеца.

Възразява се срещу приложеният документ с наименование- извлечение от счетоводни книги.Твърди се, че същият е съставен за целите на настоящето производство и не отговарящ на изискванията на чл.366 ГПК.

Възразявам се срещу твърдението на ищеца, че цялото задължение е падежирало. От приложените по делото документи се твърди, че не е възможно да се установи ликвидно и изискуемо вземане, както и какъв с размерът му.

2

Иска се приемане от съда на възражение, по силата на което да се прогласи нищожността на процесният договор и погасителния план към него на сочените основания, като се постанови решение, с което да се отхвърли иска и се присъдят направените разноски по делото.

Доказателствените искания на ищеца за: назначаване на съдебно- графическа експертиза на документ - договор за потребителски кредит от 17.12.2012г. и погасителен план към него, приложен от ищеца към ИМ, която експертиза да изследва този подпис, да го сравни с подписа на ответника, положен от него при издаване на документите му за самоличност в съответната служба при ОД на МВР гр.Б. и да отговори дали подписа на договор за потребителски кредит от 17.12.2012г. и погасителен план към него е положен от ответника Т. Л. или не.

Поискано е да се задължи ищеца да представи по делото оригиналният екземпляр на договор за потребителски кредит от 17.12.2012г. и погасителен план към него, а при непредставянето му да се приеме, че подписа върху него не е положен от ответника Т. Л..

Не се възразява по исканията по доказателствата на ищеца, с изключение на приемането като доказателство на извлечение по сметка, за което се твръди, че е съставена за целите на производството, неотговаряща на изискванията на закона.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права възражения на ответника - правно основание на предявения положителен установителен иск по чл.422, ал.1 вр. с чл.415 ГПК вр. с чл.417 ГПК вр. с чл.430 ТЗ вр. с чл.79 ЗЗД вр. с чл.86 ЗЗД.

Възраженията на ответника са за погасяване на вземането по давност - пр.основание чл.120 вр. с чл.110 ЗЗД вр. с чл.111 б „в“ ЗЗД , както и за недействителност - нищожност на сключения договор, поради липса на съгласие, като оспорва подписа си върху договора и погасителния план и поради неравноправни клаузи - равно основание чл.26, ал.2 и ал.1 ЗЗД вр. с чл.146 ЗЗП.

По делото са приети писмени доказателства. Приобщени са материалите по заповедното производство по ч.гр.д.№ 1209/2014г. по описа на РС Б.. Допусната и назначени са съдебно – счетоводна и съдебно – почеркова експертизи и са приети заключения на вещи лица.

Анализът на събраните доказателства,преценени във връзка с фактическите доводи на страните, сочи на установено следното:

На 17.12.2012г. между „Ю. И ЕФ Д. Б.“ АД, с настоящо наименование „Ю. Б.“ АД и Т. И.

Л., ЕГН **********, е сключен Договор за потребителски кредит № FL667259, по силата на който банката е предоставила на Т. И. Л. кредит в размер на 7580 лева, със срок на договора - 84 месеца. Към договора за кредит страните са подписали и Погасителен план от същата дата, с който е уговорено разсрочено изпълнение от страна на длъжника, платимо на вноски, считано от 17.01.2013г. до 17.12.2019г. В изпълнение на поетите договорни задължения банката е превела по сметка на ответника на 17.12.2012г., договорената сума в размер на 7580.00 лева, като кредитът е изцяло усвоен от Т. И. Л.. В тази насока са изводите и по двете приети експерти. Според ССЕ по сметка на ищеца договорената сума е преведена от кредитора, а според съдебно – почерковата експертиза подписите, положени за „подпис на кредитоискател“, „кредитополучател“ и под текста от името на Т. И. Л., с ЕГН ********** в ксерокскопия на Договора за кредит № FL667259 от 17.12.2012г. и Погасителен план по кредит от 17.12.2012г., сключени между страните, са изписани от Т. И. Л., с ЕГН **********.

На 12.06.2014г. от ТБ „Ю. Б.“ АД с ЕИК ******* /към настоящия момент с ново търговско наименование – „Ю. Б.“ АД/ е подадено заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист на основание извлечение от сметка срещу ответника Т. И. Л.. По заявлението е образувано заповедно производство с № 1209/2014г. по описа на БРС, като заявлението е уважено и в полза на заявителя е издадена Заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК № 417/13.06.2014г. и въз основа на нея е издаден и Изпълнителен лист от същата дата, с която е разпоредено на длъжника Т. И. Л., с ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул. “Ц. Ц.” № 5, в качеството на кредитополучател да заплати на кредитора ТБ“Ю. Б.” АД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр. С., район “В.”, ул. “О. п.” № 260, п.к. 1766, представлявано от 3 законните представители П. Н. Д.-Изпълнителен директор, Д. Б. Ш. – Изпълнителен директор, М. И. В.-прокурист, съвместно от всеки двама изпълнителни директори или от прокурист заедно с изпълнителен директор, чрез пълномощник адвокат З. И. К., САК, сума в общ размер 8 300, 65 /осем хиляди и триста лева и шестдесет и пет стотинки/ лева, от която: -сумата от 7 580, 00 / седем хиляди петстотин и осемдесет/ лева - главница, представляваща парично вземане за погасяване на банков кредит, съгласно Договор за потребителски кредит № FL667259 от 17.12.2012г.; сумата от 684, 03 /шестстотин осемдесет и четири лева и три стотинки/ лева – договорна лихва за периода от 17.01.2013 г. до 17.11.2013г.; сумата от 36, 62 /тридесет и шест лева и шестдесет и две стотинки/ лева –лихва за просрочие за периода от 18.11.2013 г. до 23.05.2014г.; ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК - 12.06.2014 г. до окончателното изплащане на дължимото; сумата от 166,01 /сто шестдесет и шест лева и една стотинки/ представляваща внесена държавна такса и сумата от 624, 63 / шестстотин двадесет и четири лева и шестдесет и три стотинки/ лева, представляваща адвокатско възнаграждение.