Определение № 4870 от 10.04.2025, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4870 гр. Варна, 10.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нела Кръстева като разгледа докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело № 20233110111932 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на предявени от ищеца С. С. К. ЕГН ********** срещу ответника Г. С. Г., ЕГН **********, искови претенции с правно основание чл.59 ал.9 от СК, за постановяване на съдебно решение, с което бъдат изменени определените с влязло в законна сила съдебно Решение № 260381/25.05.21 г. по гр.д,№ 1444/20 г. на РСДобрич, , потвърдено изцяло с Решение № 176/29.11.2021 г. по в.гр.д.№ 450/2021 г. на Окръжен съд Добрич, мерки относно местоживеенето, определяне режима на лични отношения и издръжката по отношение на детето ВЛАДИСЛАВ Г. Г., ЕГН **********, както и с правно основание чл.127а от СК, за постановяване на съдебно решение, с което да бъде заместено на основание чл.127а, ал.2 СК съгласието на ответника Г. С. Г., за снабдяване на детето Владислав Г. Г. с международен паспорт и даване на разрешение за излизането му извън страната, до Република Турция, страните от Европейския съюз и Англия с цел медицински прегледи и лечение без да се нарушава режима на лични контакти на бащата с детето до навършване на 18 годишна възраст.

С определение №5696/19.05.2024г., постановено по Гражданско дело №11932 по описа за 2023 година, производството е прекратено в частта по отношение на претенцията с правно основание чл.59 ал.9 от СК, на основание чл.126 ал.1 от СК, предвид водено идентично съдебно производство пред РС-Добрич – по гр.д.№ 1728/2022г.

Посоченото прекратително определение, е потвърдено с определение №3286/01.08.2024г., постановено по в.ч.гр.д.№ 1495/2024г. по описа на Варненски окръжен съд, като с определение № 5991/19.12.2024г. по ч.тр.д.№ 4398/2024г. на ВКС, не е допуснато касационно обжалване на определението на ВОС.

Понастоящем производството пред Варненски районен съд е висящо по отношение на исковата претенция с правно основание чл.127а от СК.

Разпоредбите на чл.127, ал.2 и чл.127а, ал.2 СК, регламентиращи производствата по съдебна администрация при разногласие между родителите, предвиждат специална местна 1 подсъдност, дерогираща общите правила за местната подсъдност, уредени в ГПК.

Компетентен да се произнесе по молбата е съдът по настоящия адрес на детето. Тази подсъдност е уредена изцяло с оглед всестранна защита правата и интересите на детето, като в практиката на ВКС е разяснено, че под настоящ адрес следва да се възприема мястото, където фактически пребивава детето към момента на сезиране на съда /Определение №185/23.04.2013г. на ВКС по ч.гр.д. №2198/2013г. на ВКС, II г.о./. Това е така поради необходимостта от извършване на редица процесуални действия с участието и на детето – изслушването му от съда, при наличие на предвидените в СК и в специалния Закон за закрила на детето условия; изготвяне на социален доклад и др.

В настоящия случай, е установено, че детето ВЛАДИСЛАВ Г. Г., ЕГН **********, живее в гр.Добрич.

При сезиране на съда по настоящото дело, на 18.09.2023г., ищцата С. С. К. ЕГН **********, е посочила свой настоящ адрес в гр.Варна, което не съответства на фактическото й местоживеене. Формалният акт на адресна регистрация, в случая не е от значение, предвид че не съвпада с пребиваването на детето. Този акт на регистрация може да бъде извършен едностранно от който и да е от родителите, без фактически детето да е променило обичайното си местопребиваване. Пред такава хипотеза сме изправени и в настоящото производство.

По настоящото дело са събрани многобройни и безспорни доказателства, че и преди, и към датата на сезиране на Варненски районен съд/18.09.2023г./, детето ВЛАДИСЛАВ Г. Г., ЕГН **********, е живяло и живее в гр.Добрич.

Видно от писмо на **, с изх.№АС-09-101/22.12.2023г./л.322 от делото/, адресирано до АСПД-я „Социално подпомагжане“-гр.Добрич, детето ВЛАДИСЛАВ Г. Г., ЕГН **********, е ученик в 5-ти клас, при дневна форма на обучение в посоченото училище. Посочено е, че няма специални образователни потребности или затруднения в процеса на обучение, както и че е завършил учебната 2022/2023г. с оценки отличен по всички учебни предмети. За детето е посочено, че е било участник и в група по занимания по интереси „Приложна математика“.

Социален доклад/проучване, с изх.№ от 01.07.2022г./л.362-370 от делото/, изготвен по гр.д.

№ 1728/2022г. на РС-Добрич, на стр.19, установява, че към този момент основни грижи за детето се полагат от майката С. К. на адрес в ***** ет.6, ап.24, където съжителстват заедно с бабата по майчина линия. Детето е разказало за приятелите си от класа и от блока, където живее. На стр.20 е потвърдено, че детето е ученик в ОУ „Петко Рачов Славейков“-гр.Добрич, при дневна форма на обучение, като не се обучава индивидуално. Посочено е, че през учебната 22/23г. е посещавало редовно учебни занятия, както в електронна среда, така и присъствено, както и че е участвало в извънкласни форми на обучение.

Видно от искова молба, адресирана до РС-Добрич/л.420 от делото/, подадена от С. С. К. на 14.06.2022г., същата е посочила свой постоянен адрес в ***** ет.6, ап.24, визиран и в петитума на ИМ/л.427/, като и в отправеното особено искане на стр.428.

Местоживеенето на детето в *, ет.6, ап.24, е постановено с решение от 25.05.2021г. по гр.д.

2

№ 1444/2021г. на РС-Добрич/л.463-488/ - вж.л.486, потвърдено с решение № 176/29.11.2021г. по в.гр.д.№ 450/2021г. на Окръжен съд – Добрич.

Видно от писмо с изх.№ 976/24.01.2024г. на СИС при РС-Добрич, е сезирана Районна прокуратура – Добрич, за възпрепятстване осъществяването на режима на лични отношения на детето Владислав с неговия баща, съгласно решение по грд.№ 1444/2020г. на РС-Добрич, който режим е определен по местоживеене на детето на територията на гр.Добрич.

Потвърждение, че детето Владислав живее на територията на гр.Добрич, е представена справка за здравословното му състояние за периода от м.06.2022г. до м.12.2023г. от неговия лекуващ лекар, с медицинска практика в гр.Добрич – д-р Румяна Николова/л.310-312/.

Социален доклад на ДСП-Добрич, с изх.№ ПР/Д-ТХ/15-001 от 12.02.2024г., изготвен за нуждите на гр.дV№ 1728/2022г. на РС-Добрич, също установява, че грижи за детето Владислав се полагат от неговата майка С. К., на адрес в ***** ет.6, ап.24.

Видно от решение №87/28.03.2023г. по а.н.д.№ 1034/2022г. на РС-Добрич, е потвърдено НП от 05.07.2022г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Добрич, с което на С.

С. К. е наложено административно наказание „глоба“ за нарушение по чл.45 ал.9 от ЗЗДт, в р-р на 2000лв., вкл. и възпрепятстване изпълнение на заложена дейност в плановете за действие, изготвени от ДСП – Добрич за 2021 и 2022г. по ползване на дългосрочна социална услуга в общността, чрез осигуряване редовни посещения на детето Владислав в социална услуга за работа с психолог и социален работник. Посоченото е също доказателство за постоянното пребиваване на детето на територията на Добрич, което е обусловило именно ангажираността на социалните служби в гр.Добрич по отношение на това дете.

Данни за местоживеенето на детето на територията на гр.Добрич и към датата на сезиране на настоящия съд/18.09.2023г./, са събрани и в хода на изслушване на родителите по чл.59 ал.6 от СК в с.з., проведено на 29.03.2024г./л.519 и сл./.

Всичко изложено установява, че фактическото пребиваване на детето Владислав е на територията на гр.Добрич, където е и неговата обичайна среда на живот. ***, ет.6, ап.24, на който адрес детето Владислав пребивава, се явява негов настоящ адрес, по смисъла на § 1, т.

15 от Допълнителните разпоредби на Закона за закрила на детето.

С оглед на обстоятелството, че детето на страните има настоящ адрес в ***** ет.6, ап.24, компетентен да разгледа исковата претенция с правно основание чл.127а ал.2 СК е Районен съд - Добрич, на който делото следва да бъде изпратено за продължаване на съдопроизводствените действия.

В подкрепа на обстоятелството, че настоящия адрес на детето Владислав и неговата майка С. С. К. е на територията на гр.Добрич, както към 18.09. 2023г., така и преди това, се явяват и многобройните приложени по делото доказателства за сезиране на различни институции на територията на гр.Добрич. полицейско органи в гр.Добрич, Районна прокуратура – гр.Добрич, Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.Добрич, съдилища на територията на гр.Добрич – на районно и на окръжно ниво, медицински лица, изготвяли медицински протоколи към Диагностично-консултативен център 1 Добрич ЕООД.

3

Уредбата на местната подсъдност в чл.127 СК е императивна, поради което за спазването на тази подсъдност съдът следва да следи служебно, без да е необходимо възражение на ответника, именно, защото предметът на делото не е свързан с ответника, а касае интересите на дете. Доказателствата, избраени по-горе, сочещи, че настоящия адрес на детето Владислав е на територията на гр.Добрич към датата на завеждане на иска, съобразно горецитираната практика, водят до извод, че настоящото производство следва да бъде прекратено и делото изпратено на местно компетентния съд в гр.Добрич.

Поради неподсъдността на делото, настоящият състав следва да отмени насроченото съдебно заседание на 11.04.2025г. от 16.00 часа.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 11932 по описа за 2023 година по описа на Районен съд – Варна.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност, на Районен съд – гр.Добрич.

ОТМЕНЯ насроченото съдебно заседание на 11.04.2025г. от 16.00 часа.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба , пред Варненски окръжен съд, в едноседмичен срок от връчването му на ищцовата страна.

ПРЕПИСИ от определението, да се връчат на ищцова и на ответна страна, за сведение.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4