Протокол № 96 от 10.05.2024, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 96 гр. Котел, 07.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова

Съдебни

ЕЛЕНА АНД. Д. заседатели: ДЕСИСЛАВА СТ.

ПЕПЕЛИШЕВА при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев и прокурора Ц. Й. С. А. Ал. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Наказателно дело от общ характер № 20242210200023 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор А.

Д.;

Частният обвинител М. В. С., ред. призована, явява се;

Повереникът адв. С. С., ред. призован, явява се;

Подсъдимият И. Д. В., ред. призован, явява се;

Защитникът на подс. Адв. М. П. от АК Сливен, ред. призован, явява се;

Свидетелят М. В. С., ред. призована, явява се;

Свидетелят Д. П. Д., ред. призована, явява се;

Свидетелят С. И. С., ред. призован, явява се;

Свидетелят Л. Г. В., ред. призована, явява се;

Свидетелят К. Ж. К., неред. призован, не се явява;

Свидетелят С. В. С., неред. призован, не се явява;

Съдът ДОКЛАДВА молба от свидетеля С. С., с която моли съда да отложи делото за друга дата и час, тъй като за времето от 07.05.2024 г. до 09.05.2024 г. ще бъде в отпуск за посещение в гр. София.

Вещото лице д-р Т. А. Ч., ред. призован, явява се;

1

Вещото лице П. Х. П., ред. призован, явява се.

Относно поисканите от адв. С. преписки, съдът докладва, че същите са постъпи в съда, а именно преписката за задържане на подсъдимия с вх. № 28700-018-83/24.04.2024 г. Съдът ще предостави възможност на защитника на подсъдимия да се запознае с преписката, като съдът докладва и постъпила жалба от страна на М. С., с която обжалва отхвърления от съда за съвместно разглеждане граждански иск, като жалбата е с вх. № 984/19.04.2024 г. Съдът с Определение № 46/02.05.2024 г. е оставил без разглеждане същата. Съдът представя възможност на защитата да изложи становище относно депозираната жалба.

Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели.

Запознат съм с преписката по ел. досие, не се противопоставям да бъде приобщена към доказателствения материал. Относно получената жалба, приемам същата за недопустима, защото е преценка на съда да прецени, дали дадено дело, приобщено по доказателното, би птредставлявало някаква фактическа и правна трудност, в този смисъл, считам, че вашето определение е правилно и се придържам към него. Моля да не допускате тази жалба.

Адв. С.: Аз не съм запознат със становището във връзка с отказа, който М. е направила, това си е нейно право и съответно заповедта за задържането също не съм запознат, моля да ми бъде дадена възможност да се запозная.

Съдът предоставя възможност на адв. С. да се запознае с преписката по задържане на подсъдимия.

Адв. С.: Запознах се с преписката за задържане на подсъдимия. Моля да се приеме.

По даване ход на делото

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Ч. обвинител М. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият И. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Подсъдимият е със снета на разпоредително заседание самоличност.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:

М. В. С., българска гражданка, с основно образование, *******, омъжена, неосъждана, постоянен адрес *******, ЕГН **********; без родство с подсъдимия;

Д. П. Д., българска гражданка, с висше образование, работи в ******* разведена, неосъждана, постоянен адрес ************, ЕГН **********, без дела и родство с подсъдимия;

Л. Г. В., българска гражданка, със средно образование, ********, омъжена, неосъждана, постоянен ********, ЕГН **********,съпруга на подсъдимия, желае да свидетелства;

С. И. С., български гражданин, със средно образование, безработен, женен, осъждан, постоянен адрес *******, ЕГН *******, съпруг на частната тъжителка, без дела и родство с подсъдимия.

Съдът РАЗЯСНЯВА на Л. Г. В. и С. И. С., че имат право да откажат да свидетелстват.

Свидетелката Л. В.: Искам да свидетелствам.

Свидетелят С. С.: Искам да свидетелствам.

Съдът РАЗЯСЯНАВА на свидетелите Л. Г. В. С. И. С. правото по чл.

121 от НПК, че не са длъжни да дават показания по въпроси, отговорите на които биха уличили подсъдимия в извършване на престъпление.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от с. з.

Сне самоличността на вещите лица:

Т. А. Ч., български гражданин, с висше медицинско образование, работи като нач. ********, женен, неосъждан, постоянен адрес **********, ЕГН **********, без дела и родство със страните;

П. Х. П., български гражданин, с висше образование, експерт ********, женен, неосъждан, постоянен адрес ********, ЕГН **********, без дела и 3 родство с подсъдимия.

Съдът РАЗЯСНЯВА на вещите лица наказателната отговорност, която носят по чл. 291 от НК за даване на неверни данни и те обещават да дадат заключение по знание и съвест.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, прокурора, вещите лица, съдебния секретар, защитника на подсъдимия, както и да възразят срещу разпита на свидетелите.

Прокурорът: Нямам такива искания.

Адв. С.: Нямам такива искания.