Определение № 536 от 23.11.2023, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 536 гр. София, 23.11.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Блага Иванова

Членове:

Мая Цонева

Бонка Янкова като разгледа докладваното от Блага Иванова Касационно частно наказателно дело № 20238003201048 по описа за 2023 година Производството е по чл. 44, ал. 1 НПК.

С разпореждане № 2745 от 6.11.2023, по НОХД № 2077/23 по описа на Русенски районен съд е прекратено съдебното производство и е повдигнат пред ВКС спор за местна подсъдност с Варненски районен съд.

Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от Варненски районен съд.

Върховният касационен съд, III НО, за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдебното производство е образувано във Варненски районен съд като НОХД № 4548/23 по обвинителен акт на Варненска районна прокуратура срещу С. С. С. за престъпление по чл. 211 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 26 НК, за измама в особено големи размери, представляваща особено тежък случай, извършена за периода от 27.02.2014 г до 5.04.2014 г в /населено място/ С разпореждане № 7667 от 31.0.12023 г съдията-докладчик от Варненски районен съд е приел, че делото не му е подсъдно, тъй като имотната вреда е настъпила в гр. Русе, където обвиняемата е получавала съответните парични преводи и колетни пратки. По тези съображения е прекратил съдебното производство и е изпратил делото по компетентност на Русенски районен съд.

В Русенски районен съд е образувано НОХД № 2077/23. С разпореждане № 2745 от 6.11.23 г, по НОХД № 2077/23, съдията-докладчик от Русенски районен е посочил, че делото не му е подсъдно, по съображения, 1 че инкриминираните деяния следва да се считат довършени с акта на имуществено разпореждане, от страна на въведеното в заблуждение лице, което се е случило в /населено място/ Изложеното е мотивирало докладчика да приеме, че делото е подсъдно на Варненски районен съд, с оглед на което е прекратил съдебното производство, повдигнал е спор за подсъдност с Варненски районен съд и е постановил делото да бъде изпратено на ВКС, на основание чл. 44, ал. 1 НПК.

ВКС намери, че спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Русенски районен съд, по следните съображения:

Съгласно чл. 36, ал. 1 и 2 НПК, делото е подсъдно на съда, в чийто район е извършено, респективно, довършено деянието, предмет на наказателното производство. Когато се касае за престъпление измама, съдебната практика е изяснила, че престъплението се счита довършено там, където е извършен актът на имуществено разпореждане, от страна на пострадалия. Освен това, в диспозитива на обвинителния акт е отразено, че престъплението по чл. 211 НК е извършено в /населено място/ която формулировка на фактическата страна на обвинението е обвързваща за съда при решаване на въпроса за местната подсъдност. При това положение, по настоящето дело, местно компетентен да го разгледа е Варненски районен съд, на който следва да бъде изпратено за решаване по същество.

С оглед на изложеното, спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Русенски районен съд, а делото следва да бъде изпратено по подсъдност на Варненски районен съд.

Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, ВКС, III НО, ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА НОХД № 2077/23 по описа на Русенски районен съд за разглеждане от ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД.

Копие от определението да се изпрати на Русенски районен съд.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3