Решение № 89 от 02.04.2024, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. Враца, 02.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стела П. Колчева при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АНДР. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Административно наказателно дело № 20231420200355 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. От ЗАНН.Образувано е по жалба на В. В. В. от гр.Враца против НП№ 23-0967-000284/02.03.2023 г. на Началник група към ОДМВРВраца, сектор „ПП“-Враца, с което за извършено нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП са наложени административни наказания: глоба от 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на обжалваното НП, поради допуснати множество нарушения на материалния и процесуален закон и несъставомерност на вмененото нарушение от обективна страна. На тази база се отправя и искане за неговата отмяна.

Ответната страна, редовно призована не е ангажирала представител и становище по жалбата.В придружителното писмо към преписката се прави бланкетно искане за потвърждаване на НП.

След като взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши преценка и анализ на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена от активно легитимирано лице в законово установения срок по чл.59, ал.2 ЗАНН. Разгледана по същество, жалбата е основателна, при следните съображения:

Настоящият жалбоподател е автомонтьор и в това си качество му било възложено с граждански договор от 20.10.22 г., сключен с „*****“-Враца, с управител св.И.И., да 1 извърши ремонт на нерегистриран автомобил „Опел Инсигния“. В изпълнение на договора, на 22.10.22 г. сутринта, жалбоподателят предприел диагностика и ремонт на горепосочения автомобил в стопанисван от фирмата диагностичен пункт-сервиз, находящ се в гр.Враца, кв.*****. В същото време в сервиза пристигнала като клиент св.Б.К., с молба за спешна диагностика и ремонт на собствения й автомобил.Това наложило жалбоподателят да предвижи нерегистрирания автомобил „Опел инсигния“, за да освободи място за автомобила на св.Б.К., като изкара автомобила пред сервиза и да се вкара този на свидетелката. В момента, в който жалбоподателят изкарвал нерегистрирания автомобил пред сервиза, свързано с частично навлизане в пътното платно, но с цел паркирането му на тротоара пред сервиза, същият бил забелязан от полицейски автопатрул от служители на сектор „ПП“Враца“, които му извършили последваща полицейска проверка.

По случая в РП-Враца е било образувано БП№7628/22 г. за престъпление по чл.345, ал.2 НК за това, че на 22.10.22 г. в гр.Враца, кв.*****, ул.“*****“ пред №1, настоящият жалбоподател управлява МПС-л.а.“Опел Инсигния“, без поставени регистрационни табели.

В хода на разследването по въпросното БП било установено, че на въпросната дата и място, полицейски служители забелязали управлявания от жалбоподателя горепосочен автомобил без регистрационни табели, при което го спрели за проверка.При проверката е констатирано, че освен, че е без регистрационни табели, автомобилът изобщо няма регистрация. При тези констатации, полицейските служители уведомили компетентните разследващи органи и при условията на чл.356,ал.1,т.1 НПК е било започнато горепосоченото БП. От страна на ВРП е последвало издаване на постановление от 07.11.22 г., с което воденото наказателно производство срещу жалбоподателя е прекратено на основание чл.243, ал.1, т.1, вр.чл.24, ал.1, т.1 НК.Според мотивите на постановлението, установеното поведение на настоящия жалбоподател по управление на процесното МПС, само формално осъществява признаците на обществено опасно и противоправно деяние, но реално е лишено от обществена опасност по смисъла на чл.9, ал.2 НК, като в тази насока са изложени подробни аргументи.

Препис от постановлението е било изпратено на сектор „ПП“-Враца за сведение и преценка относно ангажиране на административно-наказателна отговорност за допуснато нарушение по ЗДвП.

След получаване на постановлението, е било издадено и процесното НП, с което за извършено нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, на жалбоподателя са наложени съответни наказания на основание чл.175, ал.3 ЗДвП.

Гореизложените фактически обстоятелства не са спорни между страните и се установяват еднопосочно и безпротиворечиво от всички приобщени от съда по надлежния процесуален ред гласни и писмени доказателства, а именно свидетелските показания на И.И. и Б.К., цитираните граждански договор, прокурорско постановление, както и останалите материали от БП№7628/22 г. на ВРП.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна, че обжалваното НП е незаконосъобразно и необосновано, при следните съображения:

2

По делото няма спор, че на инкриминираните в процесното НП дата и място, жалбоподателят е управлявал МПС без регистрационни табели и което МПС изобщо не е било регистрирано по надлежния ред. Установи се също така и че това управление на процесния автомобил е било предприето от жалбоподателя само и единствено с цел изкарването му от сервиза, в който е бил ремонтиран и паркирането му пред сервиза, като същевременно извършването на паркирането е било свързано само с частично навлизане на пътното платно в района на сервиза, при която маневра е и бил забелязан от полицейските служители, с последващо извършена полицейска проверка. При тези установени фактически обстоятелства, според настоящият съдебен състав по начало не е налице същинско „управление по път отворен за обществено ползване“ на МПС, без регистрационни табели и/или нерегистрирано по надлежния ред, като съставомерен елемент на административно нарушение по чл.140 ЗДвП от обективна страна. Дори и все пак да се приеме за такова, то тогава с това управление, с оглед начина и целта на извършването му, по никакъв начин не са увредени обществените отношения-едновременен обект на защита, както от разпоредбата на чл.345, ал.2 НК, така и на тази по чл.140, ал.1 ЗДвП. Както е посочено и в постановлението на ВРП, с което настоящият съдебен състав изцяло се съгласява, в случая се касае до краткотрайност на управлението, което не е създало опасности за останалите участници в движението, а и самото придвижване не е било прикрито, тъй като автомобила е бил с явно липсващи табели, което го е превърнало и в лесно установим обект за полицейските служители. Не са установени по делото и никакви други мотиви и цели от страна на жалбоподателя, свързани с избягване и заобикаляне на други негови законови задължения, за да предприеме инкриминираното управление на процесното МПС.Няма и никакви други обективни данни, свързани с личносттта на жалбоподателя като правонарушител, в т.ч. и в качеството му на правоспособен водач на МПС и извършител на системни, съществени нарушения по ЗДвП.

При този изход на делото, на жалбоподателя се дължи присъждане на разноски за осъществена правна помощ и заплатено според представените доказателства адвокатско възнаграждение в размер от 400.00 лв., което е и в минималния размер, посочен в чл.18, ал.2, вр.чл.7, ал.2, т.1 НРМАВ.

Водим от всичко гореизложено и основание чл.63 и сл. ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП№23-0967-000284/02.03.2023 г., издадено от Началник група към ОДМВР-Враца, сектор „ПП“-Враца, с което на В. В. В. от гр.Враца, с ЕГН:**********, за извършено нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП и на основание чл.175, ал.3 ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 6 месеца.

ОСЪЖДА ОДМВР-Враца ДА ЗАПЛАТИ на В. В. В. от гр.Враца, с ЕГН:**********, направени по делото разноски за адвокатска защита в размер на 400.00 лв.

3

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Враца в 14дневен срок от уведомяването на страните за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

4