Разпореждане № 35859 от 30.11.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 35859 гр. София, 30.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Частно гражданско дело № 20211110131008 по описа за 2021 година намери следното:

Депозирано е заявление по чл. 410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение от ДП „НКЖИ“ – УДВГДС срещу „ЗНХ“ ЕООД. С уточнителна молба от 22.11.2021 г. изрично е посочено, че заявител и кредитор на претендираните в производството вземания е поделение УДВГДС.

Съдът следи служебно за процесуалната правосубектност на страните като абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на производството. В случая видно както от заявлението, така и от депозираната уточнителна молба във връзка с разпореждане №14063 от 01.09.2021 г. не се сочи правосубектен заявител, респективно кредитор на търсените вземания. Съгласно чл. 9, ал. 1 и ал. 2 от Закона за железопътния транспорт се образува НК "ЖИ" със статут на ДП по чл. 62, ал. 3 от Търговския закон, която е юридическо лице.

Съгласно чл. 50 от Правилник за устройството и дейността на ДП "НК "ЖИ" УДВГДС е едно от регионалните поделения на предприятието. Не е предвидено регионалните поделения да са отделни юридически лица, които да са самостоятелни правни субекти, поради което единствен такъв субект, който разполага с надлежна процесуална легитимация да бъде страна в гражданско съдопроизводство и титуляр на вземания остава ДП „НКЖИ“.

Регионалното подразделение, макар и да притежава известна структурна обособеност в рамките на държавното предприятие не е самостоятелен правен субект, поради което и не разполага с процесуална правоспособност.

Като част от държавното предприятие,

УДВГДС не може нито да бъде надлежна страна нито в заповедното, нито в евентуално исково производство.

Липсата на надлежно индивидуализиран заявител, който да разполага с процесуална правосубектност е достатъчно основание да бъде отказано издаването на търсената заповед за изпълнение, тъй като наличието сред задължителните реквизити, обуслявящи допустимост на производство. Съдът не би могъл да издаде заповед за изпълнение в полза на неправосубектно лице.

Воден от гореизложеното, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление от ДП „НКЖИ“ – УДВГДС за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу „ЗНХ“ ЕООД с ЕИК 204524536.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2