Присъда № 58 от 27.04.2022, Районен съд - Сливен

Мотиви към присъда №58/27.04.2022г. по НОХД №1218/2021г., изготвени на 21.06.2022г.

С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимия Й. СТ. Й. за извършено от него престъпление по чл.325, ал.1 от НК.

В разпоредително заседание РП- С. редовно и своевременно призована изпраща свой представител, който отговаря на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

Подсъдимият в разпоредително заседание се явява лично и отговаря на част от въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени и насрочи съдебно заседание.

В съдебно заседание представителят на РП- С. поддържа обвинението като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага подс. Й. да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение и да му се наложи наказание „Пробация“, изразяваща се в следните пробационни мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от ЕДНА година като се явява и подписва пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице ДВА пъти седмично, 2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ЕДНА година и 3. „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на 320 часа в рамките на ЕДНА година.

Предлага да се наложи на подсъдимия и наказание „Обществено порицание“, което да се изпълни чрез обявяване на присъдата в сградата на Община С..

Подсъдимият в съдебно заседание се явява лично, признава се за виновен и моли съда да му наложи наказание „Пробация“ за срок от ТРИ месеца или „Обществено полезен труд“.

ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът изведе следната фактическа обстановка:

На 03.07.2021г. около 16,00 часа на ЕЕН 112 постъпил сигнал от св. Г.

Н. Г. за млад мъж в безсъзнателно състояние, лежащ на земята в близост до Кооперативния пазар на гр. С.. На място бил изпратен екип на Центъра за спешна медицинска помощ (ЦСМП)- С. в състав лекар ординатор, св. С.П., медицинска сестра, св. Д.Б. и водач на линейка, св. Г.Г.. Специалният автомобил бил паркиран на бул. „Стефан Караджа“ в близост до сградата на Националния осигурителен институт. Там чакал човек, който посочил лицето лежащо на земята, подс. Й. СТ. Й.. Това било на моста срещу сградата в полуседнало положение, облегнат на една от близките бараки с една извадена обувка и във видимо безсъзнателно състояние. Св. П. отишла до подсъдимия 1 и установила, че е с дишане и запазени реакции на зениците. Като отишла до него той не отворил очи и тя го бутнала по рамото да види дали реагира, при което подсъдимият отворил очи. Св. П. го попитала „какво става“, а подсъдимия отговорил „нищо не става“. Попила го „как е“, но той отговорил „как да съм“. След това св. П. го помолила да се поизправи и да седне.

Подсъдимият се опитал да съдейства и тя го попитала „какво се е случило“, при което той отговорил „нищо“ и че е легнал. Поискала да го прегледа и повикала шофьора да й помогне за да го качат в линейката. Подкрепяйки го отишли до линейката като маратонките носел шофьора, седнал на пода на линейката, за да си обуе маратонките. Казал, че малко е пил, тъй като до него имало бутилка с бира. Св. П. го попитала къде живее, за да го закарат до тях.

Подсъдимият казал нещо, но тя не разбрала и казала на шофьора да отвори вътрешния прозорец за да чуе адреса. Поискала му личната карта, за да види къде живее, при което подсъдимият реагирал много остро, развикал се „каква лична карта ма, каква си ти, че да ми я искаш“. Блъснал я, започнал да отправя обиди, цинизми и да я псува, наричайки я „курва“, „ще ти еба майката“, „ще ми лапаш хуя“, „спермата ще ми изядеш“ и др. В крайна сметка слязъл от линейката, а през това време шофьорът се притекъл на помощ към св. П. казвайки му да се успокои. Подсъдимият обаче започнал да плюе по всички от екипа и да рита линейката. През това време медицинската сестра, св. Б. се обадила в централата и помолила да съобщят в полицията.

След около две три минути пристигнал екип от служители на Районното управление, свидетелите М.А. и С.Н.. Служителите на реда попитали какъв е проблема, при което подсъдимият казал, че няма проблем, но продължил да се саморазправя с медицинския екип. Продължил да обижда целия екип на спешната медицинска помощ, продължавал да проявява агресия, при което полицейските служители го задържали. Още при съобщаването от тяхна страна, че ще го задържат започнал да проявява агресия и към полицейските служители, че те не го плашели и т. н.

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като относими към предмета на делото.

Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели С.П., Г.Г., Д.Б. Г.Г., М.А. и С.Н. тъй като същите са безпротиворечиви, логични, взаимно се допълват и са относими към предмета на делото.

Съдът кредитира и показанията на Ц.С. дотолкова, доколкото той е възприел само част от случилото се, а именно че подсъдимият се е намирал на мястото, където се е случил инцидента и че е бил почерпан, както се изразява той. Св. С. не е станал свидетел на случилото се впоследствие при 2 пристигането на екипа на Центъра за спешна медицинска помощ, а така също и на полицейския екип.

Съдът не кредитира обясненията на подсъдимия, дадени в хода на съдебното следствие, тъй като те противоречат на събрания по делото доказателствен материал. Противоречат на показанията на изброените погоре свидетели С.П., Г.Г. и Д.Б.. И тримата свидетели от екипа на центъра за спешна медицинска помощ подробно описват какво е било неговото състояние, в което са го намерили, какво е изрекъл и как се е държал, поради което се е стигнало до искане за съдействие от страна на Районното управление на МВР- С.. Неговите обяснения противоречат и на показанията на двамата полицейски служители М.А. и С.Н. които подробно описват как се е държал подсъдимия при тяхното пристигане, а именно че е продължил да обижда екипа на ЦСМП- С., а освен това е започнал да се конфронтира и с тях. Това е наложило да бъде задържан в районното управление. Съдът счита, че обясненията на подсъдимия представляват негова защитна теза и намира, че той и до настоящия момент не осъзнава какво точно се е случило на 03.07.2021г.

Съдът кредитира и всички писмени доказателства, присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.

Съдът дава вяра и на заключението на вещото лице по изготвената съдебно- техническа експертиза, тъй като същото не бе оспорено от страните, а и съдът няма основание да се съмнява в добросъвестността и професионалната компетентност на експерта.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:

С деянието си подсъдимият Й. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.325, ал.1 от НК, затова че на 03.07.2021г. в гр. С. извършил непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото- на публично място блъснал, наплюл и отправил обидни реплики и цинични изрази към СТ. ИВ. ПЛ.- лекар ординатор при ЦСМП- С., докато му оказвала спешна медицинска помощ, ритал и удрял специален автомобил- линейка „Интегра Бокс Интегра ЖС“ с рег. №..........., собственост на Министерството на здравеопазването на Република България.

Авторството на деянието е несъмнено. Както бе посочено по- горе съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите С.П., Г.Г., Д.Б. М.А. и С.Н..

Съдът няма основание да се съмнява в показанията на тези свидетели. Видно е, че всеки от тези свидетели в своите показания описва къде точно е извършено деянието. Всеки от медицинския екип подробно описва какво е заварил на местопроизшествието, което кореспондира и с показанията на св.

Г.Г., подал сигнала на ЕЕН 112. В какво състояние е бил подсъдимия Й., как 3 се е държал при опитите да му бъде оказана помощ. И тримата свидетели подробно описват как е обиждал, какви нецензурни изрази е отправял найвече към ръководителя на екипа, д- р П., какви псувни е изрекъл, как се е отнесъл към специалния автомобил и как е плюл по членовете на екипа след като е слязъл от линейката. Тези техни показания, както бе посочено съдът кредитира изцяло, тъй като те кореспондират и с показанията на двамата полицейски служители А. и Н., които макар да не са присъствали в началото на инцидента още при пристигането си са разбрали за състоянието на подсъдимия, видели са с очите си и са чули какво продължава той да изрича спрямо членовете на екипа от спешна медицинска помощ. И двамата полицейски служители в своите показания посочват как подсъдимия се е държал агресивно и в крайна сметка е насочил агресията си и към тях, когато са предприели действия по неговото задържане. Ето защо съдът следва да приеме, че именно подс. Й. е извършил описаното в обвинителния акт на РПС. престъпление по чл.325, ал.1 от НК.

Деянието извършено от подс. Й. представлява непристойни действия, защото думите, които е изрекъл и действията, които е извършил са неприлични, безсрамни, тъй като се изразяват в буйство от негова страна и използване на ругатни спрямо свидетелите С.П. и Г.Г.. Те са проява на невъзпитаност от негова страна. Нанасянето на удари по линейката, псувните, цинизмите изречени от него са действия, които грубо нарушават обществения ред, извършени са на публично място, а именно на оживено място на голям булевард до кооперативния пазар на града и всичко това скандализира обществото. Чрез тях той изразява брутална демонстрация против установения ред в обществото. С тези си действия подс. Й. съществено е засегнал личните интереси на свидетелите П. и Г.. С виковете, ругатните, цинизмите и ударите нанесени по специалния автомобил той изразява открито висока степен на неуважение към личността и към общественото имущество. Антиобществения характер на тези действия се съзнава, както от подс. Й., така и от свидетелите по делото, присъствали на мястото на инцидента. Деянието е извършено от подс. Й. с пряк умисъл, тъй като той е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици.

Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в ниската правна култура на подсъдимия и лошото му възпитание.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие неговото разкаяние, макар че както бе посочено по- горе от неговите обяснения става ясно, че той изобщо не осъзнава сериозността на извършеното деяние.

Съдът констатира отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, а именно лошите му характеристични данни и предишните му осъждания. От приложената по делото характеристична справка е видно, че подсъдимият се движи основно в компания на криминално проявени и наркозависими, че употребява наркотични вещества и алкохол и много често 4 е в нетрезво състояние, че е склонен към извършване на всякакъв вид престъпления и че е агресивен по характер.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подс. Й., съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанията. В конкретния случай за престъплението по чл.325, ал.1 от НК се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до две години или „Пробация”, както и „Обществено порицание“. Съдът счете, че наказанието на подс. Й. следва да се определи при условията на чл.54, ал.1 от НК, тъй като не са налице нито многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства, нито е налице някое от изключително естество. Счита, че предложеното наказание от представителя на РП- С. е силно занижено и с него не биха се изпълнили целите на генералната и специалната превенция.

Намира, че на подсъдимия е най- подходящо да се определи наказание „Лишаване от свобода“ в размер близък до минималния, а именно за срок от ШЕСТ месеца. Това наказание подс. Й. следва да изтърпи ефективно, тъй като той е осъждан на лишаване от свобода. Видно от справката му за съдимост последното наказание по НОХД №747/2014г. на С.ски районен съд в размер на ДВЕ години „Лишаване от свобода“ е изтърпял на 06.01.2016г. За да бъде реабилитиран следва да е изтекъл 10 годишен срок от изтърпяване на това наказание, какъвто срок към момента на извършване на деянието 03.07.2021г. не е изтекъл. Ето защо института на условното осъждане не може да бъде приложен. Наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ месеца подс. Й. следва да изтърпи при първоначален ОБЩ режим съгласно разпоредбата на чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС. Съдът следва да му наложи и кумулативно предвиденото наред с наказанието „Лишаване от свобода“ наказание „Обществено порицание“. Това наказание следва да се изпълни чрез поставяне на присъдата на таблото в Община С. за срок от ЕДИН месец.