Решение № 3 от 08.01.2026, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Пещера, 08.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. Павлова-Стоименова при участието на секретаря Евгения Сл. Млячкова като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20245240101069 по описа за 2024 година

Предявен е иск от С. О. Д. ЕГН **********, гр. Пещера,*********, чрез адв. В. К., против „БИОВЕТ“ АД, ЕИК 112029879, със седалище и адрес на управление гр.Пещера, ***, по чл. 124 ал. 1 ГПК.

Твърди в исковата си молба ищецът, че е собственик на основание покупко-продажба, обективирана в нотариален акт №32/05.09.2017г. на следния недвижим имот - поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Пещера, представляващ нива с площ от 2957 кв.м., от който впоследствие са образувани два отделни имота – ПИ с ид.*** с площ от 1180 кв.м. и ПИ с ид. *** с площ от 1777 кв.м.

Твърди, че имал инвестиционни намерения по отношение на ПИ с ид.

*** с площ от 1777 кв.м., като инициирал процедура за промяна на предназначението на поземления имот. Поискал е одобряване на подробен устройствен план за изграждане на автошоурум и крайпътно заведение. След одобряване на проекта и издаване на строителното разрешение ответникът оспорил същите по административен ред с твърдението, че притежава право на строеж за водопровод в имота на ищеца, че е собственик на подземен водопровод преминаващ през ПИ ***.

Твърди, че няколко инстанции по реда на АПК направили противоречиви изводи досежно наличието респ. липсата на такова право в 1 полза на ответника. Твърди, че ответникът не разполага с документи удостоверяващи учредяването на ограничено право вещно право и / или сервитут върху неговата земя. Последното представлявало основание за водене на настоящето производство и обосновавало правен интерес на ищеца от предявяване на отрицателен установителен иск против ответника.

С уточняващи молби вх.. № 5837/ 04.11.2024г. и от вх.

№5009/13.11.2024г. формулира петитум – да се приеме за установено, че ответника БИОВЕТ АД не притежава и не е титуляр на право на строеж за подземен промишлен водопровод, преминаващ през ПИ с ид. *** с площ от 1777 кв.м., при съседи на имота ПИ ***,

***,***, и *** по КККР на гр. Пещера; на право на ползване на ПИ с ид. *** с площ от 1777 кв.м., във връзка с преминаващ подземен водопровод; и сервитут на водопрекарване през собствения на ищеца ПИ с ид. *** с площ от 1777 кв.м., като претенциите са предявени в условията на кумулативност.

Прави доказателствени искания и претендира разноски.

В срока за отговор по реда на чл. 131 от ГПК ответникът е подал такъв ведно с насрещна искова молба. В отговора си оспорва твърденията на ищеца.

Твърди, че с решение от 03.09.1997г., на Поземлена комисия гр. Пещера, влязло в сила на 16.09.1997г., е възстановено правото на собственост на наследниците на И. Г. К. върху нива с площ от 2,998 дка, пета категория, местност Баташки път, имот №038020 по картата на землището на гр. Пещера, при граници: 038019 - полски път - общинска собственост; №038001 път IV клас - държавна собственост; №038022 паркинг - общинска собственост - път;

№038021 - дървопроизводителна площ - общинско - гори; №038007 - водно течение - държавна собственост.

В решението на ПК е посочено следното: „Ограничения при ползване на имота, основания: главна водопроводна мрежа - над водопровода и на 3 метра от двете му страни се забранява разполагане на трайни и временни постройки и трайни насаждения."

С нотариален акт от 05.09.2017г. за покупко-продажба на недвижим имот №104 рer. №2679, т. 291/17 г., вписан като акт №32 от 2017г. на Сл.Вп.

2

Пещера, ищецът е купил описания по-горе имот, като в акта се сочи изрично, че върху имота има следните ограничения: главна водопроводна мрежа.

В нотариалния акт е посочено, че имотът е с идентификатор ***.Нотариалният акт се отнася до имота, посочен в цитираното решение на поземлена комисия - гр. Пещера.

Кметът на Община Пещера е издал Заповед №26 от 16.01.2019г., с която е одобрен проект за ПУП-ПРЗ за отреждане на част от поземлен имот с идентификатор ***, целият с площ от 2957 кв.м, а частта за проектен поземлен имот с идентификатор *** по КККР на град Пещера е с площ от 1777 кв.м.

Останалата част от имота е с площ от 1180 кв.м, и получава нов идентификатор *** по КККР на град Пещера в местност „Баташки път", землище на град Пещера, от „нива" в УПИ-4.1712 „За автошоурум и крайпътно заведение". /Сборът от квадратурите на двата новопроектирани имота е 2 957 кв.м./.

В проекта за ПУП, изработен по възлагане от ищеца за промяна на предназначението на имота, било посочено, че проектът е съобразен със съществуващия сервитут за водопровод, а в проекта за ПУП, чертеж- извадка от КВС и чертеж - ПР е очертана ос на водопровод ф1250 мм на „Биовет"; също така в представените одобрени парцеларни планове за ел. и ВиК захранване на имота изрично в чертежите са посочени сервитутните ивици на водопровода, както и е посочен титулярът на сервитута - „Биовет“ АД.

Твърди и че с решение на ВАС по административно дело №4232/2024 г. е потвърдено решението на АдмС - Пазарджик по адм. дело № 420/2023г., с което е отменена Заповед №26 от 16.01.2019г. на Кмета на Община Пещера, с която е одобрен проект за ПУП-ПРЗ по отношение на процесния имот, като мотивите на съда са че при издаване на административния акт са допуснати редица нарушения, едно от които е, че планът е одобрен без съгласието на „Биовет" АД - титуляр на ограничено вещно право в имота, за който се отнася разработката, като по този начин материалноправните предпоставки за издаването на заповедта не са изпълнени. Твърди, че заповедта на кмета на община Пещера е отменена, същата не е породила правни последици.

Излага в отговора си и че в описания по-горе имот преминава 3 промишлен водопровод на „Биовет" АД, който служи за промишлено водоснабдяване на завода за микробиални препарати на „Биовет" АД („Завода", „Завод на „Биовет“). Въпросният завод е открит на 08.01.1961 година с наименование „Завод за антибиотици". /От 1971 г. до 30.03.1986г. заводът се преименува в „Завод за микробиални препарати". От 01.04.1986г. до 01.05.1986г. с решение №6 от 21.03.1986г. на Министерския съвет заводът е преименуван на „Комбинат за ветеринарни антибиотици", а от 01.05.1986г., съгласно заповед №1-501/30.04.1986 на Министерския съвет - на „Комбинат за микробиални препарати" („КМП"). Биовет АД е правоприемник и притежава активите на бившето държавно предприятие, преобразувано впоследствие в търговско дружество по Търговския закон. Това е станало с протоколно решение №2 от 21.11.1989 година на ДФ "Промишлена микробиология" гр.

Разград, с което на основание Указ 56 за стопанската дейност „Комбинат за микробиални препарати" става Държавна фирма /ДФ/ "Биовет". С решение № 5622 от 11.11.1991 год. по фирмено дело Ж 3529/1991 год. на Пазарджишкия окръжен съд в Търговския регистър е вписана регистрацията на предприятието, въз основа на ограничения: ограничения: Заповед №РД-17 93/1991г. на Министъра на индустрията, търговията и услугите, с която са преобразувани дъщерни фирми подразделения на ДФ "Промишлена микробиология" гр. Разград в акционерни фирми, и същото е станало Еднолично акционерно дружество с наименование "Биовет" ЕАД.

На основание Решение 174 от 28.01.1997 год. на Пазарджишкия окръжен съд е вписана нова промяна в регистрацията на „Биовет" ЕАД, съгласно която наименованието на дружеството става „Биовет" АД.С договор за покупко продажба от 24.04.2000г. „Българска фармацевтична компания" АД - гр.

София закупува 54% от капитала на „Биовет" АД - гр. Пещера, с което приключва приватизацията на дружеството.

Твърди, че през 80-те години на миналия век е взето решение за изграждане на външно промишлено водоснабдяване на Завод за микробиални препарати Пещера. С протокол от 27.08.1987г. на основание чл. 33 от Наредба №1 за определяне, съгласуване и утвърждаване на трасета за линейни обекти, съгласно изискванията на ЗООСП (отм.) и Заповед № 446 от 26.03 1987г. на зам. Председателя на ИК на ОНС - гр. Пазарджик по писмено искане на КМПгр. Пещера е определено трасе и площадки за изграждане на промишленото 4 водоснабдяване на КМП - Пещера. Във връзка с изграждането на водопровода, „Биовет" сключва редица договори за извършване на проектиране, изготвяне на предварителен доклад по ОВОЗ, доставка стоманени тръби Ф 1220/10, СМР, доставка и монтаж на разходомер и пр. През 1993 г. Национална електрическа компания („НЕК") съгласува проекта. В последствие част от проекта е преработена от ЕТ „Хидрек" , за което е издадено разрешение за строеж №2/8.03.1995 г. за първи, втори и трети етап на „Външно промишлено водоснабдяване", които са изградени под земята въз основа на редовни строителни книжа, и за които водопроводи са издадени разрешения за ползване за всеки от етапите, както следва: Промишленият водопровод на дружеството ответник е въведен в експлоатация, съгласно протокол - образец № 16 на ДПК от 17.12.1996г. и Разрешение за ползване №14 от 15.01.1997г., издадено от РИТСК Пазарджик за строеж: „Външно промишлено водоснабдяване - водопроводи I етап". За пълнота по делото представяме и последващи документи : протокол - образец №16 на ДПК от 19.12,1997г. и Разрешение за ползване №83 от 09.02.1998г. издадено от РИТСК Пазарджик за строеж: „Външно промишлено водоснабдяване - II етап, включващ водопровод от изравнителя - 90 хил куб.м, до складова база, външно промишлено водоснабдяване - напоителни полета"; протокол - образец №16 на ДПК от 17.12.1998г. и Разрешение за ползване №196 от 29.12.1998г. издадено от РДНСК Пазарджик за строеж: „Външно промишлено водоснабдяване - III етап, подобект: 1. Водопровод 1220x10 мм облИ.вка, 2.Водопровод 108x4 мм до площадка Айвермектин, 3.Водоем „Ямата" ограда".

Водопроводът е включен в баланса на дружеството по сметка 204 машини, съоръжения и оборудване, касаеща всички инженерно-технически обекти. Изграденото от „Биовет" по проект „Външното промишлено водоснабдяване на Комбинат за микробиални препарати - Пещера" ( понастоящем завод на Биовет АД гр. Пещера) във всички негови части е законно. Водопроводът, част от който е прокаран през имота на ищеца, е законен. Излага в отговора си още и че въпросният водопровод е използван от „Биовет" АД по предназначение за нуждите на собствения на дружеството завод, находящ се в имот негова собственост, от момента на издаване на разрешенията за ползване и до момента, като Биовет АД е упражнявало всички права свързани с него, за което свидетелствала и дългогодишната 5 кореспонденция с Община Пещера, относно незаконно засаждане на дървета върху земята, под която е прокаран водопроводът, както и писма до Пътно поддържане Пазарджик през 2007г., когато е извършван ремонт на пътя Пещера- Батак.

Дружеството е предприемало ремонтни дейности на съоръжението, поддържало го е и е изисквало правата му във връзка с водопровода да бъдат съблюдавани от всяко трето лице. Така през 2006г. е извършен ремонт на водопровода от „Хидростроителство" ООД въз основа на договор от 29.06.2006 г. Във връзка с влизането в сила на Закона за водите от 1999г., на 26.03.2001г. „Биовет" АД сключва договор с „Националната електрическа компания" ЕАД за водоподаване от ВЕЦ Пещера, а през 2004г. получава Разрешително за водоползване №003418/05.11.2004г. от Министъра на околната среда и водите от язовир „Батак", изменено с Решение №368 от 2008г., с което е определен лимит на ползваната вода от 7 974 317 куб.м. годишно. Оттам по собствения си водопровод дружеството ответник се захранва непрекъснато с вода необходима за промишлените му нужди, тъй като производството му не допуска прекъсване на технологичния процес. През 2019 г., след открИ.е на нови производствени мощности, е сключен нов договор за услугата водоподаване с „НЕК" ЕАД.

Ответното дружество е собственик на промишлен водопровод, включително и частта под поземлен имот с идентификатори *** по КККР на град Пещера (част от имот с предишен идентификатор ***, бивш имот №038020), носител е на право на строеж по отношение на водопровода, респективно има право на сервитут за водопрекарване през посочения имот, като при условията на евентуалност поддържа, че е придобило въпросните права въз основа на давностно владение и прави възражение в този смисъл. Твърди още и че правото на водопрекарване за изградените водопроводни съоръжения се запазва въпреки последваща реституция.